Гражда́нский проце́сс (гражда́нское судопроизво́дство) — урегулированная нормами гражданского процессуального права деятельность суда, лиц, участвующих в деле, и других участников судебного производства, связанная с рассмотрением и разрешением по существу спорных и бесспорных гражданских дел, а также деятельность органов принудительного исполнения судебных актов, принятых в результате такого рассмотрения и разрешения.

В Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства гражданские дела рассматриваются в судах общей юрисдикции в соответствии с нормами гражданского процессуального права.

Принципы гражданского судопроизводства

• принцип осуществления правосудия только судом;
• принцип сочетания единоличного и коллегиального начал в рассмотрении и разрешении гражданских дел;
• принцип независимости судей и их подчинения только закону;
• принцип законности;
• принцип осуществления правосудия на началах равенства перед законом и судом, а также принцип равноправия;
• принцип гласности судебного разбирательства;
• принцип национального языка судопроизводства;
• принцип доступности судебной власти и оказания бесплатной юридической помощи для отдельных категорий населения;
• принцип диспозитивности;
• принцип состязательности;
• принцип судебной или юридической истины;
• принцип формального процессуального равенства сторон;
• принцип устности судебного разбирательства;
• принцип непосредственности исследования доказательств;
• принцип непрерывности судебного разбирательства;
• принцип применения аналогии закона или права.

Следующие латинские фразы выражают содержание состязательных начал в гражданском процессе (которые были выработаны ещё в римском праве):

• Nemo judex sine actore. Нет истца, нет и суда, т.е. разбирательство по делу прекращается в тот момент, когда истец перестает об этом ходатайствовать.
• Audiatur et altera pars. Да выслушают и противную сторону. Каждая сторона имеет равное право говорить и слушать в судебном заседании.
• Ne prokedat judex ex officio. Судья не имеет служебных обязанностей, связанных с собиранием доказательств. Потому он не вправе собирать доказательства по своей инициативе и привлекать других лиц к участию в процессе.
• Quod non est in actis est in mundo. Чего нет в деле, того нет и на свете. Все факты должны фиксироваться в документах.
• Judex ne eat ultra petita partium. Суд не должен выходить за пределы требований сторон.
• Jura novit curia. Законы знает суд, т.е. суду лучше знать, какие законы следует применить по результатам рассмотрения заявленного спора независимо от факта наличия или отсутствия ссылки на эти законы самих сторон.
• Sententa ferri debet secundum allegata et probata, non secundumconscientiam. Решение должно быть постановлено по представленным и доказанным обстоятельствам, а не по убеждению совести ^[1].

Стадии гражданского процесса

Действующие ГПК РФ и АПК РФ (как и действовавшие до них кодексы) не раскрывают понятия стадии процесса. В кодексах термин «стадия» употребляется (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, ч. 1 ст. 48, ч. 5 ст. 52, ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 83, ч. 2 ст. 90, ч. 1 ст. 139 АПК РФ), но это не позволяет однозначно установить, что же является стадией гражданского процесса.

Вопрос о стадиях процесса исследовался уже в дореволюционной науке: Так, например, К.И. Малышев отмечал, что «в движении процесса вообще можно различить следующие главные моменты: 1) начало процесса, или установ¬ление процессуального отношения, 2) исследование дела в процессе, 3) окончание процесса, в особенности решением дела, 4) исполнение и 5) обжалование судебных постановлений»^[2].

Аналогичное мнение высказывал В.А. Краснокутский^[3].

А.Х. Гольмстен выделял стадии в движении гражданско-процессуального от¬ношения, относя к ним а) фактическое и юридическое обоснование требований сторон, б) констатирование фактов и юридических норм, обосновывающих требо¬вания сторон^[4].

Одним из наиболее спорных в послереволюционной науке являлся вопрос об определении понятия «стадии» гражданского процесса, а также вопрос о критериях деления гражданского процесса на стадии и об их количестве. Критерием деления процесса на стадии П.В. Логинов, В.К. Пучинский, В.Ф. Ковин называли цель стадии^[5].

И именно цель стадии легла в основу двух сформировавшихся в науке подходов к определению «стадии» процесса и деления процесса на стадии.

Согласно первой точке зрения, стадией гражданского процесса называется совокупность процессуальных действий, направленных к одной близлежащей цели: принятие заявлений, подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство, исполнение судебного решения, апелляция или кассация, надзорное производство, пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам - всего семь стадий процесса^[6].
Сторонники другого подхода утверждали, что стадия процесса – это его определенная часть, объединенная совокупностью процессуальных действий, направленных на достижение самостоятельной (окончательной) цели, соответствующей этапу судопроизводства, в котором спор или жалоба должны быть рассмотрены по существу. Определяющее значение при делении процесса на стадии имеет тот признак, что процесс может быть завершен в любой стадии. В соответствии с этой позицией выделяется пять стадий гражданского процесса: производство в суде первой инстанции (от возбуждения дела до вынесения решения или иного заключительного постановления); производство в суде второй инстанции (обжалование и пересмотр решений и определений, не вступивших в законную силу – апелляционное или кассационное производство); производство по пересмотру решений, определений и постановлений в порядке надзора; производство по пересмотру решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам; исполнительное производство^[7].
В настоящее время в науке гражданского процесса «стадия» гражданского процесса определяется как обособленная часть процесса, характеризующуюся самостоятельной целью, задачами и группой процессуальных действий, направленных на достижение целей и задач стадии, а также возможностью завершения процесса в пределах стадии.

Общепринято к числу стадий гражданского процесса относить:

• Возбуждение гражданского судопроизводства
• Подготовка дела к судебному разбирательству
• Судебное разбирательство
• Производство в суде второй инстанции
• Производство в суде надзорной инстанции
• Пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам
• Исполнительное производство

Некоторые ученые не относят к числу стадий гражданского процесса исполнительное производство, полагая, что оно регулируется отдельной отраслью права - исполнительное право или исполнительное процессуальное право. Решение этой во многом методологической проблемы зависит от понимания такой важной категории как правосудие с учетом общепризнанных принципов и норм международного права, а также международных договоров, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая получает официальное толкование в постановлениях и решениях Европейского суда по правам человека. Так, в постановлении Европейского суда от 7 мая 2002 г. "Бурдов против России" содержится правовая позиция о том, что исполнительное производство есть логическое продолжение судебного разбирательства, поскольку при неисполненном судебном решении правосудие теряет свою телеологическую ориентированность. В связи с изложенным проблема стадийности гражданского процесса в настоящее время имеет не столько теоретическое, сколько практическое и законодательное значение, например с точки зрения целесообразности разработки и принятия Исполнительного кодекса Российской Федерации. В юридической литературе указанная проблема решается во многом за счет искусственного и схоластического разделения понятий гражданский процесс и гражданское судопроизводство, что позволяет некоторым авторам подчеркивать: в рамках гражданского судопроизводства стадия исполнения судебного решения отсутствует. Однако в прагматическом смысле такой подход малоэффективен и далек от практических нужд.

См. также

• Гражданское процессуальное право
• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
• Судебная инстанция

1. ↑ Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 195 - 199.
2. ↑ Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Том первый. Второе, исправленное и дополненное издание. СПб., 1876. С. 377.
3. ↑ Краснокутский В.А. Русский торговый процесс. М., 1915. С. 90.
4. ↑ Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Издание пятое, исправленное и дополненное. СПб., 1913. С. 181-236.
5. ↑ Логинов П.В. Предварительная подготовка гражданских дел к слушанию в судебном заседании. М., 1960. С. 9; Ковин В.Ф. Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1971. С. 7,8.
6. ↑ Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2000. С. 267; Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 77; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, А.М. Чечота. М., 2000. С. 6-7; Курс советского гражданского процессуального права / Отв. ред. А.А. Мельников. Том первый. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М., 1981. С. 120-121; Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 1999. С. 11; Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма. Саратов, 1998. С. 29-30.
7. ↑ Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1967. С. 9-10; Гурвич М.А. Рецензия на книгу Пучинского В.К. «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству» // Правоведение. 1964. № 3. С. 131-135; Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2002. С. 47-48.