Миним́альный разм́ер опл́аты труд́а (МРОТ) — установленный минимум оплаты труда в час, день или месяц, который работодатель может (должен) платить своему работнику, и за который работник может законно продать свой труд.

МРОТ может устанавливаться законодательно и неформально, например, путём подписания отраслевого соглашения между профсоюзом и консолидированным работодателем (тарифное соглашение).

Хотя МРОТ применяется во многих странах, не существует однозначного мнения относительно тех выгод и того вреда, которые приносит установление такого минимума.

Конвенцию Международной организации труда/ООН № 131 «О минимальной заработной плате, 1970»^[1] исполняют не все страны (Minimum Wage Fixing Convention, 1970).

Предпосылки

Сегодня МРОТ оказывает влияние на труд наиболее низко оплачиваемых сотрудников. Впервые такой способ регулирования был предложен как средство борьбы с потогонными производствами, так как считалось, что их хозяева, обладая рыночной властью, устанавливали «несправедливую» цену за труд своих работников. Корни такого способа решения проблемы лежат в убеждении, что рынок не способен самостоятельно установить «справедливую» цену на труд наименее способных работников. Следовательно, единственным способом решения данной «проблемы» заключается в административном изменении структуры заработной платы и перераспределении, таким образом, доходов. В этой связи МРОТ считается одним из способов борьбы с бедностью.

Хотя цели, которые преследуются установлением МРОТ, в целом считаются правильными, есть разногласие относительно способности МРОТ их достичь. Начиная с появления законодательной базы МРОТ, эти законы являются политически спорными и получили гораздо меньше поддержки экономистов, чем населения в целом. И, несмотря на множество исследований, издержки и выгоды от МРОТ обсуждаются и сейчас.

Классический взгляд на недостатки МРОТ как средство борьбы с бедностью был предложен Джорджем Стиглером в 1946 году.

Экономика

Неоклассическая теория

Согласно неоклассической экономической теории установление МРОТ выше точки равновесия ведет к росту безработицы, что происходит из-за того, что больше работников хочет работать за эти деньги и меньше работодателей готовы их платить. В этом случае МРОТ ведет себя аналогично ценовому полу. Как и ценовой пол, МРОТ создает излишки предложения рабочей силы, которые, в отличие от товаров, не уничтожаются и не скупаются государством, а, следовательно, формируют безработицу. Такая ситуация происходит из-за того, что искусственно завышенные минимальные расценки на труд, увеличивают затраты предприятия, которое с целью сохранения уровня рентабельности или рентабельности бизнеса в принципе вынуждены нанимать меньше сотрудников.

Таким образом, можно утверждать, что установление МРОТ улучшает жизнь людей, чьи ставки были увеличены, но задевает интересы тех, кто не был нанят. Однако защитники МРОТ считают, что все гораздо сложнее, чем в теории. Одним из таких факторов является возможность наличия монопсонии на рынке труда, и хотя ситуация моногорода редко встречается в экономике, недостаток информации, особенности индивидуума и низкая личная мобильность могут создавать некоторую рыночную силу работодателя в установлении ставок заработной платы.

Критика неоклассической теории

Ряд экономистов таких как Пьерангело Гарегнани^[2], Роберт Л. Виеннау^[3], Арриго Орочер и Ян Стидман^[4], опираясь на работы Пьеро Сраффа, отвергают простую модель спроса и предложения для рынка труда, утверждая, что она логически некорректна. Гари Филдс, профессор Корнелльского университета, считает, что подобная модель спроса и предложения некорректно измеряет рынок труда лишь одного сектора. По его мнению, двухсекторная модель рынка труда, где показана возможная мобильность между сектором самозанятых не подверженных МРОТ и сектором, покрываемым МРОТ, предоставляет возможность более правильного анализа. Исходя из этой модели он делает вывод, что «раз непокрытый (МРОТ) сектор существует рядом везде, то прогноз модели из учебника не может быть достоверным»^[5].

Как уже упоминалось, другим случаем неправильности утверждения неоклассической теории является монопсония работодателя, как в случае сговора работодателей, так и в случае объективных предпосылок, таких как низкая мобильность населения. В случае монопсонии график спроса становится более крутым, из чего следует, что равновесная цена смещается вправо, что приводит к сокращению ставок по сравнению с конкурентным рынком. В этом случае грамотно установленный МРОТ может увеличить ставки не снижая занятость, и возможно увеличивая её. Однако, в случае монопсонии нет объективных данных для установлении МРОТ на уровне равновесной цены, и влияние МРОТ на занятость целиком зависит от прозорливости политического решения. В целом в данном случае более уместно применение антимонопольного законодательства нежели МРОТ.

Другим случаем, когда установление МРОТ не оказывает влияние на занятость, является низкая эластичность спроса по цене на продукцию некоторых отраслей промышленности. В этом случае установление МРОТ просто ведет к увеличению цены на производимый продукт, который покупатель все равно вынужден покупать. Однако, в глобальной экономике при различиях регулирования МРОТ в разных странах возможно импортозамещение производимой продукции, что приведет к закрытию предприятий данной отрасли в стране и, как следствие, к увеличению безработицы. Примером может служить угольная промышленность Франции, где многолетний рост социальных льгот шахтеров, в том числе и зарплат, и ряд других проблем привел эту отрасль к не конкурентоспособности и закрытию последней угольной шахты Ла-Ув в 2004 году.

Алан Блаиндер привел три причины, почему установление МРОТ не оказывает влияние на занятость: высокие ставки сокращают текучесть кадров, а, следовательно, затраты на подготовку сотрудников; увеличение МРОТ может сделать явной потенциальную проблему найма сотрудников по ставке выше, чем текущие сотрудники; затраты на сотрудников, получающих МРОТ, могут составлять столь незначительную часть в общих затратах, что ими можно будет пренебречь. Блаиндер признает, что не уверен в правильности собственных утверждений, но считает, что «список показывает, что кто-то может разделять новые эмпирические данные и все еще оставаться полноправным экономистом»^[6].

Споры об эффекте от введения МРОТ

Сторонники и противники МРОТ говорят о разных эффектах, к которым приводит введение МРОТ.

Отрицательные эффекты

• Аналогично протекционизму, МРОТ снижает конкуренцию на рынке труда, препятствует сокращению затрат фирмами во время экономических спадов, приводит к неэффективности экономики, безработице, бедности, росту цен и дисфункции в целом^[7].
• Наносит ущерб малому бизнесу скорее чем крупному^[8].
• Сокращает спрос рабочей силы либо путём сокращения рабочего дня либо путём сокращения рабочих мест^[9][10].
• Приводит к инфляции цен, поскольку бизнес стремится компенсировать потери, заложив их в цену^[11][12].
• Поощряет некоторых работников за счёт беднейших и наименее производительных^[13].
• Может привести к исключению некоторых групп из рынка труда^[14].
• МРОТ менее эффективен в борьбе с бедностью и наносит больше ущерба бизнесу, чем иные методы^[15].
• Демотивирует беднейшие слои населения, в том числе и в получении дополнительного образования, гарантируя им возможность получить работу^[15].

Положительные эффекты

• Увеличивает стандарты уровня жизни для беднейших и наиболее уязвимых слоев населения и повышает средний уровень жизни^[16].
• Мотивирует и вдохновляет работников усердней трудиться (в отличие от социальных программ и других подобных платежей)^[17].
• Стимулирует потребление путём увеличения денежной массы в руках бедных слоев населения^[16].
• Стимулирует усердие у тех, кто получает мало, так как работодатель требует с них больше за большие деньги^[16].
• Бизнес может тратить меньше на обучение своих сотрудников из-за сокращения текучести кадров^[15].
• Сокращает социальные расходы государства из-за увеличения доходов беднейших слоев населения^[16].

Сравнительный анализ американских штатов показал, что ежегодный и средний фонд заработной платы компаний, а также уровень занятости рос быстрее в штатах, где установлен МРОТ^[18]. Однако, исследование британского рынка показало, что цены растут быстрее в секторах регулируемых МРОТ, чем в иных секторах^[19]. Также исследование Low Pay Commission показало, что вместо, того чтобы сократить рабочие места, работодатели предпочли сократить ставки, рабочее время, увеличить цены и изыскали возможности увеличить производительность труда^[20].

Альтернативы МРОТ

Экономисты и политические обозреватели предлагают иные альтернативы МРОТ, которые будут способны, по их мнению, лучше противостоять бедности, не увеличивая безработицу.

Гарантированный минимум

Одним из действенных методов борьбы с бедностью является гарантированный минимум или отрицательный подоходный налог, когда каждый житель на основании ряда критериев получает определённую сумму денег, на которую он может жить. Частным случаем гарантированного минимума является базовый доход, где единственным критерием получения денег является наличие гражданства.

В 1968 году Джеймс Тобин, Пол Энтони Самуэльсон, Джон Кеннет Гэлбрейт и ещё более тысячи экономистов подписали обращение к Конгрессу США, призывавшее его разработать в этом году систему гарантирования доходов^[21]. Тобин и Самуэльсон также выступили против МРОТ^[22].

Основным недостатком такого решения проблемы является поощрение иждивенческих настроений в обществе и отсутствие стимулов развиваться у беднейших слоев населения.

Возмещаемый налоговый кредит

Основное отличие данного метода от отрицательного подоходного налога является то, что для получения такого кредита необходимо сначала заработать определённый минимум.

Коллективный договор

Примерами стран, где успешно используется данный метод, являются Германия, Швеция и Дания. В этих странах не существует законодательно регулируемого МРОТ, а он устанавливается путём коллективного договора. Однако данный метод не заменяет МРОТ, а лишь устанавливает более эффективный способ его определения.

Величина МРОТ в России

Величина МРОТ установлена Федеральным законом № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда»^[23] и в настоящее время составляет 4611 рублей. Исходя из этой суммы считаются также пособия по временной нетрудоспособности в случае, если человек не имел стажа до наступления больничного.

В 2002 году академик РАН Р. И. Нигматулин писал:

Минимальная зарплата, по нормам ООН, долж­на быть не менее 3 долларов в час (в США 5,5 доллара), что по по­купательной способности обес­печивает оплату 10 тысяч киловатт-часов электроэнергии, или 600 килограммов хлеба в месяц. А в соответствии с нашими ценами (60 копеек за киловатт-час и 10 рублей за килограмм хлеба) минимальная зарплата должна быть 6 тысяч рублей в месяц, а не 600.

— Известия, 16.11.2002

Примечания