Запрос авторитетного источника, из которого бы явствовало, почему участникам, что-либо неизвестно — деструктивен и некорректен.--Valeriy10f 02:07, 24 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Если что-то неизвестно авторитетным исследователям, то это может представлять значимый факт (например, если у них нет данных о происхождении чего-либо), если что-то неизвестно участникам Википедии, значимым фактом это не является. Что-то может быть неизвестно конкретным участникам, но известно каким-то исследователям, о которых участники не знают. Dinamik 10:22, 24 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Ну что ж, если мы не являемся АИ в данном вопросе, давайте спросим мнения исследователей в нём компетентных. А до тех пор: «Происхождение названия подлинно неизвестно»--Valeriy10f 13:27, 24 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Источники нужны равно как на утверждения вида «происхождение название такое-то», так и на утверждения вида «происхождение названия неизвестно». Тот факт, что набору редакторов статьи неизвестно происхождение, не означает, что оно неизвестно в принципе. Факт незнания чего-то редакторами не является энциклопедически значимым, он попросту не должен указываться в статьях. Dinamik 16:30, 24 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Шаблон:Географический объект — Копия шаблона «НП», но без указания категорий, что бы географические объекты, не являющиеся населёнными пунктами (упразднённые нп), не попадали в категорию «Населённые пункты по алфавиту».--Valeriy10f 23:50, 26 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]