Подводные лодки проектов 705, 705К «Лира» (по классификации НАТО — «Alfa») — серия советских атомных подводных лодок. Небольшие высокоскоростные одновальные лодки с титановым корпусом не имели аналогов по скорости и манёвренности и были предназначены для уничтожения субмарин противника. Трудности в техобслуживании этих субмарин и сокращение финансирования в связи с началом Перестройки привели к окончанию карьеры этих кораблей.

Проект разработан в СКБ-143. Идея проекта предложена начальником сектора перспективного планирования А. Б. Петровым. Главный конструктор М. Г. Русанов, с 1977 года — В. В. Ромин.

Описание

• Единственный в мире серийный проект АПЛ на реакторе с жидкометаллическим теплоносителем.

• Максимальная скорость «Лир» составляет 41 узел. Они уступают по скорости только выведенной из состава флота К-222 проекта 661 «Анчар», которая установила рекордную скорость в 44,7 узлов;
• «Лиры» могли преследовать любую субмарину и оторваться от любого преследования. На разгон до полного хода им требовалось всего около 1 минуты.
• Скорость лодки позволяла ей отрываться даже от многих противолодочных торпед, на циркуляцию с разворотом на 180° ей требовалось всего 42 секунды.

• На лодках имелась революционная для своего времени комплексная автоматизированная система управления — уникальная боевая информационно-управляющая система (БИУС) «Аккорд», позволившая сосредоточить все управление АПЛ на центральном посту. Таким образом, управление подводной лодкой, её боевыми и техническими средствами осуществлялось из главного командного пункта. Комплексная автоматизация обеспечивала решение задач применения оружия, сбора и обработки тактической информации, боевого маневрирования, воспроизведения внешней обстановки, кораблевождения, автоматического и дистанционного управления техническими средствами и движением.

• За более чем 20 лет службы при борьбе за живучесть не погибло ни одного человека (за время эксплуатации на двух подлодках произошли серьёзные аварии с главной энергетической установкой — затвердевание теплоносителя первого контура). Ни один из кораблей не был потерян.

Представители

Современное состояние

Все лодки проекта были выведены из состава флота в 1990 году, кроме К-123, проходившей капремонт до 1992 года, которая была исключена из списка кораблей только в 1997 году. В октябре 2008 года сообщалось, что готовится выгрузка отработанного топлива с подводных лодок этого проекта.^[2]

К-373

17 сентября 2009 года на предприятии «СевРАО» (Гремиха) состоялась выгрузка отработавших выемных частей (ОВЧ) реактора подводной лодки К-373 (№ 910).^[3][4] Сложность состояла в том, что в 1989 году в реакторном отсеке произошла авария. Первоначально планировалось обеспечить хранение реакторного блока на берегу в течение 100 лет, но затем это решение было пересмотрено. В 2008 году была разработана схема дезактивации и прекращения выхода радионуклидов (первый этап) и последующей выгрузки ОВЧ (второй этап).^[3]

Первый этап был завершён в июне 2009 года, второй — в сентябре. Финансирование работ выполняла КАЭ Франции в рамках программы сотрудничества с Россией в сфере ядерно-радиационной безопасности. Общая стоимость работ составила около 5 миллионов евро. Выгруженные части временно расположены в спецконтейнерах на территории ФГУП «СевРАО», их переработка запланирована на 2012…2014 годы.^[3]

К-64

В июле 2011 года сообщалось, что была произведена выгрузка реактора из подводной лодки К-64, которая в 1971 году была признана аварийной после обнаруженных неполадок в энергетической установке, а 1980-е годы подготовлена к затоплению.^[5] Реакторный отсек был заполнен эпоксидной смолой, забетонирован, а сверху покрыт около 100 тоннами битума.^[5] Однако АПЛ затоплена не была и хранилась все это время в губе Сайда.^[5] Подготовительные работы перед выемкой реактора велись в течение восьми месяцев. Общая стоимость работ по подготовке, выгрузке топлива и дальнейшей утилизации реактора аварийной лодки оценивается в 400—500 миллионов рублей, часть работ финансирует Франция.^[5] По состоянию на июль 2011 года реактор был помещён в саркофаг и из него предстояла выгрузка твэлов.^[5]

Оценка проекта

Подводные лодки проекта 705 (705К) стали в советском ВМФ примером, как концептуально передовая идея оборачивается полным провалом при её реализации. Попытка создания высокоэффективного и в то же время дешёвого подводного «истребителя» полностью провалилась^[6].

ПЛ типа «Лира» обладали исключительными скоростными и маневренными качествами. По этому показателю они не имели равных в мире и стали первыми в истории подводными лодками, которые могли успешно уклонятся от торпед противника именно за счёт скорости и маневренности^[7]. Те же качества обеспечивали лодкам, при определённых условиях, и некоторые тактические преимущества при слежении за ПЛ противника^[8]. Однако на этом перечень достоинств проекта заканчивался.

Надёжность ПЛ проекта 705 (705К) оказалась ниже всякой критики. Механизмы ПЛ постоянно выходили из строя, а их ремонт был крайне затруднён как и нехваткой запасных частей, так и сложностью доступа к агрегатам и приборам. Малая численность экипажа, один из козырей проекта, привела к тому, что обслуживать лодку в море столь малым числом людей оказалось невозможно^[9]. Комплексная автоматизация проекта 705 (705К) совершенно не предусматривала управление системами при аварийных ситуациях, а поскольку элементная база за время строительства устарела, надёжность всех её элементов оказалась неудовлетворительной^[10]. Особенности реакторов данных ПЛ привели к тому, что техническое обслуживание эти корабли могли получать лишь в трёх базах флота^[9]. Более того, обеспечить надёжное поддержание температуры сплава теплоносителя с помощью береговых средств не удалось, и эта задача решалась за счёт тепла самого реактора. Такая практика привела к чрезмерной выработке ресурса^[7]. Личный состав относился к своим ненадёжным кораблям отрицательно^[7], тем более, что условия обитания на «Лирах» также оставляли желать лучшего^[10].

В итоге, советский ВМФ получил серию очень дорогих в эксплуатации и весьма ненадёжных ПЛ, чьи выдающиеся достоинства легко перекрывались многочисленными недостатками. Неудивительно, что в море эти подводные лодки выходили достаточно редко, а их активная служба оказалась весьма непродолжительной^[8].

Примечания