Способ производства (нем. Produktionsweise) — конкретный вид производства необходимых для жизни людей средств (пищи, одежды, жилища, орудий производства), осуществляемого в исторически определенных формах общественных отношений. Общественные способы производства с одной стороны отличаются по соответствующему историческому типу производственной техники, с другой — по соответствующему типу экономической реализации господствующих отношений собственности на средства и условия производства в процессе производства и распределения^[1]. Господствующий способ производства является основой (базисом) общественно-экономической формации.

В работе «К критике политической экономии^[ru]» (1859) Карл Маркс выделил «прогрессивные эпохи экономической общественной формации», которые определялись по общественным способам производства, в числе которых были названы азиатский, античный (рабовладельческий), феодальный и капиталистический. Однако в данной схеме Марксом был определён только капиталистический способ производства — как диалектическое единство машинной ступени развития производительных сил и обусловленного ею в конечном счёте прибавочно-стоимостного типа экономически производственных отношений. Остальные «общественные способы производства» были выделены Марксом вслед за эталонно-правовыми стадиями общественной эволюции из схем Гегеля и Сен-Симона. «Трудно сказать, — отмечал советский историк-марксист В. П. Илюшечкин, — чем он руководствовался, допуская такую несуразность»^[2]. Сам Илюшечкин настаивал, что в рамках докапиталистической политэкономии можно говорить лишь об единой докапиталистической формации, для которой был характерен докапиталистический способ производства.

В результате начётнического толкования Маркса вопреки указанному закону соответствия, основной стороной в способе производства в марксизме стали считаться производственные отношения. Более того, фактически способ производства и формации стали определять отношения собственности на средства производства. Все это привело к тому, что все основные категории исторического материализма, а также и основание для периодизации истории, стали определяться по отношениям собственности. Указанные теоретические посылки фактически привели к тому, что способ производства превратился в догматическую и неадекватно классифицирующую типы обществ категорию.

Примечания

Литература

• Переходы от античности к феодализму pdf
• Илюшечкин В. П. Эксплуатация и собственность в сословно-классовых обществах. — М.: Наука, 1990.
• Илюшечкин В. П. Теория стадийного развития общества. — М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1996. — 406 с. — 700 экз.
• Категории исторического материализма. — М.: Мысль, 1980.
• Формации или цивилизации? // Вопросы философии.- 1989.- № 10 («круглый стол»). — С.34-69.
• Маркс К. Предисловие «К критике политической экономии» Маркс к., Энгельс Ф.Собрание сочинений. Т.13 (С.5-9).
• Материалы совещания по проблемам исторического материализма в редакции жур. «Вопросы философии» // Вопросы философии. — 1982. — № 5-7. (№ 5 С.17-34), (№ 6 С.16-22), (№ 7 С.85-98).
• Никифоров В. Н. Восток и всемирная история. — М.: Наука, 1977.
• Общественно-экономические формации. Проблемы теории. — М.: Мысль, 1978.
• Социализм: диалектика производительных сил и производственных отношений. — М.: Мысль, 1975.
• Теоретические проблемы всемирно-исторического про¬цесса. — М.: Наука, 1979.