26-06-2023
На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу. |
Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров. |
См. также дискуссию арбитров по этой заявке.
Заинтересованные стороны:
Здравствуйте, статья Победоносцевские гонения, основным автором которой являюсь я, была удалена по результатам ВП:КУ
Итог обсуждению подвел Track13 следующей формулировкой:
Используемый Санниковым термин «победоносцевские гонения» в других нейтральных научных источниках фактически не употребляется и экспертной оценки не получил. Более того, в обсуждении выделение данного периода ужесточения в АИ в отдельную сущность не показано, события рассматриваются в контексте общей канвы политики РИ в отношении верующих. Поэтому в данном виде статья представляет собой оригинальный синтез источников, не выделяющих предмет статьи, вокруг одного, который эту сущность выделяет. Удалено как ВП:ОРИСС, по запросу могу восстановить в ЛП для использования материала для статьи о Победоносцеве или конфессиональной политике РИ в целом. Track13 (A) о_0 10:09, 30 марта 2017 (UTC)
Я не согласен с его решением и хотел бы прокомментировать это резюме по отдельным фразам.
1.
Используемый Санниковым термин «победоносцевские гонения» в других нейтральных научных источниках фактически не употребляется и экспертной оценки не получил. Track13 (A) о_0 10:09, 30 марта 2017 (UTC)
Вопрос «неправильного названия» статьи не решается ее удалением. Статью следует вынести на переименование. Этот вопрос нужно обсуждать, я только за. Зачем ее удалять?
2.
Более того, в обсуждении выделение данного периода ужесточения в АИ в отдельную сущность не показано, события рассматриваются в контексте общей канвы политики РИ в отношении верующих. Track13 (A) о_0 10:09, 30 марта 2017 (UTC)
Утверждение Track13 (A) о_0 не соответствует действительности. Я писал здесь.
У здесь.
Этому вопросу посвящены отдельная глава в книге значительная часть главы книги «История евангельских христиан-баптистов в СССР»[6] и др. «отдельные сущности».
3.
Поэтому в данном виде статья представляет собой оригинальный синтез источников, не выделяющих предмет статьи, вокруг одного, который эту сущность выделяет. Track13 (A) о_0 10:09, 30 марта 2017 (UTC)
Первый раз в Википедии встречаюсь с таким определением, как «оригинальный синтез». Как я его понимаю, любая статья должна быть оригинальным синтезом, иначе она подлежит быстрому удалению, как копивио.
Удаленная статья Победоносцевские гонения — это добросовестный пересказ информации из авторитетных источников.
Хочу особо подчеркнуть, что в статье использованы и протестантские, и православные, и «светские» неаффилированные религиоведческие источники (именно из последних взято больше всего информации). При этом, как справедливо заметил коллега «Само явление, т.е ужесточение мер принуждения в отношении инославных как ключевой аспект деятельности Победоносцева отмечен всеми без исключения представленными источниками. Именно этот момент не имеет альтернативных вариантов изложения и сам по себе историками рассматривается как факт». Действительно, ни первая, ни вторая, ни третья группа АИ друг другу в фактографии никак не противоречат, а только повторяют и дополняют.
Обвинение в ОРИССе для статьи, в которой использованы около сотни сносок на несколько десятков АИ — выглядит просто странно.
После подачи этой заявки в АК, на странице ВУС был подведен итог по статье Победоносцевские гонения. В связи с этим хочу пояснить, что на момент удаления статьи Победоносцевские гонения работа над ней не была завершена. Критическое замечание Ghuron: «в тексте достаточно поверхностно описаны действия самого Константина Петровича» я считаю справедливым и в случае восстановления статьи готов работать в этом направлении.
Также я готов работать над устранением ОРИССа (в виде «оригинального синтеза»), если мне внятно разъяснят, в чем он заключается (потому что из высказываний Ghuron и Track13 я этого не понял). Отмечу также, что согласно ВП:ОРИСС, есть вторичный источник информации, «который собирает, анализирует, оценивает, интерпретирует и синтезирует информацию из первичных и других вторичных источников». Что собственно я и делал.--Andrey dementev (обс.) 09:56, 20 апреля 2017 (UTC)
По результатам обсуждения на СО данного арбитража, проходившем в течении месяца, считаю нужным дополнить данную заявку.
ни в одном рассмотренном мной академическом источнике я не встретил подробного описания темы, в том виде, в котором она сформулирована автором. Митрохин пишет о почти исключительно о баптистах, Полунов пишет о действиях лично Победоносцева, Федоров пишет о конфессиональной политике в целом, не ограничиваясь баптистами и староверами. Вполне возможно что такой синтез источников допустим (мне для оценки этого не хватает знаний), но, если бы коллега выбрал более широкую (или наоборот более узкую) тему наподобие тех, которые я перечислил в итоге, думаю что половина претензий по удалению была бы снята.--Ghuron (обс.)
заявляю, что я готов внести исправления в статью Победоносцевские гонения в части корректировки темы. В результате чего тема статьи будет сформулирована как «гонения на баптистов (в широком смысле — включая пашковцев и штундистов) в период обер-прокурорства К. П. Победносцева» — таким образом из статьи будут удалены упоминания о гонениях в отношении молокан, духоборов и староверов (старообрядцев). В таком виде Победносцевские гонения представлены в одном из ключевых АИ — книге Л. Н. Митрохина. Хотя я и считаю, что в представленных АИ (за исключением Митрохина) гонения в отношении молокан, духоборов и староверов (старообрядцев) всё-таки описываются. В статье Победоносцевские гонения молоканам, духоборам и староверам уделялась меньше внимания, поскольку фактически главной целью гонений являлись баптисты (в широком смысле). Таким образом ВП:ВЕС, по моему мнению, было соблюдено. Но если АК сочтет иначе и выставит вышеуказанное условие при восстановлении статьи, то я готов его выполнить.
Была попытка урегулировать вопрос на странице обсуждения Track13 (A). Однако она оказалась бесплодной.
Следующая попытка - вынесение статьи 1 апреля :К_восстановлению/. Однако администраторы не стали выносить там итог.
Тогда 10 апреля я попытался узнать, планируют ли администраторы подводить итог в обозримом будущем, но мой вопрос остался без ответа.
Считаю, что все возможные способы доарбитражного урегулирования исчерпаны.
Восстановить статью Победоносцевские гонения
1.1. Статья «Победоносцевские гонения» была создана участником Andrey dementev 15 февраля 2017 года.
1.2. 23 февраля участник HOBOPOCC вынес статью на удаление, в качестве причины указав нарушение запрета на оригинальные исследования, 30 марта статья была удалена администратором Track13, при этом была отмечена возможность создания более общей статьи о религиозной политике Российской империи.
1.3. 1 апреля Andrey dementev подал заявку на восстановление статьи, 18 апреля участник Ghuron подвел итог, в котором отмечалась принципиальная возможность существования статьи после доработки.
2.1. Учитывая рекомендации, изложенные в п. 4.4 АК:955, Арбитражный комитет рассмотрел заявленные в обсуждениях источники в соответствии с принципами, изложенными в эссе ВП:ТРИ. Тремя наиболее подробными источниками являются следующие книги:
2.2. Во всех трех источниках ужесточение государственной политики в отношении баптистов, штундистов и пашковцев, а также (в меньшей степени) старообрядцев, связанное с деятельностью К. П. Победоносцева, освещается достаточно подробно и в едином ключе, что позволяет сделать вывод о принципиальной возможности существования статьи по этой теме (такое изменение темы было также предложено заявителем в дополнении к заявке). Воссоздание статьи, где объединена информация о преследовании радикально различающихся конфессий, возможно в случае, если в обсуждении на ВП:ВУС будет убедительно доказано наличие нейтрального с конфессиональной точки зрения обобщающего источника, рассматривающего эти гонения в совокупности именно как результат деятельности К. П. Победоносцева.
2.3. При этом Арбитражный комитет отмечает, что статья в нынешнем виде в значительной степени основана на конфессиональных источниках (Савинский, Санников, протестанты, бывшие современниками описываемых событий), что может вести к нарушению правил о нейтральности и взвешенности изложения. Таким образом, статья не может быть восстановлена в текущем виде (в том числе с изъятием частей, касающихся дополнительных конфессий), а должна быть переписана с опорой на современные внеконфессиональные источники. Работы конфессиональных историков могут привлекаться, если они признаны авторитетными в данной области научным сообществом — например, цитируются в других авторитетных источниках, поскольку явно выраженная конфессиональная принадлежность автора может приводить к различным искажениям в публикациях по теме религии (см. ВП:АИ: «А нет ли у публикатора каких-либо интересов в данной области, которые могут исказить представленную информацию?»). В частности, наличие конфессионального источника, описывающего «победоносцевские гонения» в отсутствие нейтральных академических источников на ту же тему, оставляет открытым вопрос о том, было ли происходящее гонениями и были ли эти гонения именно «победоносцевскими».
2.4. Вопрос об именовании статьи арбитрами не рассматривался, поскольку он может быть решен в рабочем порядке в рамках дискуссии на соответствующей странице.
Арбитраж:Восстановление статьи Победоносцевские гонения.