Шаблон для Ubuntu

Чем Вам не нравится логотип (Изображение:Ubuntu logo picture only.svg) этой операционки в шаблоне? —Петя 10:35, 2 мая 2007 (UTC)

В описании изображения стоит шаблон {{logo}}. Это Fair use, а FU можно использовать лишь в статьях —Калий 12:43, 2 мая 2007 (UTC)

Хмм.. Прошу прощения за назойливость, но чем шаблон хуже статьи (в плане соблюдения авторских прав)? — Петя 15:55, 2 мая 2007 (UTC)

ВП:КДИ —Калий 13:39, 5 мая 2007 (UTC)

Amarok

Доброго вечера. Ты удалил мою правку в статье про www.kde-apps.org не дает других ссылок, а она нужна так как в своё время сам её активно искал.

Кажется, теперь поставил нормально. Кстати, из самого амарока можно вытягивать скрипты :) —Калий 08:39, 3 мая 2007 (UTC)

О борьбе с информацией

Поскольку, в силу состояния здоровья, давно я в Википедии не был, то многое пропустил. Вы, стало быть, новый претендент на сомнительные лавры главного борца с полезной информацией (при благожелательном оставлении всевозможного мусора). Скажите, это у Вас вошло в крайнюю стадию, или ещё можно с Вами разговаривать и договариваться, как можно (не всегда, правда) договориться с Шуклиным или Юцисом? Prilutsky 12:45, 5 мая 2007 (UTC)

Конкретно, в чём я провинился? :) В том, что выношу статьи о советских фильмах на удаление? Быдь бы моя воля, я бы удалил все массовые ботозаливки недостабов и подобные заготовки из википедии, но, к сожалению, сообщество не поддержит это :(. Или в том, что я выне статью про intranet chat на удаление? Так вынес обоснованно - не было доказательств значимости, а редирект с ichat сбивает всех с толку. Или ещё что-то? :) —Калий 13:28, 5 мая 2007 (UTC)

Ну вот, Вы сами хорошо представляете масштабы своих подвигов... ;) Что касаемо айчата, то его уже выносил на удаление OtF непосредственно после создания, и значимость была показана, а статью я тогда доработал до лучшего качества, и уже из статьи было видно, что программа (была) достаточно востребованная. Хотя сейчас её использование заметно сократилось, но есть клоны и последователи, а кое-то до сих пор юзает оригинальный IChat. И её востребованность и полезность, во всяком случае, для русскоязычных пользователей, куда выше, чем эппловского iChat. Или, скажем, чем досовых игр типа Warlords или King’s_Bounty! Следуя Вашей логике, эти статьи тоже следовало бы поубивать? ;) Для айчата, ввиду коллизии имён, надо было просто сделать обычный нормальный редирект. И всё. Но Вы этого так и не сделали, а сперва выставили на удаление, потом переименовали статью, причём неправильно (Chat там пишется с заглавной буквы). Ну ладно, айчат дело прошлое — статья жива, название я поправил, редирект сделаю сам, всё хорошо. Но, далее, скажите, зачем Вы убили мою правку — целую главку — в статье про ОпенОфис? Она что, лжива, или выдержана в ненейтральном стиле? Нет. Сведения все доказуемые, известные, более того, очевидные: низкое быстродействие ООо, конкуренция с MS Office как существенный фактор, влияющий на восприятие программы пользователями, и т. д. Вы же это называете "собственным исследованием". Если с такой логикой подходить к каждой статье про софт, то можно уничтожить практически всё их содержимое. В крайнем случае, можно было бы изменить тональность главки, дополнить ссылками и т. п. Я сам, возможно, сделал бы это, после того, как туду понатыкали шаблонов "факт", но в то время я не писал в ВП, а теперь что делать? Восстановить главку, чтобы Вы тут же её грохнули? Так не годится. Нужно какое-то приемлемое решение. Prilutsky 15:36, 5 мая 2007 (UTC)

Касаемо ichat. Я поискал в гугле и не нашёл в русском интернете среди первых ссылок на ichat как на intranet chat, напротив, все российские сайты указывали в первую очередь на IM для маков. А вот у Warlords или у King's Bounty (кстати, первых и вторых варлордов я очень люблю :)) значимость дествительно есть - это достаточно убедительно доказывает поиск в гугле. Ну да ладно, забьём на них :). Теперь про ОпенОфис, конкерктно, про эту версию. Стиль, в котором написан абзац подходит для блогов или газет, но не для энциклопедии. Большинство утверждений очень спорны и субъективны, напр. "С другой стороны, работа с таблицами в MS Word несколько проще и удобнее, чем в OOo Writer". Это предложение не просто ложь, а наглая ложь. Во-первых, на мой взгляд, нормальной работы с таблицами именно в ворде и не хватает (правда, сужу по офису ХР, поскольку других я вообще не видел), а во-вторых, это субъективно. Множество предложений словно из "комсомолки", где публикуются авторские измышления. Вот если бы вы переписали абзац в нейтральном стиле, подкрепив его ссылками на авторитетные исследования, то всё было бы нормально. Например, в статье Windows нельзя ссылаться на Get The Facts как на источник, однако, можно ссылаться на другие независимые исследования —Калий 15:54, 5 мая 2007 (UTC)

Дорогой Калий! Давайте воздерживаться от эмоциональных выражений, а ообенно — от непродуманных обвинений во лжи. О таблицах. У меня, правда, нет под рукой сейчас версии 2.2 (стоит умолчальная для openSUSE версия 2.0.4), может быть, в ней наконец пофиксили знаменитую багу с диагональным объединением ячеек? Что-то я сомневаюсь, однако ж. Далее, примерно половина пользователей, которых я пересаживаю на ООо, высказывает претензию, что нет "ручки" для "свободного рисования" таблицы (или как там его кличут). Можете их, по привычке линуксоидных фанатиков, обозвать быдлоюзерами или леммингами, но от этого факт не становится ложью: иногда удобнее рисовать, а рисовалки нету. Далее, встречаются и другие баги при объединении ячеек внутри сложной таблицы, коих не наблюдается в ворде (здесь долго описывать, но, в общем, съезжают строки). С другой стороны, в ОО Райтере есть некоторые вкусности, которых нет в ворде, даже при работе с таблицами. Поэтому моё изложение вполне соответствует истине: работать в ворде с таблицами немножко проще. И только. Я, видите ли, ещё в шестом ворде делал таблицы такой сложности... как бы Вам объяснить? Попросите у знакомого бухгалтера накладную по форме Торг-12 — вот такие примерно. Возьмите шестой ворд, нарисуйте там эту накладную и сопоставьте после этого свой опыт и мой, и умерьте свой максимализм. И далее. Скажите, какое вам нужно авторитетное исследование, чтобы подтвердить тот факт, что МСО занимает более 90% рынка? И какое исследование Вам нужно, чтобы подтвердить, что на не слишком слабом Атлоне Паломино 1500+ ООо без спидстарта будет запускаться 25 секунд, а потом задумываться при каждой мало-мальской серьёзной операции? Я, между прочим, запускал ООо на машине с процом К6-2 550 МГц /384 ОЗУ (аналог примерно Целерона 433 или 466). Еле ворочается, работа с большими файлами, даже родными — чистое мучение. Надо ли говорить, что на этом же железе Офис 97 и 2000 просто летают, и даже 2003 смотрится вполне прилично? И ведь это всем известно. Но я ж не называю ООо "убогим тормозиловом", в отличие от участников позавчерашней дискуссии на ЛОРе. Какой ещё Вам нужен нейтральный подход? ;) Prilutsky 20:14, 5 мая 2007 (UTC)

Ну это только вам кажется, что работать с таблицами, используя этот самый карандашик удобнее. а что, если необходимо разделить таблицу или добавить ещё один сложный кусок? Или просто добавить строку, не заходя в меню? Это всё очень субъективно. Если уж вы так утверждаете, что в ООо невоpможно нормально работать с таблицами, то дайте ссылки на исследования или на опрос в каком-нибудь хорошем форуме :) А основываться на опыт нельзя - [1]. И я сомневаюсь, что сейчас МСО занимает 90% рынка. Да, его формат везде распространился, но причём здесь МСО, если этот формат открывает и ООо? Лично я часто вижу в организациях ООо, так что не думаю, что МСО сейчас так популярен, чтобы занимать 90% :) И ещё, можно ссылочку на дискуссию? :) —Калий 09:53, 7 мая 2007 (UTC)

Дорогой Калий! Вы не можете упрекнуть меня, что я чрезмерно нетерпелив. Но даже очень большое терпение может когда-то истощиться. Я написал в статье "работа с таблицами в MS Word несколько проще и удобнее". Здесь ещё раз написал: " работать в ворде с таблицами немножко проще." Скажите, Вы вообще понимаете разницу между словами "немножко проще" и Вашей фразой "в ООо невозможно нормально работать с таблицами", которую Вы мне с непонятной целью приписываете? ;) Далее, Вы вообще улавливаете разницу между Целероном 433 (который я привёл во втором примере) и Пентиумом-4 с ВЧЕТВЕРО большей частотой? Далее, я потратил 10 минут своей бесценной жизни, объясняя Вам, что вообще-то мне карандашики пофигу, поскольку я делал очень сложные таблицы в Word 6, который Вы, кажется, и не видели никогда, и который несравненно хуже нынешних версий; а на карандашики жалуются мои пользователи. Не кажется ли Вам, что уже пора прочитать наконец мой пост целиком, а не по диагонали, и таки немножко извиниться? ;) И вот тогда, можно подумать и о ссылках.Prilutsky 22:43, 7 мая 2007 (UTC)

Да, "невозможно" - это преувеличение, но ваше предложение насчёт "немножко проще и удобнее" тоже нельзя назвать подходящим для википедии. Здесь всё субъективно. Лично я люблю работать с таблицами без карандашей,а именно это удобнее реализовано в ООо. Когда я работал в ворде, я так и не смог сделать кнопки добавления и удаления строк/столбцов на том месте, где они так нужны. В ООо это сделано сразу, а в ворде если и возможно, то для этого надо ещё пытаться. Так что я не могу согласиться с Вами, это лишь Ваши мысли. Далее, вы приводили в пример атлон 1500+, на котором он запускался 25 секунд и который потом тормозил. П4 же ненамного отличается от него, но при этом уверен, что оперативки у меня было меньше (если у Вас на 433 было 384 :)). А на комфортную бестормозную работу влияет именно оперативная память, так что не вижу противоречий. Итак, я не вижу повода считать ваш абзац в ООо не размышлением :). Про производительность я уже привёл ссылку, но при этом она не подтверждает ваши слова. Если вы приведёте несколько ссылок, то я не буду против включения их в статью —Калий 02:23, 8 мая 2007 (UTC)

Хорошо, что Вы признали преувеличение, но нехорошо, что Вы опять предпочли "не заметить", что карандаш востребован многими пользователями, а не мной лично. Что касается кнопок добавления-удаления строк/столбцов таблицы в ворде: удивительно, что Вы не смогли их настроить, поскольку я это делал ещё лет 8 или 9 назад. Может, Вам следовало ещё немного потренироваться? ;) Далее, Вы скромно промолчали про багу с "диагональным" объединением ячеек. А эта проблема, про которую я впервые прочитал ещё в 2005 г. на форуме АСП Линукс, независимо найдена многими пользователями -- в том числе, она именно сегодня обнаружена моими подопечными секретаршами. ;) А вообще, в ОО Райтере достаточно косяков с таблицами -- вот Вам долгожданная ссылка, раз уж у Вас гугл заржавел: http://community.i-rs.ru/index.php/topic,3241.0.html (обратите внимание на требование карандашика! Уверяю Вас, это не я его туда добавил:)), да и вообще народ пишет, что... http://community.i-rs.ru/index.php/topic,3308.msg22368.html#msg22368 и ниже. Что касаемо комфортной бестормозной работы. Чувствуется, что Вы всегда работали с очень небольшими и несложными документами, и достаточно редко. Скачайте с http://ultracomp.ru экселовский прайс, для чистоты эксперимента переведите его в родной формат, и попробуйте спомощью автофильтра "собрать" компьютер -- типа заказную конфигурацию -- из комплектухи -- все причиндалы для системного блока, монитор, принтер, сканер, шнурки-дискеты; да ещё и парочку вариантов. И полюбуйтесь на периодически возникающую задумчивость. На том же железе в экселе никакой задумчивости не будет, отрабатываться будет практически мгоновенно. Хотя на 1600 пне это будет терпимо, но... "как-то оно, доктор, неаккуратненько". (Кстати, у моего старого Атлона, как ни странно, было всего 320 Mb ОЗУ, но скорость старта ещё зависит от винчестера -- более 20 сек. было при винчестере 5400 об., и версия ООо была постарее). Вообще, про быстродействие Вы сослались на нормальную такую... ДЖИНСУ... :) В которой даже не указана конфигурация машины -- тоже мне "исследование"... Хотя и в джинсе не удалось скрыть, что файл родного формата открывается со спидстартом в полтора раза дольше, чем .doc в ворде. А вот что говорят те, кому не заплатили: "Основная проблема это в презентации при просмотре, если слайд большой по наполненности то даже на Р4-2г подтормаживает, и второе это в элтаблице - открытие файла размером метров 15-20 (независимо в каком формате МС или родном) занимает столько времени что не всегда удается дождаться." (v. 1.1.x) "вся эта красотища еле ползает на моем раритете (cel1.2)" (v. 1.9), "У меня - Gentoo Linux ~x86, Pentium D 805 2.66 (2 ядра), 1 Gb DDR2-533, грузится второй запуск 4-5 сек, на глаз - медленнее. Кроме того первый запуск вообще может "думать" секунд 20." (v. 2.0.4) -- да уж, "прогресс" налицо!.. Ссылок не даю -- это всё форум Инфра-Ресурса, надо -- ищите сами. В общем, моя глава была объективной, сдержанной и правдивой. Её можно было даже в таком виде использовать. Но, так и быть, пойду Вам навстречу. Слегка переработаю и выложу. Но если, без обоснования, на основе фанатского бреда и джинсы, опять будете давить... мой гнев будет ужасен! ухх! :) Prilutsky 18:34, 8 мая 2007 (UTC)

Всё это весьма печально, и печально, что эмоции заслоняют суть дела. А по сути тут вот что: OOo vs MS Office - это спор в большей мере религиозный, чем фактологический, и многое здесь является делом вкуса. Даже фактология разная в разных измерениях ;) Роман Беккер^?! 07:00, 8 мая 2007 (UTC)

Вообще-то спора OOo vs MS Office тут не было, и в статье тоже. Я большой поклонник ООо, сам пользуюсь только им, и внедряю его на работе. И вот, по мере внедрения, находятся шероховатости. Prilutsky 18:34, 8 мая 2007 (UTC)

И, да. Чтобы немного сбить накал. :) Скажите, а как Вы относитесь к Весноту? Он чертовски похож по геймплею на первых Варлордов (особенно если в них играть без перенаправления войск, что замедляет игру, но зато существенно повышает требования к стратегическому мышлению). Prilutsky 20:23, 5 мая 2007 (UTC)

Если честно, я в него ещё не играл - пока довольствовался своими любимами старыми играми вроде "Цезаря 3", варлордов первых и вторых, "Hexen II" и fallout :) Как-нибудь на досуге попробую поставить :) —Калий 09:53, 7 мая 2007 (UTC)

Веснот по общему геймплею напоминает Варлордов, по возможности прокачки юнитов -- Героев, по внешнему оформлению и построению кампаний -- Варкрафт 2. Получился отличный коктейль! Я вначале не хотел в него играть, потому что он показался мне Линукс-аналогом Героев, а я не люблю Героев. Но... прошёл одну миссию от скуки -- и после этого потратил немало времени и, увы, зрения на эту игрушку. ;) И толпучкой в него неплохо порубиться. Попробуйте, Вам, как поклоннику Варлордов, должно понравиться. Prilutsky 22:43, 7 мая 2007 (UTC)

Линуксоиды

Вступил.--Medved'^?!@ 16:57, 8 мая 2007 (UTC)

О борьбе с информацией-2

А Вы исключительно боритесь с информацией, или всё же пишете статьи? Ознакомился с последними Вашими правками и я удручён… Zimin.V.G. 10:38, 14 мая 2007 (UTC)

Конечно, пишу статьи :). Вот недавно сделал статью о, в общем-то обычной и ничем не выдающейся, комедии Репли-Кейт, спас от удаления статьб о неизвестном мне человеке VovaZIL'Vova. Просто я люблю качественные статьи и не люблю недоделанные стабы. Та статья, которую выставили на удаление, позорит википедию (как и множество других ботофильмов). Да, возможно, это неверно, но я считаю, что википедия должна выделяться качеством статей, а не количеством. —Калий 10:43, 14 мая 2007 (UTC)

:Именование статей/Фильмы

Похоже, что проект уже утрясся. Что на счёт голосования? eugrus 10:53, 18 мая 2007 (UTC)

Да, теперь уже более менее в приличном виде, но нужно кое-что подкорректировать. Сможешь выйти в джаббер? —Калий 13:35, 18 мая 2007 (UTC)

Мне будет комфортнее вести обсуждение по e-mail.

eugrus AT gmail.com eugrus 15:06, 18 мая 2007 (UTC)

Просто необходимо обсуждать в реальном времени —Калий 15:30, 18 мая 2007 (UTC)

Если есть вариант расписать по пунктам, будет лучше по e-mail. Когда появляюсь online не знаю. eugrus 15:53, 18 мая 2007 (UTC)

Что не так с Певцовым ?

Что не так с Певцовым ? Zimin.V.G. 10:46, 25 мая 2007 (UTC)

Год рождения актёра никак не связан с годами в театре. Статьи о годах в театре уместны в соответствующих списках (в ХХХХ году актёр сыграль роль хххххх в пьесе уууууу). В годе рождения актёра должна быть ссылка на год, а не на год в театре. Плюс ко всему Певцов играет не только в театре —Калий 12:22, 25 мая 2007 (UTC)

Депп, Джонни

С чего он псевдонимом-то стал? AndyVolykhov ^↔ 17:16, 25 мая 2007 (UTC)

• Джон Кристофер Депп второй - его полное имя. Если по-твоему, Джоони Депп (именно Джонни, заметь, это не фамилия, за которую ты так трясёшься) - это не псевдоним, то что это? Джонни - это имя, которое дано ему при рождении? Слушай, я всё сделал по правилам, это ты, как параноик, трясёшься со всеми этими переименованиями. Иди и прочитай правила: Джонни - это не фамилия, а значит твои классические претензии здесь неприменимы —Калий 17:22, 25 мая 2007 (UTC)

Скриншот KTouch

Ну так на нём не русская раскладка, а цифровая, поэтому и исправил. наобещают... "я следить буду..." --HAW 13:40, 20 мая 2007 (UTC)

На Портале кино рубрика В этот день

Я вёл эту рубрику долго, апрель и май. Но сейчас появились другие занятия. Вы не могли бы продолжить наполнение этой рубрики в течении одного-двух месяцев? Zimin.V.G. 03:15, 31 мая 2007 (UTC)

У меня у самого не самый свободный график - сейчас как раз пора экзаменов Калий 03:29, 31 мая 2007 (UTC)

Зря вы так с Афоней. Неправильно это! Zimin.V.G. 04:04, 31 мая 2007 (UTC)

Просто я считаю вполне логичным, если читатель первыми будет видеть имена тех, кто играет главные роли, а не тех, кто был лишь в эпизодах (конкретно Куравлёв был в середине списка). Если хотите - можем обсудить это на портале Калий 04:07, 31 мая 2007 (UTC)

Давайте обсудим на портале. Уже обсуждалось неоднократно Zimin.V.G. 08:58, 31 мая 2007 (UTC)

Обращаюсь per en:WP:1RR

Смысл? — Kalan ? 14:46, 1 июня 2007 (UTC)

Просьба

Просьба поддержать :Голосования/Критерии добросовестного использования для статей об аниме и манге и :Голосования/Критерии добросовестного использования для статей о компьютерных играх‎, которые пытаются завалить удальцы (Idot 12:13, 7 июня 2007 (UTC)) напирая на своё понимание свободы:

Татьяна Толстая: Кысь

— Свобода… вроде собраний?

— Покажи ка. Вроде так… Ну да. Значит, чтоб когда соберутся, чтоб свободно было. А то набьется дюжина в одну горницу, накурят, потом голова болит, и работники с них плохие. Пиши: больше троих не собираться.

Вообще-то я давно поддержал эти два проекта. И если с играми всё понятно (800х600 для скриншотов - это нормально), то с аниме немного не так. Но лично я считаю, что таких ограничений должно быть меньше и если будут приняты эти правила, то будет хорошо. Калий 12:20, 7 июня 2007 (UTC)

• если интересно обсуждение проекта новой версии праавил в Обсуждение Википедии:Критерии добросовестного использования для статей об аниме и манге (Idot 14:44, 13 июня 2007 (UTC))

Предупреждение

Не нарушайте правила википедии, убирая мои реплики [2] — 212.118.49.122 16:08, 8 июня 2007 (UTC)

 :) Калий 16:14, 8 июня 2007 (UTC)

Предупреждение: Массовое выставление фильмов на быстрое удаление

Послушайте, мне очень не понравилось что вы вчера сделали на ВП:КУ. Я, конечно, далёк от мысли, что все болванки фильмов будут доработаны. И, конечно, вы могли найти небольшое количество наименее известных фильмов, скажем из Гонконга, которых нет даже в IMDb. Но массово выставлять на удаление всё без разбора — тем более такие известные и даже оскароносные фильмы, когда в статьях есть иллюстрации и интервики — это уже граничит с вандализмом. Я прошу вас больше никогда так не делать. --CodeMonk 17:18, 14 июня 2007 (UTC)

Я выставлял на удаление не статьи и даже не стабы, которые не должны быть в википедии и которые никто не доработает, а если и доработает, то эо будет участник, хорошо знакомый с википедией и иначе быть не может. А выставлял я на удаление специально те фильмы, которые завоевали много наград и вообще являются хорошими фильмами, поскольку существование подобных недостабов по ним - это позор википедии, а если у вас такое желание оставить эти фильмы - дорабатывайте хотя бы до стаба. Калий 05:24, 15 июня 2007 (UTC)

Очень забавная точка зрения. То есть вы считаете, что если статья о каком-то известном фильме не доработана, то это позор — а если статьи об этом фильме нет вообще, то это не позор!?? И вообще нормальный (в моём понимании) человек, когда хочет улучшить какую-то статью, он пишет в ней хотя бы ещё пару предложений, а не ставит туда {{db-empty}}. --CodeMonk 21:59, 16 июня 2007 (UTC)

Ну и наконец, о том, что вы «специально» выставили на удаление известные фильмы: во-первых, почему в их число попали малоизвестные гонконгские боевики? А во-вторых, почему вы тогда не выставили на удаление гораздо более известные фильмы, статьи о которых не доработаны? По-моему, вы просто не знали те фильмы, которые выставляли, а сейчас лжёте, чтобы выгородить свою некомпетентность. Это некрасиво. --CodeMonk 21:59, 16 июня 2007 (UTC)

Если статьи о фильме пока нет вообще - это не позор, поскольку человек из поисковой системы её просто не найдёт. Касаемо моей "лжи" - я мог выставить на удаление и гораздо более известные фильмы, но я выставил те фильмы, которые смотрел сам и их названия я увидел из категории "незавершённые статьи о фильмах" (я думаю, что вы смогли хоть немного подумать и заметить, что все названия вынесенных фильмов начинались на "а"). А если вы хотите, чтобы я выносил на удаление как можно больше фильмов - пожалуйста, я так и сделаю. Кстати, критерий для удаления есть - это {{db-empty}}, под который и попадают статьи. Калий 06:57, 17 июня 2007 (UTC)

Ну а вообще, если вам так легче будет, то я маньяк, который совершенно не смотрит фильмы, и преследую конкретно вас и ваши заливки. Калий 07:18, 17 июня 2007 (UTC)

Очень любезно было предупредить меня о преследовании. Спасибо. Теперь, мне, наверное, следует приглядывать за вашими действиями. И не говорите мне, что «все названия вынесенных фильмов начинались на "а"» — это совершенно не правда ([3] [4]). А если вы сами сами не удосужились прочитать правила, то я их вам скопирую прямо сюда (выписка из :Критерии быстрого удаления):

С.1. Очень короткие статьи без содержания либо с очень небольшим содержанием, не подходящим под формат энциклопедии, например: «Иван Иванович Иванов. Он был славный человек и хороший трудяга, а жена у него была писаной красавицей», за исключением случаев, когда такая статья создана совсем недавно. Сюда также относятся статьи, чьё содержимое копирует заголовок. Не следует удалять болванки статей. Под этот критерий быстрого удаления не подпадают статьи, состоящие исключительно из словарного определения.

Будьте уверены, если вы ещё раз поставите шаблон {{db-empty}} вопреки правилам, то вы будете заблокированы. --CodeMonk 14:59, 18 июня 2007 (UTC)

Я тебе не солгал ни разу - я действительно выбрал фильмы по алфавиту и вы могли отследить мои действия и увидеть, что все остальные фильмы, выставленные на db-empty - это фильмы Вендерса, но оправдываться мне уже не хочется - думайте, что хотите. Только учтите, я маньяк и в покое вас не оставлю. А если хотите спасти свои недозаливки, то улучшайте их, а не флудите здесь. Калий 15:04, 18 июня 2007 (UTC)

И, кстати, ваши недостабы - это не болванки статей. Калий 15:04, 18 июня 2007 (UTC)

Top Gun (фильм), например, это не фильм на "а" и не фильм Вендерса, не надо вешать мне лапшу на уши. Но мне не нужны ваши оправдания. Я просто предупредил: если будете ставить {{db-empty}} на заготовки фильмов, то это приведёт к блокировке. --CodeMonk 15:21, 18 июня 2007 (UTC)

Сходил бы посмотрел хотя бы ради приличия Категория:Незавершённые статьи о фильмах. А если так хочется меня заблокировать, то блокируй за ВП:НО (если ты это увидишь), поскольку ты меня уже затрахал, если не умеешь читать - твои проблемы. Калий 15:26, 18 июня 2007 (UTC)

Это значит Я тебя затрахал?? Ну нет: ни я, ни созданные мной заготовки никого не трогали. А оскорбить меня тебе не удастся, можешь хоть матом орать. --CodeMonk 15:54, 18 июня 2007 (UTC)

Нет, впрочем, матом здесь орать я всё же не разрешаю. :-) --CodeMonk 15:54, 18 июня 2007 (UTC)

Конечно, затрахал :). Я криво-косо и непонятным языком описал порядок своих действий (кстати, правдивый), а ты его не прочитал :). Ну да ладно - сейчас пойдёт вторая волна войны, можешь попробовать на этот раз догадаться, как я выношу статьи на ВП:КУ. Калий 15:57, 18 июня 2007 (UTC)

Ты совершенно забыл где и зачем ты находишься. --CodeMonk 21:57, 18 июня 2007 (UTC)

• фильмы с интервиками под db-empty не подпадают --sk 16:55, 18 июня 2007 (UTC)

Аладдин (мультфильм): переименование

есть ещё мультфильм 1936 года [5] --Dscheremet 09:11, 19 июня 2007 (UTC)

Ой, извините, пожалуйста. Я просто посмотрел на английскую википедию, где статья о мультфильме 1992-го называется с уточнением (film). Калий 09:21, 19 июня 2007 (UTC)

IRC cloak request

I am kaliy on freenode and I would like the cloak wikipedia/kaliy. Thanks. Калий 11:10, 19 июня 2007 (UTC)

Стопки фильмов на ВП:КУ

Участники жалуются на количество выносимых за раз фильмов. В каком-то смысле я понимаю и вас, и жалующихся участников. Наверное, для снятия стресса "сейчас всё потрут" надо сначала их ВП:КУЛ выносить, если за неделю никто не проявит к фильмам интерес - остатки на ВП:КУ. Так будет проще отделить то, про что "не написали случайно" от того, про что "нечего писать". #!21:37, 20 июня 2007 (UTC)

• Вот ещё какая мысль: что если выставлять фильмы не по алфавиту, а по режиссёрам (если режиссёр значим), по артисту и т.п. (например: филмы с Бельмондо, фильмы Пазалини) – так проще будет, а вся необходимая для этого информация в стабах есть. --89.20.109.121 06:49, 23 июня 2007 (UTC)

Предупреждение

Предупреждение

Я полагаю, что ваша недавняя правка нарушает Поставьте сюда конкретный пункт нарушенного правила!. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору. Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать.

Твоё массовое вынесение ботофильмов на удаление является подрывом функционирование службы ВП:КУ и доведением до абсурда. При таких объёмах (20 фильмов в день) нереально ни доработать, ни обсудить нормально, вот и получается, что народ в основном ругается на тебя и высказывается против удаления всей массы, хотя по отдельности эти ботофильмы наверняка доработают или удалят. Если будешь продолжать в таких объёмах выносить, буду откатывать (быстро оставлять), а тебя блокировать. —Андрей Кустов 04:58, 21 июня 2007 (UTC)

Скажи мне, какое правило я нарушил? Только без заказного предпреждения, а конкретно: такое-то правило. Во-первых, доработать реально, поскольку я не выношу много _значимых_ фильмов, во-вторых, если они не доработаются сейчас, они не доработаются никогда (или ты не заметил, что благодаря моему вандализму несколько статей улучшились?), в-третьих, отменяй пункт в ВП:УС и только потом выдавай предупреждение, в-четвёртых, на ВП:КУ нужны аргументы, а не голоса народа за оставление недостабов, в-пятых, я специально написал, что сегодня выношу мало (20 - это мало), учись читать, в-шестых, тот, кто тебе сказал это сделать, должен был сказать и после какого времени ты не должен меня откатывать, а если ты и после этого времени откатывать будешь меня, то это будет твой вандализм, а не мой, поскольку как раз-таки я хочу улучшить википедию, ну и в-седьмых, я могу легально вынести 50 фильмов в день на удаление (правда, надо будет постараться и дольше ждать), но ты же этого не хочешь? Калий 05:49, 21 июня 2007 (UTC)

Мне видятся нарушения ВП:НДА и ВП:В (подрыв функционирования проекта), а также нарушение процедуры вынесения статей на удаление. Сообщество уже высказывалось за оставление этих стабов, и сейчас твои действия (сначала массовое выставление на БУ, теперь массовое вынесение на КУ) явно идут в разрез с решением сообщества. Ну, выставляй ты 5 штук в день, только спасибо тебе скажу, а сейчас из-за твоих действий сплошная ругань идёт и голоса (аргументированные, между прочим) за оставление, да и воспринимается это даже мной, удалистом, как замусоривание важной службы. По поводу, кто и что мне сказал — я ещё вчера прокомментировал твоё вынесение на удаление, случайно зайдя на ВП:КУ, сегодня же нашёл ещё один аргумент, чтобы тебя остановить. По поводу срока — будет решать в широком кругу, что с тобой в таком случае делать. —Андрей Кустов 08:06, 21 июня 2007 (UTC)

:К улучшению/21 июня 2007 - всё, как ты и просил. Сначала на улучшение, а за 2 недели и доработать, и обсудить можно и при этом никаких проблем, верно, Андрей? Калий 06:09, 21 июня 2007 (UTC)

Проблема в том, что на ВП:КУЛ активности почти никакой. Ну да ладно, со следующей недели я подключусь к улучшению. —Андрей Кустов 08:06, 21 июня 2007 (UTC)

Последнее предупреждение

Калий, я узнал, что во время моего отпуска ты, оказывается, уже провёл опрос об удалении заготовок фильмов: :Опросы/Удаление множества стабов о фильмах. В ходе этого опроса, как ты видел, большинство высказалось за сохранение стабов. Сообщество выразило свою волю. Теперь, боюсь, никаких вопросов быть не может: если ты не прекратишь свою, как ты выразился, «войну», то, с учётом сделанных предупреждений, последует блокировка. --CodeMonk 21:48, 29 июня 2007 (UTC)

см. внимательнее - против вынесения на ВП:КУ по частям возражений не было. Калий 14:46, 30 июня 2007 (UTC)

Сообщение о избрании

Поддержанная вами тема Фильмы — лауреаты премии «Золотая пальмовая ветвь» была избрана для совместной работы недели с 2 июля 2007 по 9 июля 2007. Спасибо за ваше участие в голосовании и надеемся на помощь в доработке статьи.

Пара вопросов

Можете ли Вы указать, как произошло Ваше знакомство с уч. Kalan, - было ли это знакомство заочным или очным, как часто вы общаетесь. Спасибо. --Poa 19:10, 2 июля 2007 (UTC)

А вы думаете, что я помню знакомство то всеми людьми, которые находятся у меня в ростере? :) на самом деле я уже и не помню, когда и как я познакомился (если я довольно часто забываю то, что мне в интернете говорили люди, которые для меня дороги, то как я могу помнить знакомство с каланом? :)). Разумеется, я его не знаю лично, раз я даже не знаю его имени. Калий 12:20, 3 июля 2007 (UTC)

Пила-4

А почему это ссылки в стетье не по теме??? Как раз по теме! В рунете щас очень мало инфы по "Пиле" на русском языке! Пускай будет сцила на фан-клуб

Конкретно к статье Пила 4 она отношения не имеет. Я ничего не имею против того, чтобы ссылка на этот сайт была в статье Пила (серия фильмов), но не в статье о четвёртой чаcти. Калий 13:43, 6 августа 2007 (UTC)

:К улучшению/7 августа 2007

• Привет! Выставляя статьи к улучшению, пиши краткое обоснование. --Кондратьев 06:10, 7 августа 2007 (UTC)

  Хорошо :) Калий 09:54, 7 августа 2007 (UTC)

КДИ и игры

просьба поддержать :Голосования/Порядок применения ВП:КДИ, вводимое целью избежать удаления FU (например скриншотов игр) без всякого обсуждения (Idot 13:24, 7 августа 2007 (UTC))

{{vfd}} и малые правки

Те пользователи, у которых малые правки скрываются, не увидят такой простановки шаблоа в списке наблюдения. Таки образом они могут даже не узнать, что статью удалили. Так что пометка постановки шаблона малой правкой на грани подрыва функцинирования. Советую подумать. ~ putnik 19:17, 11 августа 2007 (UTC)

Верников, Максим Борисович

Уважаемые господа, Вы хоть читали эту чушь прежде чем править. Rokur 20:18, 12 августа 2007 (UTC)

:К улучшению/12 августа 2007

• Выставляя статьи на КУЛ, пиши минимальное обоснование. --Кондратьев 19:24, 13 августа 2007 (UTC)

Изображения

Здравствуйте! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании изображений Вы можете прочитать на странице «:Правила использования изображений». Изображения, не имеющие необходимых данных в описаниях, подлежат безусловному удалению спустя 7 дней после обнаружения. Пожалуйста, исправьте описания следующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения):

• Михаил Пореченков фото.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

• Стивен Кинг портрет.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 05:31, 18 августа 2007 (UTC)

Консольная программа

[6] Я не понял, а где обсуждение?! Продолжаем некропедотрадиции внесения путаницы, уничтожения интервик и т.д.? Incnis Mrsi 18:57, 21 августа 2007 (UTC)

Зачем выносить на обсуждение достаточно очевидный случай? Я не вижу здесь внесения путаницы и уничтожения интервик. Я считал, что на en:text user interface должна стоять интервика на "текстовый пользовательский интерфейс" (или подобное) и я посчитал, что такой достаточно тривиальный случай не стоит выносить на обсуждение (ВП:ПС)- к чему лишняя бюрократия? Калий 19:17, 21 августа 2007 (UTC)

Мне в течение почти года этот случай не казался очевидным, а тебе вдруг показался? Я согласен что «консольная программа» — глупый термин, но «текстовый интерфейс пользователя» допускает более серьёзную неточность — сужает применимость понятия. Программа текстового интерфейса не обязательно пользователем, и не обязательно интерактивно может быть управляема. Incnis Mrsi 21:27, 21 августа 2007 (UTC)

Решение по иску

По иску, в котором Вы являетесь истцом, принято решение. --Panther ^@ 19:23, 30 августа 2007 (UTC)

Надшаблоны-лицензии для описания изображений

Дорогой Калий. Приглашаю тебя, как автора части надшаблонов-лицензий, в Обсуждение шаблона:Изображение#Надшаблоны. Alex Spade 20:38, 11 сентября 2007 (UTC)

Почётное приглашение

Привет! Знаю твою заинтересованность в данном вопросе, приглашаю принять участие в разработке :Опросы/Минимальные требования к статьям о фильмах. В двух словах - инициатива следующая: создаются минимальные критерии для статей о фильмах, всё что не соответсвует им - удалять, или доработать хотя бы до установленного минимума (если он установлен, то ясно до чего по-любому нужно будет доработать). Ты активно выставлял статьи на удаление, и в данном случае есть возможность конструктивно объяснить, чего же именно этим стабам не хватало. Паралелльно затеяна схожая инициатива :Опросы/Минимальные требования к статьям о музыкальных релизах. С Уважением, Alex Ex 21:09, 19 сентября 2007 (UTC)

Статус изображения Изображение:Александр Абдулов.jpg

Спасибо за то, что Вы загрузили изображение Изображение:Александр Абдулов.jpg в Википедию. Однако, на странице описания изображения не указан источник, либо он поставлен под сомнение. Если Вы не являетесь автором данного изображения, Вы должны указать источник изображения, то есть дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого Вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного источника.

• Если источником является интернет-ресурс, то необходимо указывать полную ссылку на файл или на страницу, где он используется, а не только доменное имя.
• Указание другого раздела Википедии в качестве источника допустимо только в том случае, если права на изображение принадлежат участнику этого раздела. В противном случае Вы обязаны скопировать источник оттуда. В любом случае, также необходимо указать имя загрузившего изображение участника и дату загрузки.

Если Вы загружали другие изображения, пожалуйста, проверьте, указан ли на их страницах описания источник, а также шаблон с лицензией. Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное Вами изображение с сервера.

Спасибо за понимание. ~ putnik 21:49, 25 сентября 2007 (UTC)

Портал:Кино

Может быть уже пришло время выдвинуть портал в избранные повторно? Digr 16:30, 4 ноября 2007 (UTC)

Выборы АК

Уведомляю Вас, что Вы выдвинуты кандидатом в арбитры. Прошу подтвердить своё участие в выборах здесь. —BelomoeFF^® 14:37, 7 ноября 2007 (UTC)

Изображения

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «:Правила использования изображений» и «:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить.

• Mashkov.jpg: Использована устаревшая лицензия (подробнее)

• Алексей Петренко.jpg: Использована устаревшая лицензия (подробнее)
• Алексей Серебряков (портрет).jpg: Использована устаревшая лицензия (подробнее)
• Андрей Федорцов.jpg: Использована устаревшая лицензия (подробнее)
• Анна Фарис.jpg: Использована устаревшая лицензия (подробнее)
• Виктор Бычков портрет.jpg: Использована устаревшая лицензия (подробнее)
• Владимир Вдовиченков (портрет).jpg: Использована устаревшая лицензия (подробнее)
• Константин Мурзенко (портрет).jpg: Использована устаревшая лицензия (подробнее)
• Константин Хабенский.jpg: Использована устаревшая лицензия (подробнее)
• Рэйчел Макадамс.jpg: Использована устаревшая лицензия (подробнее)
• Щёголев Александр.jpg: Использована устаревшая лицензия (подробнее)
• Эдди Гриффин.jpg: Использована устаревшая лицензия (подробнее)

--BotCat 08:19, 22 ноября 2007 (UTC)

Подведение итогов к хорошим статьям

Не могли бы Вы, как участник проекта, разобраться с номинациями? Есть несколько кандидатов, которые уже можно выбрать, и есть несколько, которые надо удалить --vovanA 16:29, 12 декабря 2007 (UTC)

Статус изображения Изображение:160000.png

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами изображения Изображение:160000.png обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что каждое несвободное изображение должно соответствовать критериям добросовестного использования, в том числе обязательно содержать обоснование добросовестного использования. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. ~ putnik 17:54, 22 декабря 2007 (UTC)

Статус изображения Изображение:2stupidmessages.png

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами изображения Изображение:2stupidmessages.png обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что каждое несвободное изображение должно соответствовать критериям добросовестного использования, в том числе обязательно содержать обоснование добросовестного использования. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. ~ putnik 01:20, 24 декабря 2007 (UTC)

Черезмерная грубость в обсуждениях

Коллега, пожалуйста, измените свой стиль общения в Википедии. Черезмерная грубость в обсуждениях может быть расценена как подрыв нормальной работы Википедии и привести к блокировке Вашей учётной записи. Wind 14:42, 23 января 2008 (UTC)

Хватит материться

[7][8] --sk 00:23, 31 января 2008 (UTC)