Архив обсуждений за 2012 год

За рекой Ляохэ

Здравствуйте!

Я нашел статью, на которую ссылается участник Allowind

Статья "Парламентская газета", № 491, 16 июня 2000 г. (как видите - номер другой, а дата та же!).

Вот ссылка:

• "Парламентская газета"

И по прежнему, никаких доказательств авторства Априлкова.

Однако в карточке вновь красуется его авторство.

kalash1111 14:05, 24 марта 2012 (UTC)

Изменил карточку и статью. Виталий Апрелков - публикатор приведённого в статье варианта текста. Насколько он его автор, "переработчик" или "восстановитель" - пока что неизвестно. Написал "возможно" и "неизвестно" - до добавления уточняющих АИ. Александр Румега 12:25, 25 марта 2012 (UTC)

• Александр, такой вариант, думаю, самый приемлимый на сегодняшний день. Единственное в тексте:

"Данный текст был опубликован Виталием Апрелковым в «Парламентской газете» 16 июня 2000 г.[1] Более ранние достоверные публикации пока не обнаружены. На сегодняшний день неизвестно, является ли этот текст точной записью казачьей народной песни, существовавшей во времена русско-японской войны, авторской литературной переработкой народной песни либо совершенно новым произведением, написанным В. Апрелковым в конце XX в."

- нужно, как я считаю, заменить слово НАПИСАННЫЙ на слово ОПУБЛИКОВАННЫЙ

и указать кто такой Априлков.

С уважением: kalash1111 10:14, 26 марта 2012 (UTC)

• Александр, наконец-то нашел время Вам написать. Не понимаю почему Вы должны переписывать начальный (титульный) текст и делать правки в карточке? Это что – обязанность патрулирующего? Наверное, как участник Вы вправе это делать. Однако, как человек наделенный определенными полномочиями в вики, Вы должны это делать очень взвешенно. Я предлагал участнику Allowind создать раздел «Версия о подделке», и это было бы разумнее всего. Остальное нужно просто откатить и все. В статье нет никаких обвинений Кооля в плагиате. Также первоначально в ней было указано, что «существует версия о подделке», и даже указан источник. Зачем было устраивать такой небоскреб комментов и отбирать у себя, и у людей, столько времени? Ничего кроме отсебятины в статье не появилось. Даже эту пресловутую газету мне пришлось самому искать. Я, думаю, что все это произошло потому, что Вы поверили, что это фейк. Где основания, где доказательства, где источники? Вы опытный участник, не первый день в вики, и не мне Вас учить… но поделиться своим виденьем проблемы я с Вами могу и имею право. Чем больше хороших патрулирующих - тем лучше нам, новичкам. Если же Вы стоите на своем, и считаете, что нужно оставить компромиссный вариант, то замените слова "написанный" на "опубликованный" и главное уберите слово «новодел».

Удачи! kalash1111 15:01, 26 марта 2012 (UTC)

• Александр, вопрос значимости опять упирается в вопрос авторства. Если это подделка – значимости нет (однозначно), если народная песня – значимость есть. Статья представляет интерес и для музыковедов и для искусствоведов. Ее нельзя объединять со статьей «Набег на Инкоу» т.к. там интерес для историков.

Я тоже как и Вы обратил внимание, что Априлков не сообщает откуда он взял этот текст, но давайте допустим, что он бы написал: «Текст записан со слов бабушки такой-то, в деревне такой-то…». Устроило бы это сторонников версии о подделке? Не устроило!

Народная песня передается из уст в уста, и часто варианты и авторство теряются, переводя произведение в разряд «народного творчества». Популярность песни с 2000 года только растет, и исследования могут появиться. Поэтому в том виде, в котором статья существует на сегодняшний день, она оптимальна. Давайте подождем, и не будем торопиться с удалением и перенаправлением.

С уважением:

kalash1111 19:23, 31 марта 2012 (UTC)

С удалением никто не торопится. А от того, что я сделал с какой-то другой статьи перенаправление на За рекой Ляохэ, то сама За рекой Ляохэ от этого не меняется. Насколько я понимаю принципы исследования, если исследователь народного творчества записывает народные песни — то в своей работе ему нужно написать, помимо прочего, в каком регионе проводились исследования, сколько человек опрошено, какие варианты народной песни наиболее распространены. После этого можно сделать какие-то выводы, хотя выявить изначального автора, разумеется, нельзя. Понятно, что Апрелков — не музыковед, и он без злого умысла недописал об этом. Непонятно только, как обосновать значимость «За рекой Ляохэ» согласно правилам Википедии, не мной установленным. Пока что значимость статье придаёт, как ни странно, песня Кооля. Если её отсюда выделить в отдельную статью, то оставшаяся статья рискует потерять значимость. Вот и я думаю, что стоит сохранить одну статью про несколько песен — производных от какой-то народной XIX в. А с названий отдельных песен поставить на неё перенаправления. А уж как тогда должна называться сама статья, и какие другие названия должны остаться в качестве перенаправлений — на этот счёт мне трудно что-то сказать. Если администраторы и переименуют «За рекой Ляохэ» в «Там, вдали, за рекой» — тогда «За рекой Ляохэ» останется перенаправлением, и по этому названия всё равно можно будет прийти на эту же статью. Александр Румега 11:48, 2 апреля 2012 (UTC)

• Я думаю, что должно быть две разные статьи, а там уже само время поставит все на свои места.

С уважением kalash1111 18:12, 3 апреля 2012 (UTC)

• Александр, простите, что отнимаю у Вас время, но мне будет очень жаль если моя статья исчезнет. И даже не самой работы жаль (работы там немного). У меня за год 25 статей, будет 24 – одной больше одной меньше, дело не в этом. Просто тема очень интересная, есть интерес к ней и немалый, да и истину хотелось бы узнать – кто у кого чего переделал, или «новоделал». Вы же из Ростова? В ваших краях интерес к теме казачества огромный.

На стольких казачьих сайтах есть текст этой песни, столько упоминаний о ней. В вики, я посмотрел статистику, хорошая посещаемость статьи. Есть статьи в вики (и много) значимость не вызывает сомнения, а никто на них не заходит. Для чего они нужны? Непонятно. Конечно посещаемость не критерий значимости, но сбрасывать этот показатель со счетов, думаю, не разумно. У Вас полномочий больше чем у меня, у администраторов еще больше, им решать, но мне будет очень жаль если статья исчезнет.

С уважением:

kalash1111 14:01, 4 апреля 2012 (UTC)

• • Никуда она не исчезнет полностью. В любом случае (даже если администраторы решат переименовать «За рекой Ляохэ» в «Там, вдали, за рекой»), «За рекой Ляохэ» можно будет сохранить как раздел статьи и как перенаправление (последнее при переименовании создаётся автоматически). Сейчас Там, вдали, за рекой (песня) перенаправляется на За рекой Ляохэ; в случае такого решения может стать наоборот. Именно «связка» с явно значимой песней Кооля позволяет сохранить и «За рекой Ляохэ», и «Лишь только в Сибири займётся заря». Александр Румега 14:33, 4 апреля 2012 (UTC)

• ОК. Благодарю за поддержку и взаимопонимание.

kalash1111 14:41, 4 апреля 2012 (UTC)

Отказ в патрулировании

Александр, здравствуйте!

Я все понял по поводу отказа. Вопрос закрыт. Будем ждать решения...

Если не трудно, разъясните новичку, что за такие претензии к участнику Нехороший человек, на странице :К удалению/8 февраля 2012. Там вредоносная деятельность какая-то, или что? Почему тогда удаляют статью? Что такое КОПИСТ? Это нарушитель, который копирует тексты с сайтов? Я могу обсудить это на форуме, но поскольку Вы уже «в материале», может подскажете? Фотографии артистов на странице Амок (короткометражный фильм, 1991 года) размещал кто-то из очень авторитетных участников. Почему он тогда не выставил банер, а помог статье? Много непонятного для меня… Я сделал все, чтобы спасти статью, а там посмотрим.

Кстати. Вы пишите нет авторитетных сайтов. Разве сайт «Кино-театр.ру» для Вас не авторитет? Я очень много материалов беру оттуда. Может не стоит этого делать – опять начнут удалять мои статьи… Помогите, пожалуйста, советом!

С уважением kalash1111 12:01, 8 апреля 2012 (UTC)

Кузнецов, Георгий Владимирович

Здравствуйте!

По данной статье:

Я добавил сноски и удалил смущающий Вас текст. Прошу снять банеры.kalash1111 11:56, 12 апреля 2012 (UTC)

Сделано. Шаблоны типа «нет сносок», «нет источников», «нет иллюстраций» и т.п., кстати, можно удалять и самому — после того, как недостающее в статье добавлено, и эти отметки более не актуальны. Это только пометки «к удалению», «к улучшению», «к переименованию» и ещё некоторые нельзя снимать до завершения соответствующего обсуждения. Александр Румега 12:25, 12 апреля 2012 (UTC)

OK kalash1111 20:07, 12 апреля 2012 (UTC)

Спасибо за отпатрулированные статьи

Если вам не трудно то посмотрите еще статью Нерушенко, Леонид Михайлович я добавил источники и заодно Жукаускас, Артурас. Спасибо!--Nik Maskitniy 20:10, 15 апреля 2012 (UTC)

Сделано. Александр Румега 06:10, 16 апреля 2012 (UTC)

Патрулирование

Добрый день. Вы не могли бы пояснить патрулирование этих правок - вставки произвольного куска текста перед преамбулой и удаление произвольного куска текста из тела статьи, начиная между квадратных скобок? OneLittleMouse 02:12, 25 апреля 2012 (UTC)

Извините, это я с переутомления не разобрался: показалось, что наоборот, этот текст удалён из подписи по фотографией. Подтверждение снял. Александр Румега 04:12, 25 апреля 2012 (UTC)

Патрулирование

Александр, я не досмотрел и загрузил файл с "лежачей на боку" фотографией. Сейчас перезагрузил вертикальное фото. Не могли бы Вы вернуться к патрулированию статьи Прамбанан и зафиксировать последнюю правку.

Заранее благодарен kalash1111 13:20, 25 апреля 2012 (UTC)

Сделано. Александр Румега 16:24, 25 апреля 2012 (UTC)

А файлы исчезли... может их кто-то удалил?

kalash1111 17:22, 28 апреля 2012 (UTC)

Сами файлы остались, а фотографии из этой конкретной статьи удалил Ghirlandajo. Посчитал, что не надо стабы перегружать любительским фотоматериалом. Нужно смотреть вкладку «История» над статьёй, потом выбирать "Сравнить версии" - и будет видно, кто что удалил или добавил, кто какие правки делал. Александр Румега 17:35, 28 апреля 2012 (UTC)

Что ж... его проект - его право.

Удачи!kalash1111 13:34, 30 апреля 2012 (UTC)

Претензии к патрулированию

Коллега, обратите внимание, на ВП:ЗКП в двух топиках высказаны серьезные претензии к вашему патрулировнию (и распатрулированию). Прошу вас - ознакомьтесь еще раз с правилами, если что-то вызывает вопросы, можно обсудить на форуме патрульных. --lite 14:52, 8 июня 2012 (UTC)

Страница "Институт Гипростроймост"

Здравствуйте Александр!

Хочу обратить Ваше внимание на то, что на этой странице в разделе "Объекты последних лет, в проектировании которых институт принимал участие" указываются только те объекты, в которых действительно принимал участие институт.

На автомобильной дороге от горноклиматического курорта «Альпика-Сервис» до горнолыжного курорта «Роза Хутор» более 70 мостов и мостовых сооружений, а так же 9 тоннелей, поэтому для нашей организации очень смело заявлять про все эти объекты. Мир мостостроителей очень тесен, боюсь многие коллеги остануться недовольны таким заявлением.

Поэтому прошу Вас оставить именно ту терминологию, которая применена в нашей статье, мы учавствовали в проектирование только 2-х тоннелей.

Заранее благодарна, Ирина.

Согласен, пусть остаются «мосты в составе III очереди». Но в статье — большая нехватка сторонних авторитетных источников. В этом разделе и вовсе нет. О чём я поставил пометки. Я Вам вполне верю, но в Википедии всякое утверждение (кроме общеочевидных) должно быть со ссылкой-сноской на авторитетный источник, из которого стало известно о том, какие тоннели проектировал «Институт Гипростроймост». Желательно — сторонний и независимый; если таких нет — тогда можно и ссылку на сайт института: конкретно на ту страницу, где утверждается то-то и то-то, а не на заглавную. Александр Румега 09:44, 19 июня 2012 (UTC)

Письмо осуждающих Pussy Riot писателей

Коллега, что за писателя Андрея Печерского вы викифицировали в разделе? Он же почил в 1883 и никак не мог теперь никого осуждать. Среди – подписантов много малоизвестных персонажей (вроде однофамильца Печерского), не думаю, что всем им надо делать рекламу в Википедии. См. также СО статьи. Leonrid 11:55, 31 июля 2012 (UTC)

Андрея Печерского я викифицировал ошибочно, не проследил. Извините. Уже исправили. Ну и расплодились же малоизвестные полные тёзки… Александр Румега 15:52, 31 июля 2012 (UTC)

Мефодий (Петров)

Коллега, просьба обозначить своё мнение в номинации КУ или подвести итог, с учётом, что многие участники работали над статьёй и многие уже высказались. Спасибо. Leonrid 18:00, 24 августа 2012 (UTC)

Мне трудно тут судить — действительно «на грани значимости». Кроме того, не так давно я разочаровался во всякой религии и стал агностиком. Мне больно вспоминать, и потому моё мнение о христианском религиозном деятеле вряд ли будет непредвзятым и беспристрастным. Александр Румега 07:03, 25 августа 2012 (UTC)

патрулирование Европейский суд по правам человека

Почему была отпатрулирована ванадальная правка (подмена даты на ложную, не соответствующую источнику)? -- A^VB^talk 19:19, 13 сентября 2012 (UTC)

Думал, наоборот: уточняющая правка, и явного вандализма тут нет. В источнике действительно 1959 год… Подтверждение с той версии снимаю. Александр Румега 19:44, 13 сентября 2012 (UTC)

• уточняющая правка - подмена цифр на ложные/неверные/орисные - один из самых простых и популярных методов "развлечений" и вандализма. Но в данном случае на проверку валидности цифр по источнику требуется не больше нескольких секунд. -- A^VB^talk 20:24, 13 сентября 2012 (UTC)

Очередная претензия по патрулированию

Уважаемый участник, Вы отпатрулировали такую правку в статье Ленина, Елена Алексеевна, в результате чего:

1. было сбито оформление даты рождения в шаблоне-карточке;
2. были потеряны категории, содержавшиеся в удалённых шаблонах профессий;
3. были добавлены несколько ссылок на издания, не являющиеся АИ;
4. была удалена информация, характеризующая отсутствующую значимость участия во французском шоу (аналог шоу «За стеклом»);
5. был удалён целый раздел под названием «Критика» со ссылками на АИ.

Поскольку это произошло довольно давно, то ограничусь предупреждением. Однако, так как Ваша страница изобилует подобными претензиями, информирую Вас, что в случае обнаружения подобных действий в Вашем журнале патрулирования за недавний период мной будет подготовлен и подан запрос о необходимости снятия с Вас флага патрулирующего. Спасибо за понимание, Sealle 20:29, 13 октября 2012 (UTC)

Снял подтверждение с той версии статьи. Александр Румега 01:50, 14 октября 2012 (UTC)

Не думаю, что стоит это делать задним числом. В таком случае участники, не знающие о существовании журнала патрулирования, могут подумать, что эти правки отпатрулированы участником, чья пометка в истории правок стоит следующей. Sealle 04:16, 14 октября 2012 (UTC)

Дополнение

К сожалению, ситуация не улучшилась. В статье анонимная правка с большим куском текста, нарушающего правило ВП:НЕТРИБУНА. Sealle 21:17, 13 октября 2012 (UTC)

Ту правку я отпатрулировал с замечаниями «стиль» и «ненейтрально» (поставил шаблоны и замечание на странице обсуждения следующей же правкой). Насчёт ВП:НЕТРИБУНА не вполне согласен. Этот кусок текста стоит привести в более энциклопедический вид, может, даже подсократить, чтоб не выглядел как агитация за саентологов, да. Но с другой стороны, саейнтологи и их юристы — одни из очень немногих, кому в российских судах удалось добиться отмены включения каких-либо изданий в Федеральный список экстремистских материалов. Этот факт и соответствующий юридический опыт (кратко, конечно) заслуживает быть упомянутым в статье Википедии. Тем более, что АИ приведены (хоть форматирвоание сносок пока «хромает»). Возможно, стоит перенести в статью Федеральный список экстремистских материалов. Но всё-таки это не вандальная правка, и полностью удалять, на мой взгляд, не стоит. Потому не стал откатывать, а отпатрулировал с замечаниями. К сожалению, пока ни у кого не дошли руки переписать этот фрагмент. Александр Румега 01:43, 14 октября 2012 (UTC)

А на копивио Вы его проверили? Sealle 04:16, 14 октября 2012 (UTC)

Вот это упустил - текст был слишком похож на недооформленный википедовский, написанный неопытным участником… Переписал в некопиво и в более подходящий стиль и оформление. Александр Румега 16:24, 14 октября 2012 (UTC)

Куруковое (озеро)

Здравствуйте. Обратите внимание. Advisor, 17:00, 8 ноября 2012 (UTC)

Статья Старый Дом (студенческий театр)

25 сентября 2012‎ ты отпатрулировал статью «Старый Дом (студенческий театр)» и добавил туда следующие предупреждения: {{нет сносок}} и {{нет вторичных источников}}.

30 октября 2012‎ участник Губин Михаил убрал предупреждение {{нет сносок}} с пометкой «Сделано»

За всё это время я постарался исправить вышеперечисленные недостатки, дав источник большей части информации (Удалось найти подтверждение не всему, поскольку найти АИ 40-летней давности не всегда просто, да и в постсоветское время про театр мало писали).

Прошу тебя отпатрулировать статью, если это возможно, снять предупреждение {{нет вторичных источников}}, а в случае отказа объяснить, что ещё конкретно нужно улучшить.

Заранее спасибо, --Kim-g 14:32, 9 ноября 2012 (UTC)

Сделано. Статья великолепно дополнена вторичными источниками. {{нет вторичных источников}}, {{нет сносок}} и ряд других шаблонов предупреждений ты можешь снимать самостоятельно, если статья уже исправлена и они более не актуальны. Это только если статья выставлена на удаление, переименование, объединение, разделение, рецензирование и ещё в некоторых случаях, когда требуется обсуждение, а с шаблона есть ссылка на соотв. страницу обсуждения - вот тогда нужно дожидаться подведения итога обсуждения. Александр Румега 01:42, 10 ноября 2012 (UTC)

Спасибо. Я знаю, что могу сам снимать, но во-первых, всё равно надо было просить о патрулировании, а во вторых, я считаю, что лучше поинтересоваться у человека, то ли он имел ввиду. Дело в том, что источники легко проверяемы только в Екатеринбурге и боялся, что с этим могут быть проблемы.

Звенящие кедры России (серия книг)

Вы не так давно отпатрулировали вот эту правку: [1].

Скажите, пожалуйста, вы действительно считаете, что таким пассажам место в Википедии?

Заранее спасибо. Abolen 21:12, 22 декабря 2012 (UTC)

Нет, это я ошибся. Я думал, что как раз такое добавление текста было откатано, и я патрулирую откат — уставший сильно был, не заметил, что откат-то как раз возвращает такое в статью… Такому не место — то ли ОРИСС, то ли вообще отсебятина с неопределёнными выражениями и непонятными терминами, и без источника. Могу снять своё подтверждение с той версии, если это стоит делать задним числом. Александр Румега 13:57, 23 декабря 2012 (UTC)

Орден

		Честному человеку планеты
		За Вашу жизненную позицию Анима 15:33, 29 октября 2012 (UTC)

Желаю, чтобы в работе над Википедией Вы не только тратили нервы, но и получали удовольствие. --Анима 15:33, 29 октября 2012 (UTC)

Спасибо!!! Александр Румега 17:05, 29 октября 2012 (UTC)