О "неживой" природе:

• Химия, Минералогия, Физика, Математика...

 (более новое - добавляю СНИЗУ !!!)  

Гомогенизация

Пять баллов! Отличная статья! Чего-то я сегодня разошелся... Подземный Крот 14:50, 14 апреля 2006 (UTC)

Муррр.Alexandrov 14:57, 14 апреля 2006 (UTC)

Ахтунг! --Владимир Волохонский 23:32, 15 апреля 2006 (UTC)

Дегидрогеназа

Решили ведь не добавлять информацию из БСЭ - копивио. MaxSem 09:28, 7 июня 2006 (UTC)

Просто я мыслю, и местами мыслю похоже на бсэ - но исправлюсь быстро... Щас. Alexandrov 09:36, 7 июня 2006 (UTC)

Просьба мыслить не дословно похоже;) MaxSem 09:38, 7 июня 2006 (UTC)

Поглядел... и впрямь, БЫЛО несколько похоже :-( А сейчас - НАМНОГО ЛУЧШЕ!

Куды им, всяким Британикам - супротив Википедии :-) Alexandrov 10:17, 7 июня 2006 (UTC)

Экологическая химия

Привет! Помоги пожалуйста разобраться, мы тут голову ломаем, "экологическая химия" и "химия окружающей среды" - это одно и то же или нет? Подробности на страницах Экологическая химия, Обсуждение:Экологическая химия, :К удалению/9 июня 2006, посмотри. -- Подземный Крот 13:15, 10 июня 2006 (UTC)

Ок, спасибо за стаб - я сам тогда не решился из того ужаса, что был - сделать что-то было невозможно :-) Alexandrov 08:24, 13 июня 2006 (UTC)

Что означает тротиловый эквивалент?

Привет! Опять очень нужна твоя помощь. Объясни, что означает килограмм тротилового эквивалента (в Википедии этого нет, а по специальным источникам боюсь не осилю), и что бы осталось от людей в зрительном зале примерно на 1000 человек, если бы там рванули 76 килограммов тротилового эквивалента. По условиям задачи стены здания и колонны зрительного зала при этом бы не разрушились. -- Подземный Крот 21:45, 17 июня 2006 (UTC)

Хай!

эквивалент особой нагрузки не несет - когда неизвестно, что взрывалось, соотносят результат с возможным подрывом тротиловым зарядом. Или пересчитывают на тротил эффект от ядерной бомбы - до события, - тоже, чтоб заранее оценить эффект :-(

А вот с подрывом - тут несколько сложнее - работает строительная механика, в которой у меня - лишь азы. Т.е. если заряды расположить в местах опор и стыков плит, где наименьший запас строительной прочности - обвалить можно и 200 граммами, особенно если создать условия направленного взрыва (это легко), но стоит сместить заряд на полметра от оптимума - и потребуется 400 г и далее - больше... В сети, кстати, лет 5 назад уже где-то были примеры "расчетов строительных конструкций" для террористов :-( Кроме того, если опор несколько, то в предположении, что подрыв проводится "правильно", иногда необходим неодновременный взрыв, а по программе - впрочем, чаще так программируют именно с целью что-то поламить "поаккуратнее", чтобы например здание сложилось в аккуратную кучу и не упало на соседние дома.

Но если взрыв "воздушный" - т.е. не на опорах - то его разрушающий эффект гораздо меньше, и поражающим людей фактором является ударная волна. Тогда все сильно зависит от конфигурации сооружения, залов, наличия мест "выхода" ударной волны ("слабин" в стенах, дверей, окон, во "взрывоопасных" промссооружениях даже специально делают такие "противовзрывные элементы" - которые вылетают первыми)

А вообще, о кком помещении речь? :-) Alexandrov 07:58, 19 июня 2006 (UTC)

О помещении киноцентра на Дубровке. Есть версия, что взрыв 76 килограммов тротила, разложенных в различных местах зрительного зала (со шрапнелью впридачу), не только не разнес бы здание и не разрушил колонны, но и позволил бы выжить многим заложникам, находящимся в зале, а значит и газ применять было бессмысленно. Цитирую: "То есть Ваше утверждение о гибели всех или почти всех заложников в случае взрыва является недостоверным.". Подробности здесь - Обсуждение:Трагедия «Норд-Оста» и здесь - Трагедия «Норд-Оста»-- Подземный Крот 08:28, 19 июня 2006 (UTC)

Спирты

Привет! Я здесь, на Википедии, очень недавно, и наверняка многово ещё не знаю. Что касается статьи Спирты, я хотел убрать тафтологию «гидроксильная группа» – «гидроксил». Я не настаиваю на своём варианте.

PS: Также хочу обратить ваше внимание, что статья гидроксил – перенаправление на гидроксильная группа.

Sergey kudryavtsev 06:18, 13 июля 2006 (UTC)

• Ok! Я верну часть стар. вар-та, и, спасибо за инфо - гляну ситуацию с гидроксилом - кажется не видал его... А небольшая тавтология в Вики допустима - обычно статью строим так: Название - определение - синонимы - (автооглавление, формирующееся из заголовков последующ. разделов). Есть статьи получше, есть похуже (в т.ч. те, где оглавление /разделы начинаются слишком далеко - т.е. не попадают в 1-й "просматриваемый экран" - с этим борюсь всюду, чтобы было сразу видно: определение - структура статьи!)

Если что - пишите!

C уважением, Alexandrov 07:22, 13 июля 2006 (UTC)

Химия

Будьте добры, посмотрите на мои проекты:

• Типовая схема статьи о неорганическом соединении (проект)
• Список статей об основных неорганических соединениях, которые должны быть хорошими (проект)

Идея и суть их, надеюсь, понятна. Хотелось бы правок, возражений, уточнений и т.п. С уважением, ChVA 18:46, 29 сентября 2006 (UTC)

Спасибо за инициативу, ввёл кое-что, застабил соотв. обсуждения шаблонов, надо бы анонсировать Вашу идею в портале Химия, - и, встречно, на каждом из Ваших подпроектов - ввести префиксную информацию о существовании портала Химия. Alexandrov 09:04, 30 сентября 2006 (UTC)

Лютеций

Здорово Алекс! Вижу правишь лютеций... если сможешь найти инфу по его применению(неизвестную) то загони в статью.металл дорогой и мало изученный и стоит "надавить на его ассимиляцию". Aлладин 20:21, 16 октября 2006

Давно и недолго я с ним работал :-) вспомню - добавлю :-) Alexandrov 07:56, 17 октября 2006 (UTC)

Привет.что можешь сказать по поводу статьи "хлопок"? --Aлладин 20:01, 17 октября 2006 Здорово Алекс! Не часто взрываются игнитроны но... бывает.ртути много выкипает паром!у старых игнитронов баллон стеклянный. Aлладин 20:21, 16 октября 2006

Дааа... знал я, что игнитроны дают много, - но вот СТОЛЬКО... сам никогда не видел, как хлопнул бы промышленный... и слава Богу :-) Alexandrov 15:42, 21 октября 2006 (UTC)

А что за "хлопок"? Не въехал я... можно в двойных квадратных скобках ссылку давать, вот так: Сгущённое молоко... рекомендую :-)

Да, раз ты на связи - голосни от 15-го к удалению, там я одну мелочь выставлял - а никто и не смотрит :-) Alexandrov 15:42, 21 октября 2006 (UTC)

• голосну(только тему уточни). посмотри на 25-е!там опять гей-технология,( :Кандидаты в хорошие статьи/2006-10-25‎;)! голосуй!!!

Aлладин 22:54, 26 октября 2006

• Алекс, спасибо! Следи за мной(за некоторыми статьями..) а то я чую что начинается атомная бомбардировка...

Aлладин 20:21, 16 октября 2006

да не за что... я пока между фарм - биохимией и этологией разрываюсь - некогда часто заглядывать в "К удалению". Иногда приходится отвлекаться - вот, обратите внимание на то, как некоторые умеют "закрывать глаза" (С)Е.Шварц) - мой пост " - не мусорная свалка" как реагируют уважаемые админы Макс и Волков (не хочется к вечеру страусов поминать... но такая политика "Не поднимайте мне веки! Я не хочу этого видеть" - мягко говоря, недальновидна) Alexandrov 14:13, 26 октября 2006 (UTC)

ОК!!! При любом голо...и мож...шь на меня расчитывать. уринацию гляну щас. блиннн.... я хочу удержать бездельника(важнейшая статья, хотя и острая... тут таких полно бездельников-пепепе..ддд.ков:-)! Сдатой? все нормально...! .--Aлладин 22:54, 25 октября 2006

 :-) дата - это круто! а поглядите-ка, какой датой Вы сейчас подписались :-)) Alexandrov 17:41, 26 октября 2006 (UTC)

• Алекс зайди в фель.....г посмотри мою правку.думаю статья должна быть переименована и тема развита.материал к размышлению.С Уважением.

--Aлладин 02:36, 27 октября 2006

Cohenite (минерал)

Здравствуйте, Алекс. Я посмотрел список минералов но не смог найти нечто под названием Cohenite (в англ википедии) хим формулой (Fe,Ni,Co)₃C. Признаться я даже не знаю как правильно он называется на русском языке. Я занимаюсь статьями по металловедению, в частности по железоуглеродистым сплавам и вопрос возник при написании статьи про карбид железа Fe₃C (цементит), который, при наличии Ni и Co, также является минералом Cohenite. Меня интересует, будет ли отдельно статья про Cohenite (как на немецкой вики) или просто сделать переадресацию на Цементит, как в английской википедии. Ну и, есстественно, интересно узнать принятое русское название минерала. Заранее спасибо. --Tacid 15:17, 4 апреля 2007 (UTC)

Здравствуйте! Я думаю, что в данном случае простейший путь - перевести статью с немецкого. Но беда в том, что я немецкий не знаю... Минерал, конечно, малораспространённый (впервые услышал от Вас :-) - и, временно, можно сделать ссылку редиректом на тут, рядом с ним и какой-то другой кохенит (окаменелая смола) (?). О последнем больше вероятность узнать у нашего главного минералогического бога - В.Слетова - но он не всегда на связи. Да и слишком специфический минерал, как бы не получилось, что его первым немец и открыл - описал, а у остальных - руки не дошли :-)

Так что - пока разумнее всего редирект :-) Пишите! Alexandrov 16:17, 4 апреля 2007 (UTC)

Насчет второго кохенита (окаменелая смола) - то это на инглише kochenite, т.е. совсем другое название. Судя по немецкой и английской статье, не немец открыл минерал, насколько я понял он впервые был описан дет в 1889 году в Словакии. О распространённости не имею понятия, но также прочитал что вроде как встречается в метеоритах. Кстати, с английской вики есть ссылка со списка минералов на сайты с описанием кохенита на mindat.org и на webmineral.com А назван да, в честь немца, цитата: «Named for Emil Wilhelm Cohen (1842-1905), Professor of Mineralogy, University of Greifswald, Greifswald, Germany». --Tacid 16:39, 4 апреля 2007 (UTC)

Здорово! Если честно, то всё, что Вы накопали к данному моменту - уже нормальный стаб. :-) Поэтому отменяю редир - Вы просто повторите в виде статьи Ваши сведения - и у нас появится ещё одна полезная статья! Поздравляю! Может только сначала дизамбиг сделать, с русского кохенит - и на 2 минерала отдельно? Alexandrov 08:19, 5 апреля 2007 (UTC)

Второй кохенит (который Kochenite) несколько описан на www.mindat.org, также встречается в статье про Amber там же, в разделе Varieties. Похоже, это какая-то разновидность амбера, цитаты:

KOCHENITE - Described as a variety of amber: Type locality, Kochen valley, Telfs, Inn valley, North Tyrol, Tyrol, Austria - reference cited (not seen by me) - A. Pichler: Jahrb. k. k. geol. Reichsanstalt (1868) - (www.mindat.org).

(отсюда)

kochenite ископаемая смола, напоминающая янтарь

(в кеше гушля). Но в целом, как-то скудно... --Tacid 15:11, 6 апреля 2007 (UTC)

• Амбер - это янтарь, хотя английское слово легко путается с амбра :-)

Я полагаю, если Вы создадите стабы, я за выходные гляну книжки дома, В.Слетов присоединится - и будет 2 отличные статьи!

Только пишите мне новые сообщения лучше на основную страничку - я с трудом замечаю новые посты тут - а потом уже я сам перенесу всё в этот архив. Alexandrov 15:52, 6 апреля 2007 (UTC)

Морфий и морфин

• Алекс я отписал в тот спор, но скажу честно: вопросец спорный и заставляет призадуматься. Точки зрения оппонентов выражены в общем то обоснованно и каждая сторона права. Если объеденить статью например под вывеской морфия то это будет статья с большим спектром и ссылками, если сделать две отдельные то проиграют обе статьи, если под вывеской морфина то статья будет куцей и выхолощенной вплоть до физико-химических характеристик вещества. Орион955 15:16, 10 февраля 2007 (UTC)
• Алекс, будет та же песня: Диэтиловый эфир. Я отголосовался. ManN 22:27, 18 февраля 2007 (UTC)

Морфин (лекарство)

Думаю, Вы не заметили дискуссию, в которой, уверен, хотели бы участвовать. Осталось еще пару дней, извините что так поздно обращаю Ваше внимание. см. :К объединению/23 января 2007 -- maXXIcum | @ | ⌘ 17:04, 29 января 2007 (UTC) P.S. Подумываю обсудить таким же образом димексид, но только после итога по этому обсуждению. -- maXXIcum | @ | ⌘ 17:04, 29 января 2007 (UTC)

Хризолит

What is an english term for Хризолит? (en:Chrysolite). Do you have any images? - Thanks - Vald 19:10, 25 июля 2006 (UTC)

Англовики всё упростила - и в итоге потеряла нужную статью хризолит, так как (по БСЭ):

"Хризолит (от греч. chrysós - золото и lithos - камень), минерал, прозрачная ювелирная разновидность оливина зелёного цвета с характерным золотистым оттенком..."

Фото поищу, а ещё спрошу у Виктора Слётова - он теперь моя главная опора в минералах :-)

А пока возьму из фр fr:péridot - там симпатично!

Alexandrov 09:43, 26 июля 2006 (UTC)

Биопотенциал + Пирометр + Пиар

Скрытый текст удалён. Внесены также небольшие орфо- и вики- правки. Примечания о скрытом тексте выставлены на страницах обсуждения. С ВП:КУЛ статьи сняты. С уважением, Alex Spade 17:03, 9 ноября 2006 (UTC).

Спасибо, 2 из 3-х уже засёк. В принципе не против (в этих), но, пожалуйста, не боритесь со скрытым текстом сл. сильно - он незначимо тянет карман (байты), но часто очень полезен. С уважением, Alexandrov 17:26, 9 ноября 2006 (UTC)

Нечёткое множество

Просто хотел обратить Ваше внимание на статьи Нечёткое множество и Теория нечётких множеств (Заде). --Neko 11:23, 14 ноября 2006 (UTC)

Огромное спасибо! ОЧЕНЬ вовремя! Сейчас буду исправлять то, что застабил сгоряча. Alexandrov 11:26, 14 ноября 2006 (UTC)

Ссылки в индикаторах

Не понял, что не так? Я из 2 параллельных версий в конце-концов сделал 1 (там, по сути, ничего друг-другу не мешало.). ManN 14:47, 4 декабря 2006 (UTC)

Нет, всё стало гораздо лучше, с табличкой (я бы хотел ещё и ссылки на точный цвет сделать, или лямбду - а в идеале и то, и то

- просто чёрные назв. индикатора - менее удобно, чем сразу гиперссылка,

для глядящего в узкий интервал рН 8-9: - "а что ж это за краска такая, ФФ? :-)) Alexandrov 14:54, 4 декабря 2006 (UTC)

Вообще-то мне всё равно: Уравновешиваются 2 причины: зачернить ФФ, чтоб не плодить лишних зависимостей (ODR, One Definition Rule) и вынудить человека проникнуться многоцветностью. С другой стороны, сделать ссылки -- удобнее. Про раскрашивание -- в англ (см ивику) покрашено, но что-то очень аляписто. Я не химик и не слишком много видел реальных индикаторов, но, по-моему они там перестарались. И вообще, передавать через монитор (и принтер) реальный цвет -- гиблое дело. Всё всегда будет синее или желтее или краснее, чем есть на самом деле. ManN 15:14, 4 декабря 2006 (UTC)

да, спасибо, не глядел / давно глядел англоверсию, сейчас зайду.

ODR - для меня в иерархии ниже, чем удобство пользователя - логика ODR, скорее всего, такова: если (в разделе!) через слово лепить одни и те же ссылки - это лишнее, по Оккаму.

Но, с другой стороны, я бы в каждом подразделе (по оглавлению статьи) - выделял при первом вхождении эти ключевые ссылки, - ибо даже внутренние модули относительно независимы, раз уж в них есть независимый вход (в данном случае, вход из оглавления статьи).

по качеству монитора - конечно, пространство реальных цветов шире - но даже где-то после каменного века, когда типо-литографии осваивали цвет, они-таки пытались передать его! Видели бы Вы спектры и цвета в книгах 19-нач 20 в! :-)

но таки лучше раз увидеть... :-)) Alexandrov 08:18, 5 декабря 2006 (UTC)

А у меня вредный вопрос: какой текст лучше читается (и, особенно, печатается на ч/б принтере)?:

синий
синий
синий

ManN 14:16, 5 декабря 2006 (UTC)

• А всё отвратно :-)

хотел поначалу вставить 2 дополнительные колонки, чисто для узкого пятна цвета... сейчас пробую, не выйдет - снимаю инъюз и будем думать :-)

вообще-то цвет надо назначать цифрой, а не словами - но там подобрать точный цвет будет легко, в шаблон только вставить, главное - на эталон глядеть :-)

Alexandrov 14:25, 5 декабря 2006 (UTC)

ну что, так терпимо ? Alexandrov 14:31, 5 декабря 2006 (UTC)

Во, в самый раз. Лишние перепонки в ячейках и прочую ХТМЛ-дребедень я уберу, если хочется. ManN 14:44, 5 декабря 2006 (UTC)

Спасибо :-)

а я, если домой сегодня попаду - др. индикаторы гляну, в бумажных книгах... Alexandrov 15:09, 5 декабря 2006 (UTC)

См КОИ, Обсуждение. ManN 10:05, 6 декабря 2006 (UTC)

Мерси, уже правлю :-) Alexandrov

Голубой цвет

(Ответ на Обсуждение участника:Alex Ex#Приветствую!)

Насчёт объединения cyan, голубого и сине-зелёного цветов: я ничуть не против отдельных статей про разные оттенки, но, как я понял, голубой - это не один цвет, а диапозон цветов между синим и зелёным. Циан (#00FFFF) - он и есть абсолютно чистый сине-зелёный (это видно по hex-коду - он состоит из предельных значений синего и зелёного). И циан входит именно в этот цветовой диапозон. Не вижу смысла его выделения в отдельную статью, тем более в такую "куцую", какой была статья о сине-зелёном цвете. По-моему, вся путаница была из-за того, что традиционно в разговорном русском языке голубым называется тот оттенок из этого самого цветогого диапозона, который ближе к синему, нежели к зелёному (#00CCFF - кстатиЮ мне не удалось найти упоминание этого кода в качестве эталона "голубого" цвета!). Однако, пусть же статья "голубой цвет" будет о всём цветовом диапозоне. А если информации по отдельным оттенкам из диапозона, именуемого голубым, будет много, то всегда можно их (оттенки) выделить в отдельные статьи). По-моему два infobox'а, которые сейчас в статье, всё однозначно объясняют. Alex Ex 14:51, 9 декабря 2006 (UTC)

Может быть, тогда мы договоримся разбить временно - статью "сине-зелёные" на 2 части - голубой и циан, как важный технический случай, по 2 знака равенства в оглавлении, - а всё прочее - дать в ней же, под тремя равенствами...

Как Вам такой вариант? Alexandrov 15:58, 9 декабря 2006 (UTC)

Если речь идёт о разбивке одной статьи на несколько секций (по разным понятниям/оттенкам) — я ни в коем случае не против.Alex Ex 19:35, 9 декабря 2006 (UTC)

• Тогда на неделе доделаем :-) Alexandrov 19:43, 9 декабря 2006 (UTC)

Пассивация (электрохимия)

Не против. Действуйте. Massarkasch 13:12, 19 февраля 2007 (UTC)

Ок :-) Alexandrov 13:26, 19 февраля 2007 (UTC)

Флюс

Привет, Алекс! Как на счёт того, чтобы про флюсы было две статьи? Флюс (металлургия) и Флюс (сварка) объединить в Флюс (металлургия), а Флюс (пайка) оставить? --Алеко 20:07, 25 февраля 2007 (UTC)

• Извиняюсь что встреваю, но с флюсами всех мастей работаю много лет. В принципе хорошо бы написать одну мощную и информативную статью о флюсах. В статье прописать все флюсы в таблицах, с указанием их характеристик и областей применения. Можно даже написать несколько таблиц. Например: высокотемпературные, низкотемпературные, среднетемпературные флюсы. Указать точный химический состав и по возможности марку и гост. — Эта реплика добавлена участником Орион955 (о · в) 20:38, 25 февраля 2007.
  • Это было бы здорово, потому что сейчас на статьи про флюсы жалко смотреть. Я тоже более склоняюсь к тому, чтобы это была одна статья, в которой будет отражена вся информация об использовании флюса и в пайке, и в сварке, и в металлургии. --Алеко 10:37, 26 февраля 2007 (UTC)
    • Я могу сделать болванку статьи и ее можно будет пополнять, а другие статьи очистить и завернуть редиректами на нее. Орион955 10:41, 26 февраля 2007 (UTC)
• Хотя сущности и разные, но согласен временно выделить только 2 "для пайки" - т.к. вскоре пополню,

и кашу из 2-х остальных - коль скоро спецов пока что не пришло - можно и сливать. Хотя имхо не очень продуктивное это дело - слишком большие разделы техники связаны с каждым из трёх понятий (металлургия, сварка со своим институтом Патона, и радиопромышленность). Огромное количество разных ГОСТов, рецептур. Совершенно разные условия применения, очень разная химия. Сливать согласен, 2 - но только под большим прессингом, - всё равно разделять потом... Alexandrov 11:01, 26 февраля 2007 (UTC)

• Ну, значит, порешили: делаем две статьи - Флюс (металлургия) и Флюс (пайка). В первой Орион955 делает разметку для будущей статьи с разнообразными разделами. Во второй разметка уже есть, нужно только пополнять. Флюс (сварка) превращаем в редирект на Флюс (металлургия). --Алеко 11:12, 26 февраля 2007 (UTC)

Лет ит би :-) ...на время :-)) Alexandrov 11:22, 26 февраля 2007 (UTC)

Минералогические музеи России.

Здравствуйте, Алекс! Решил вот посоветоваться и узнать Ваше мнение по сразу нескольким вопросам касательно минералогического раздела:

• Как Вы считаете, а не стоит ли объединить "Минералогические музеи России" со статьёй "Минералогические музеи", совместив тексты и дав внешние ссылки внизу под чертой с подз. "ссылки"?

Я вообще-то так и полагал, и после обзора роли и функции музеев хорошо ложаться музеи разных стран - а там - Вики-ссылка на Россию, как на "нац. осн. статью в РуВики, - а, м.б. и на пост-СССРовские - в т ч Украинския (я - в Украине волею распада совковой империи, кое-что в УкрВики пишу, и в Англ-Вики...)"

А можно что-то там делать сейчас, пока судьба статьи висит в непонятках на удалении? Не подумают, что это хитрость такая, чтобы её сохранить? :-)--Viktor 10:52, 3 июля 2006 (UTC)

Там 1 день остался, думаю, вопрос исчерпан - хотя Вы правы, иногда "на коммунальной кухне" Википедии возникают и неспровоцированные скандалы :-( - но обычно не в такой теме, а в более пригодных для самопиара или каминаута :-) Alexandrov 12:37, 3 июля 2006 (UTC)

Да, ведь оно очевидно, что такой раздел (мин.музеи) создать "с нуля" за один день - невозможно, и за неделю тоже... за месяц можно, но только если этим одним заниматься...:-)--Viktor 21:45, 3 июля 2006 (UTC)

• Как на Ваш взгляд в "Классификация минералов" лучше делать подкатегории - "Класс Фосфаты" или "Фосфаты(минералы)? Я там попробовал и так и эдак, не могу определиться, как лучше...:-) Но как Вы предлагали - "КлассIII. Фосфаты", - не вполне удобно, т.к. количество и последовательность расположения классов может в обозримом будущем слегка измениться...

Согласен, сейчас склоняюсь к "Фосфаты(минералы) - это прозрачнее для непрофессионалов - и, если нет профессион. мотива настаивать на "Класс..." - то так лучше?

• Гляньте, в статье "Агат" дано фото... - хорошее, спору нет, но это не агат сфоткан, а кальцитовый ОНИКС, я даже примерно знаю откуда он (сам оникс). Но фото заморское, и с подписью "агат". Как здесь в таких случаях принято поступать?--Viktor 22:29, 2 июля 2006 (UTC)

Просто - 1) я исправлю в англовики, 2) найдем и агат (себе и им)!

• Сайт Ваш изучаю внимательно уже не первый день. Видно, что дело своё Вы любите, что очень здорово! Сделано красиво и очень профессионально!:-) Но есть проблемы: - многие активные ссылки не работают, выскакивает "такой стр. нет" или "Error". Обидно. И первый из данных Вами адресов тоже не срабатывает. Это у Вас неполадки или у меня с браузером? --Viktor 22:29, 2 июля 2006 (UTC)

Вообще уже неделю связь дрянная, кто-то говорил про некие "нац войны в интернет-интересах" (переделы трафиков и др,) во-вторых на Ароматерапии такое есть - там недоделано много, увы, - а на Аромамире - не должно, но он на бесплатнике - с рекламой, ищу денежку чтоб снять рекламу - заплатить им т.е. :-)

Оч. интересно Ваше мнение - если что найдете "темное" - плз напишите на aroma111(собачка)yandex.ru!

ОК*!:)--Viktor 10:52, 3 июля 2006 (UTC)

Хризолит

Здравствуйте, Алекс!

Просьба к Вам помочь или подсказать, как вернуть статье Хризолит её прежний "вменяемый" вид, над созданием которого мы с Вами вместе в свое время трудились :-)

То, что я с немалой досадой увидел на ее месте после недавней правки анонимным участником, можно в целом отнести скорее к категории "Средневековые легенды", но уже не к минералогии. Может, и стоит специально для интересующихся именно такого рода информацией создать и соответствующую специальную категорию - "Средневековые легенды о камнях" ? Поражает, что такая масштабная переделка с искажением прежнего содержания статьи о хризолите как минерале была сделана автором, имеющим о предмете весьма отдаленное представление судя хотя бы по тому, что он(хризолит) оказался отнесенным к "семейству гранатов")). И все это без какого бы то ни было обсуждения или пояснений...! Можно ли в данном случае пойти простым путем и сделать "откат", как Вы думаете? --Viktor 21:40, 20 апреля 2007 (UTC)

Вопрос о химических формулах

Привет, Алекс!

Участник на форуме «Помощь» спрашивает о написании химических формул в Википедии. Поскольку это совсем не моя тема, решил обратиться к тебе за консультацией. В связи с этим вопрос: как лучше всего в Википедии писать (вставлять) химические формулы, в том числе в уравнениях? Буду весьма признателен за ответ, и, похоже, не только я. Typhoonbreath 23:08, 12 марта 2007 (UTC)

Если речь идёт о структурных формулах, то в настоящий момент (и наверняка и в ближайшем будущем) единственный вариант - графика (изображения). Соответственно, дляя получения соответствующего графического файла лучше всего воспользоваться каким-либо из бесплатных химических редакторов. Я предпочитаю ChemSketch от ACDLabs - он бесплатен для индивидуальныых пользователей и образования + дополнительно позволяет автоматически генерировать для структуры PubChem и eMolecules), расчёт основных параметров соединения, построение и просмотр 3D-изображений молекул. --Vladimir Kurg 08:17, 13 марта 2007 (UTC)

Оттенки коричневого цвета

Как относишься к моему предложению? --Obersachse 19:11, 2 февраля 2007 (UTC)

За! Поможете? :-) Alexandrov 09:09, 5 февраля 2007 (UTC)

Шаблон:Цветовые модели

Привет, Алекс! Я сделал новый шаблон (уже расставил его на все статьи их категории Цветовые пространства). Как ты думаешь, добавить его в список шаблонов Проект:Цвет#Шаблоны? --Алеко 10:10, 1 марта 2007 (UTC)

Здорово! Конечно, да - сразу будет видно что-где лежит! Alexandrov 10:36, 1 марта 2007 (UTC)

Психоделики

А я оттуда никаких фрагментов не убирал, только добавлял ) Что вы имеете в виду? cyd2012

Я сейчас Вам ссылочку покажу - да уже сам понял что это просто была случайная потеря, по неопытности. Поэтому я сейчас просто верну потерянное :-)

Для того, чтоб подписаться - можно просто нажать тильду 4 раза(клавиша вверху слева, верхний регистр-шифт)

А чтоб создать новый подраздел - его выделяют двумя парами знаков = - слева и справа

Успехов! Alexandrov 18:01, 20 марта 2007 (UTC)

Не было никаких потерь: я просто переместил фразу "На молекулярном уровне психоделики, в основном — экзогенные агонисты серотониновых рецепторов (группы 5-HT)" во второй абзац (а вы её сейчас скопировали). Сначала - про химическую природу, потом - про механизм действия. С вашего позволения, верну свою правку. Cyd2012 18:28, 20 марта 2007 (UTC)

Кстати, только сейчас заметил: "группы 5-HT" - это нонсенс)))нет такой группы. 5-HT - это сокращённое обозначение серотонина (5-гидрокситриптамин). Похоже, какой то умник переводил английскую статью, не понимая, о чём идёт речь.Cyd2012 18:35, 20 марта 2007 (UTC)

• Конечно! А я протупил - недосмотрел :-) Alexandrov 18:40, 20 марта 2007 (UTC)

Цвет

статья понравилась. на "сторонний взгляд" - при прочтении я запнулся всего дважды.

Одно место, я уже отмечал, это абзац в разделе "Неоднозначность понятия цвет", а именно "Известен также эффект метамерии цвета — физиологически эквивалентное ощущение цвета можно вызвать разными наборами световых стимулов. Это означает, что восприятие цвета, как характеристики некого видимого излучения, может быть неоднозначно." А ниже сразу "физиология"... Не могу сформулировать точно, но тут негладко. эффект, содержащий в описании слово "физиологически" попал в "понятия", но не попал в "физиологию".

второе место "Цвета спектра и основные цвета". Тут негладко понятие "основные цвета". Оно как бы взялось "из ничего". Нет фразы, (в разделе физиология?) что ...достаточно всего 3-х цветов ..., и что (опять же, метамерия ?) можно использовать различные варианты этих трех цветов, называемых основными цветами.

Еще раз спасибо, статья классная. Не подписываюсь, мой айпишник и так виден в истории, но ничего не дает. :-)

Большое спасибо за добрый отзыв!

Это статья из интересной группы в Проект:Цвет, и к ней я отношусь с особой любовью :-)

Без внешнего заинтересованного взгляда - очень трудно избежать неясностей или провалов!

Попробую переписать - я эту статью "целиком за раз" давно не читал, только правил главами - а за это время она менялась и менялась :-)

Но, может быть, Вы всё же найдёте время зарегистрироваться и принять участие во всём проекте - Проект:Цвет - он того стоит :-) Alexandrov 07:21, 28 апреля 2007 (UTC)

Привкус

• Есть металлический привкус, но не вкус. "Металлический привкус крови", к примеру. Об этом я уже написал в разделе обсуждения. И ещё "жгучий" или "раздражающий" на вкус. О.Я.

  Наверное, теперь каждый может ознакомится со статьёй Металлический вкус :-) - там если не исчерпывающе, то вполне достаточно для человека, интересующегося проблемой - ссылки - какие механизмы, источники возникновения "вкуса крови" и железного привкуса... :-) Alexandrov 10:14, 20 июля 2007 (UTC)

Жёлтый фосфор

Спасибо за уточнение, что это грязный белый, а то я чего-то недопонимал и уже сомнения начали одолевать, то-ли это вообще. ManN 14:31, 17 июля 2007 (UTC)

• -) - не за всем можно уследить... :-)) Alexandrov 14:36, 17 июля 2007 (UTC)

Цвет

Алекс привет. У меня к тебе просьба: построй пожалуйста проект цвет в Традиции. Проект интересен но у нас пока не доходят до такого руки. Как специалисту тебе будет легко (но не хотелось бы голое копивио, а именно оригинальный и свободный стиль как ты любишь). Ждём-с. 77.106.231.27 14:32, 7 августа 2007 (UTC)

Ок, жаль, только сегодня увидел твой пост - видимо, кто-то после тебя посстил по ошибке снизу, и в новых сообщениях я не заметил :-(

Поборю свои временные трудности - и сделаю. Alexandrov 08:20, 21 августа 2007 (UTC)

Салициловая кислота

Узрел Subj в плачевном состоянии, несколько переработал и дописал часть химическую. Нет ли желания написать фарм. часть + нахождение в природе? А если ещё получится о данной субстанции и как фитогормоне (натыкался на заголовки публикаций), то получится ещё одна хорошая статья :-) Красивое соединение всё-таки... --Vladimir Kurg 17:15, 17 августа 2007 (UTC)

С удовольствием... :-)

только сейчас есть временные трудности, так что не сразу :-( Alexandrov 08:17, 21 августа 2007 (UTC)

Буду иметь в виду и постараюсь взять на себя медицинскую часть статьи. :) Если нетрудно — рассказывайте мне о тех статьях, где нужен медицинский взгляд (можете писать на мою страничку обсуждения) Участник:NRozina 14:30, 20 сентября 2007 (UTC)]]

Перванш (цвет)

Посмотрите, пожалуйста, соответствующие ли интервики я поставил. ManN 16:42, 23 сентября 2007 (UTC)

• Отлично! Спасибо!! Alexandrov 16:57, 27 сентября 2007 (UTC)

Зеленка

:К объединению/17 сентября 2007. Взгляните, похоже что о зеленке 2 статьи образовалось. Одна ваша. К тому же я не знаю, как енто объединять и какую из версий оставлять. Ias130

• Спасибо, щас гляну... - объединим, если так уж вышло Alexandrov 13:41, 17 сентября 2007 (UTC)

Поглядел - нет, это было неверное объединение - красители разные - пусть живут отдельно :-)

Но хорошо видно, что сходная структура - даёт близкий спектр. Alexandrov 14:02, 17 сентября 2007 (UTC)

Термохимические краски

Алекс, и Вам подарочек. Ну ссылку на "голубой" я поправил, проверять, куда ведёт "розовый", "красный", "белый" и "коричневй"? А что такое светло-голубой, ВП вообще не знает. (Кстати, у нас есть статья о переносном значении названий цветов? А если есть, почему её не объявляют ориссом?) --ManN 10:06, 9 октября 2007 (UTC)

• Статьи о переносном вроде нет, - в каждом из цветов я старался создавать раздел типа "Историко-культурные асслциации".

Термокраски - это прекрасно, - и я пошёл туда... :-) Alexandrov 10:13, 9 октября 2007 (UTC)

Если не лень, посмотрите, пожалуйса, я туда добавил 2 рецепта из Юного Техника, которые ни разу не делал -- не долбанёт там чего? --ManN 07:56, 10 октября 2007 (UTC)

добавил... не долбанёт :-) Alexandrov 08:18, 10 октября 2007 (UTC)

Спасибо --ManN 08:21, 10 октября 2007 (UTC)

Алекс, если есть время, посмотрите пожалуйста, разноцветную статью Перл (химия). --ManN 18:34, 17 октября 2007 (UTC)

• Там так всё здорово, что и не поймёшь сразу, куда свои 5 копеек вставить :-)

Ладно, лизну, из вредности :-)) Alexandrov 11:03, 18 октября 2007 (UTC)

Спасибо. --ManN 12:18, 18 октября 2007 (UTC)

Обсуждение категории:Пищевые продукты

Участник:R13 предложил переименовать Категория:Пищевые продукты в Категория:Пищевые вещества. Какие мысли по этому поводу? --Алеко 10:49, 16 марта 2007 (UTC)

ВП:ФА

Что это было? --DR 09:30, 20 июля 2007 (UTC)

• Какой-то сбой - видно не на ту кнопку нажал. Я восстановлю, или Вы? Alexandrov 09:33, 20 июля 2007 (UTC)

Уже поправил. --DR 09:35, 20 июля 2007 (UTC)

Категория:Изображения:Харьков

Большая просьба, если будете добавлять в рувики фото города, ставить категорию. Большое спасибо!----Vizu---- 17:12, 17 июля 2007 (UTC) ( А в статье Источник Харьковская-1 фото нет ... Поместите?)

• Посмотрю, что есть у меня... :-) Alexandrov 17:32, 17 июля 2007 (UTC)

Письмо

Что это за шутка с письмом такая?

• Нет, нормально - Вы указали свою электронку. Её никто не видит, но...

На левой панели есть кнопка "Письмо участнику".

Я её нажал - и вот у Вас в ящике моё письмо :-) Alexandrov 13:25, 16 июля 2007 (UTC)

• Теперь вижу. А то когда пришло сообщение о письме, письма в ящике не было... вот я и не понял.

P.S. Попытался написать статью. панцербрехер

• Интересно!

Я всегда знал его под именем мизерикорд :-)

А какая разница меж ними? Alexandrov 13:34, 16 июля 2007 (UTC)

• Никогда не слышал про мизерикодр... Панцербрехер, эсток... и всё :)

Satyr 13:42, 16 июля 2007 (UTC) P.S. насчёт страницы - просто программы вывесить можно :)?

Такие, видно, мы оружейники :-)

Даже не знаю... Может, не сразу? Alexandrov 13:51, 16 июля 2007 (UTC)

• А к тебе письмо пришло? Satyr 13:54, 16 июля 2007 (UTC)

Только что не было, сейчас перепроверю.

Сегодня электроны, видать, особенно медленно движутся (истинная скорость, кажется, 3 мм/сек? :-) Alexandrov 13:57, 16 июля 2007 (UTC)

• А насчёт панцербрехера, панцерштрехера и эстока спор разгорелся.

Письма пока нет.

Я там ничего не понимаю, кроме того, что прочитал и правил по минимуму в статье - и потому почти всему верю :-) Alexandrov 14:05, 16 июля 2007 (UTC)

Да, всё так - но только что не ещё было. Ты ведь получал почти час :-) - но сегодня я, боюсь, не дождусь. До завтра! Alexandrov 14:23, 16 июля 2007 (UTC)

• • Статьи писать интересно. Жалко ничего логически законченного не получаеться. Но ведь статьи не за 1 день делают, и не одним человеком?!

Вообщем, посмотри: штехцойг... если норм, то я бы ещё и про реннцойг написал. Satyr 16:03, 16 июля 2007 (UTC)

• Письма утром ещё не было. Если днём не отвечу, то повтори по 2-му моему адресу - на моей личной страничке сверху, где-то в 4-5-й строке.

Есть ещё одна интересная возможность вики - ты пишешь о чём-то, что интересно или понятно.

А через какое-то время обнаруживаешь существенные дополнения, что интересно, - или вопросы от кого-то, кому это важно - а это уже конкретная польза :-) Alexandrov 07:40, 17 июля 2007 (UTC)

Созданные статьи

Не знаешь ли ты почему с некоторых пор на страницах "Вклад участника" перестала работать функция "Созданные статьи" (в самом низу страницы)? Появляется надпись "This user doesn't exist or he hasn't any edits". --Daniil naumoff 13:34, 23 июля 2007 (UTC)

• По-моему об этом недавно писали на техфоруме - связано с переездом на вариант нового движка, что ли... У всех так... Alexandrov 13:38, 23 июля 2007 (UTC)

Да, там так и написано: Please, help me to translate this tool :-) Alexandrov 13:40, 23 июля 2007 (UTC)

ЛС и копиво

Внимание!

Вы недавно начали свою работу в Википедии и, возможно, не должны быть знакомы с одним из важных правил: при работе в Википедии обязательно соблюдение авторских прав. При работе над статьёй Арбидол вы явно заимствовали текст из уже опубликованного источника. Деятельность такого рода возможна только в том случае, если вы являетесь владельцем авторских прав на использованный вами фрагмент. До тех пор, пока вы не докажете, что авторские права действительно принадлежат вам, вы не можете публиковать текст под лицензией GFDL. Мы с радостью примем ваш собственный вклад в Википедию.

--Volkov ^(?!) 15:28, 10 октября 2007 (UTC)

• Мне казалось, что давно было принято решение, что к статьям о ЛС не применяется тезис о копиво и о авторских правах, т.к. инструкции на ЛС копируются везде и постоянно.

Возможно, что что-то изменилось, - или я ошибся. Впрочем, я всё равно собирался дорабатывать сабж. Alexandrov 15:44, 10 октября 2007 (UTC)

Пентил

Алекс, я опять залез в то, чего не знаю. Заметив красную ссылку в ряду бутил-пропил-пентил, я взял, да и написал на халяву статью "пентил", скопировав, кажется, пропил и заменив цыфирки... Посмотрите, пожалуйста, может, это лучше удалить? --ManN 23:57, 12 октября 2007 (UTC)

• А вот и поставил меня в тупик... :-)

Т.е. сама статья - то как раз нормалная получилась, но...

Если б не было этих 7 статей и категории, - я бы, интуитивно, думал, что по необходимости - все эти -илы - делать, как редиры, на соотв. углеводород (а там - по абзацу пояснять).

А вот теперь... ?

Надо подумать, тем более, что амил и гексил - это далеко не только радикалы, а гнусные дизамбиги :-) Alexandrov 07:29, 15 октября 2007 (UTC)

Ничо не знаю, ничо не ведаю, схулиганил. ИМХО всё это слить в 1 статью (пока), или раздвигать каждую до не-польского размера (это на будущее?). Я не химик, решать не мне. --ManN 07:39, 15 октября 2007 (UTC)

Проект:Химия гораздо худее ВП:Био, потому на быструю реакцию на запрос и расчитывать нечего, а Био - скорее всего отпихнётся,  :-( а удалять 7 статей? - погодим, подумаем... :-) Alexandrov 07:58, 15 октября 2007 (UTC)

Как химик не рекомендовал бы делать отдельные статейки для радикалов - особенно тривиальных алифатических. В БХЭ их нет, в IUPAC Gold Book - тоже нет, значений - множество (например, Пентил - это ещё и древнегреческое имя, помню его по Геродоту). Так что IMHO Alexandrov абсолютно прав - там где множественные значения - делать дизамбиги со строкой вида «*ил - радикал [[NNN]]», в прочих случаях - делать перенаправление на соединение. --Vladimir Kurg 11:03, 15 октября 2007 (UTC)

Оптические системы

Ув.Alexandrov, в указанной статье, которая есть продолжение Вашей статьи Оптическая система указывают на плохой стиль. Я не могу однозначно утверждать,однако зная Ваш большой стаж в редактировании материала в академическом стиле,у меня к Вам просьба посмотреть статью и указать на мои недочеты. Хочется,что бы затраченный труд не пропал. С ув. Моисей. Moisey 10:04, 7 ноября 2007 (UTC)

• спасибо на добром слове, попробую... Alexandrov 11:09, 7 ноября 2007 (UTC)

• Ув.Alexandrov, Ваша коректировка более лаконична и я с ней согласен. С ув. Моисей.Moisey 13:00, 7 ноября 2007 (UTC)
• Меня интересует Ваше мнение по диалогу:

«Я добавил Ваши материалы в стьтью. Возник один вопрос. Откуда взято определение Естественные оптические системы или Оптические естественные системы? Yakiv Glück 15:27, 6 сентября 2007 (UTC)»

Yakiv Glück,уважаемый администратор,разбирающийся в рассматриваемых вопросах. Слово "естественные" или "биологические"? С ув. Моисей.Moisey 13:53, 7 ноября 2007 (UTC)

Мы, наверное, не сразу дополируем статью до "полного совершенства во всех отношениях" :-)

в данном случае, возможно, яснее будет "биологические" - других естественных я пока назвать не могу, чтобы полностью соответствовали понятию оптич. система...

С уважением, Алекс Alexandrov 14:03, 7 ноября 2007 (UTC)

Спасибо,я так и поступил. Буду согласен с более близким выражением обозначенных понятий оптикобиосистем. С ув. Моисей.Moisey 17:24, 7 ноября 2007 (UTC)

Ванна

что вам неймется по этой статье? унас эта правка неверна. где вы увидели в дизамбиге описание резервуара для технических работ? ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 10:16, 9 ноября 2007 (UTC)

• Вроде не нападаю, а пишу?

Там инъюз, так что Вам спешить некуда.

Хотел было выставить КУД (из-за того, что там висел дубль дизамбига, ведший от ванны для тела, это ведь так не я, а Вы от дизамбига направили? :-) - в смесь гальванических и фотографических ванн... Вы не заметили, наверное, когда ивики ставили, что там - только гигиена?) - но решил просто сам переписать.

Вы не против? :-)

О БСЭ - переделал вчера прополис, начал Косметика... так что зря туда показываете, вот уж месяца 2 назад начал переделывать разные статьи, что из БСЭ - можете поглядеть остатки списка на ВП:Био, им удобно пользоваться для тех, кому интересно Био :-)) Alexandrov 10:25, 9 ноября 2007 (UTC)

не, не против:) интервики действительно не заметила, в англицком не очень сильна:(

про нападение написала, потому что вы оказываете очень большое внимание этой статье. но не суть. теперь я вашу мысль поняла.

претензий больше нету. мир:) ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 10:55, 9 ноября 2007 (UTC)

Уран (планета)

вам может быть не всё равно, какие статьи избираются в "избранные". почитайте, пожалуйста, последную треть статьи, выставленую на избранные. автор явно плохо владеет английским, еще хуже естественными науками, поэтому получилась у него неудобоваримая каша. в ответ на замечания он либо хамит, либо умоляет не губить дело всей жизни. первую треть ему поправили, орфографию тоже, но он лично редактировать статью не хочет. меня подход, что при большой дозе наглости можно добиться чего угодно, огорчает.

мне хотелось играть по-честному, и не обращаться за поддержкой, но в обсуждении сложилось что-то странное - куча голосов "за", хотя огрехи статьи видны невооружённым взглядом, "против" только мой одинокий голос. не могли бы вы ознакомиться и высказаться. mstislavl 16:50, 7 ноября 2007 (UTC)

- как раз всё правильно, ничего нечестного тут, конечно, нет, просто у всех нас времени облом, (меня вот отвлекает от части продуктивного - состязание с пуберт-спаммерами и паразитирующими на них "психологами" и примкнувшими - никто вот не пришёл на подмогу в обсуждении КУД 1.11.07 Квир-исследования ;-)

Не глядя - думаю, это новичок - за пол-годика всё притрётся, в вики один из опасных моментов - публичность спора, когда доводы - окрашены рефлексией разной глубины, у написантов, частично любующихся собой, частично - непроизвольно или сознательно унижающих оппонента в глазах окружающих. Эту специфику эпистолярного публичного общения трудно передать, трудно учитывать... но притрётся и это :-)

Щас гляну сабж... Alexandrov 08:48, 8 ноября 2007 (UTC)

это вы обо мне? то есть не автор пытается пропихнуть в избранные машинный перевод, а я любуюсь собой, указывая его ошибки? mstislavl 11:41, 8 ноября 2007 (UTC)

Ну вот, сам и попался :-) Вообще говоря, в мыслях не было ассоциировать Вас - с такой позицией, нередко проскакивающей в постах.

Тем более, что я высказал данное общее философски-психологическое суждение, как Вы понимаете, до того, как поглядел статью...

- чтобы подчеркнуть именно случайность и ситуативность споров, возникающих в вики, часто даже не стоящих выеденного яйца :-)

Ладно, скажем прямо - пусть это будет - исключительно обо мне, и лишь в небольшой доле - к ряду встреченных мной в вики реплик, превратившихся потом - в конфликты, да?

По сабжу, конкретно - я увидел его в изрядно причёсанном виде, - хотел поправить обидные мелочи - но тут пришлось отвлечься... на перфоманс :-), и на прополис тоже :-) Поэтому - дорабатывать, чистить... Alexandrov 11:56, 8 ноября 2007 (UTC)

• Я пытался вычитать и проголосовал "за" авансом так сказать, но нужна Ваша помощь по исправлению оставшихся ошибок. Анатолий 09:07, 8 ноября 2007 (UTC)
• голосовать "авансом" - плохая практика. как видите, автору это только придаёт увереннсти в своей правоте. вы сделали большое дело, исправив орфографию, но это не основная проблема статьи. проблема в переводе, и это не мелкие огрехи, которые можно исправить за час, исправление потребует многих человеко-часов, целые разделы легче перевести заново, что править. автор же пишет, что у него стиль такой, то есть существует вероятность, что он просто откатит исправления. mstislavl 11:41, 8 ноября 2007 (UTC)

Ссылки и примечания

Ув.Alexandrov,сообщите,пож., могу ли использовать в качестве ссылки материалы иностранных автороа на их языке при условии,если они - первоисточники. Например, в разделе "обсуждение" статьи Фотографическая широта сообщают: «Что за формат "Сияние" ? по ссылке нет такого. --Рязанцев Александр 22:44, 22 сентября 2007 (UTC)

Добавлена ссылка http://www.anyhere.com/gward/hdrenc/hdr_encodings.html Moisey 06:34, 11 ноября 2007 (UTC) Тем не менее наисвежайшие термины надо пропагандировать в другом месте. Если не будет ссылки на авторитетные источники, информацию придётся удалить.old_ivan 17:11, 11 ноября 2007 (UTC)»

Материалы ссылок не названные участники разделтли , перенеся в добавленный ими раздел "примечание". С ув. Моисей.Moisey 07:36, 13 ноября 2007 (UTC)

• Приветствую!

Новые сообщения лучше писать на моей стр. обсуждения, сверху - беда в том, что сообщения на страничке Архива, куда вы первоначально написали - не отображаются у хозяина в новых сообщениях... и я вот только сейчас - их случайно заметил!

Потому перенесу пока из этого архива н на свою стр. обс-я. Alexandrov 12:33, 13 ноября 2007 (UTC)

• Поглядел, хоть и в свиной голос - вижу, вы всё уже решили.

А какая хорошая теперь статья Фотографическая широта теперь получилась! :-) Alexandrov 13:37, 13 ноября 2007 (UTC)

Прошёлся структурно-стилистически Alexandrov 14:00, 13 ноября 2007 (UTC)

Вот уже с Вашим участием получены две замечательные статьи. Для меня особенно ценна статья Оптические системы, которая привела меня к ее разделу Оптикобиологическим системам к Оптическим биоинженерным технологиям. В азарте был подабран материал с выходом на статьи. Вот судьба Вашего начинания. Спасибо за Ваши добрые дела. С ув.Моисей. Moisey 16:41, 13 ноября 2007 (UTC)

 :-) - без Вас мы ещё долго топтались бы на месте. Главное, что получается полезно - и красиво :-)

Есть что-то в естественных науках, непередаваемо-прекрасное :-)) Alexandrov 17:26, 13 ноября 2007 (UTC)

Линза из кремния

Ув.Александров, если я немного надоел, сообщите. В развитии статьи Оптические системы я написал указанную выше статью. Вопрос в том, что есть статья Линза, которая сходна по названию и духу. Но она более общая и охвативает вопросы геометрической оптики. Я затронул вопрос технологии и материалов. Может название изменить? Как говорят две головы лучше. С ув Моисей. Moisey 07:43, 15 ноября 2007 (UTC)

• Что Вы, мне очень интересны те же темы, что и Вам, и Ваши материалы, как таковые. Просто я не всегда на связи, и не всегда вовремя реагирую, бывает, что просто занят, а то и сети нет. Я погляжу. что получилось - и отвечу тут, ладно? Alexandrov 08:09, 15 ноября 2007 (UTC)

Ув.Alexandrov, Вы правы и я пошел по Вашему пути по 2-му варианту. Первый,основной немного почистил,может пройдет и он. Но им я занимался мало. Я рад, что материал Вам нравиться по содержанию. Формой я занимаюсь. С ув. Моисей.Moisey 20:03, 15 ноября 2007 (UTC)

Ув.Alexandrov, по моему удалось сохранить статью Линза из кремния. Я ее привязал к линзе и полностью перередактироаал с глубокими изменениями стиля. Дальше все не в моих силах. Ваше участие я заметил. Оно удачное.С ув Моисей. Moisey 16:21, 16 ноября 2007 (UTC)

:К_удалению/12_ноября_2007

Посмотрите, плиз, лот 21 - Изображение:HR-Diagram.Helium.Flash.jpg . Я высказался по поводу неумеренного по моему мнению, энтузиазма. Хотелось бы услышать и Ваше мнение. --Vladimir Kurg 14:32, 16 ноября 2007 (UTC)

Оптические материалы стекла

Начал работу по материалу Линза из кремния Moisey 22:10, 23 ноября 2007 (UTC)

Утро вечера мудренее. Как Вы считаете, может Оптические системы взять за основу? C ув. Моисей.Moisey 05:10, 24 ноября 2007 (UTC)

Вроде первый вариант лучше.Moisey 08:20, 24 ноября 2007 (UTC)

Статью предлают объединить с оптические стекла. Я предложил в обс.: Задумка была выделить статью Кремний-кварцевые+ситалловые оптические материалы в отдельное направление с привязкой к оптическим системам или линзе. Сейчас материал привязан к стеклу, но здесь слишком мало места для темы. Может появится более лучший вариант.Конечно, ближе всего это может быть тема Материалы оптические или Природные и синтетические оптические материалы. Moisey 13:12, 25 ноября 2007 (UTC)

Источник — "http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%9E%D0%BF%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8B_%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0" Moisey 13:19, 25 ноября 2007 (UTC)

Сейчас гляну в обсуждение... как-то мы спешим, кажется - не успеваю въехать...

(да, а уж не это ли свойство Максим имел в виду? Так поспешность не везде уместна... вот его недавняя запевка о Мудром Большом Брате - мне очень уж не понравилась)

Мне нравится идея создать именно Оптические материалы - при сохранинии частной статьи Оптическое стёкло (её тоже надо переделать, кстати...). Alexandrov 13:30, 25 ноября 2007 (UTC)

Статью Оптические материалы я решил вернуть на свое место. Она изначально в Оптические системы несла нагрузку полимерных материалов. Сейчас это обозначение копируется. Может дать название Оптические природно-синтетические материалы.? Насчет спешки, у меня проше: Поспешишь-людей насмешишь. В данном случае меня прельшают точность и важность материала в самой локаничной форме передачи. С ув. Моисей.84.94.183.13 15:10, 25 ноября 2007 (UTC)

Я не представляю,можно ли название изменить, а бывшее, перенаправленное использовать в более подходящем месте. Как получилось в данном случае. Оптические материалы я переименовал в Оптические полимерные материалы ,старое название пошло как перенаправленное. Поэтому я предлагаю: Материалы оптические,может Материалы и стекла и т.д. С ув. Моисей. {{Я думаю}}.84.94.183.13 15:45, 25 ноября 2007 (UTC)

Монокристаллы кремния, кварца и Рентгеновская оптика

Ув.Александров, мне очень важна Ваша оценка названной статьи. Уж больно бы хотелось ее раскрутить и Ваше участие здесь ценно. Ведь это развитие совместных тем. С ув.Моисей.Moisey 10:30, 1 декабря 2007 (UTC) Еще, может есть смысл внести материал в Линза из кремния? Moisey 11:05, 1 декабря 2007 (UTC)

Переименовал в Рентгеновская оптика и заменил введение, поставил интервики - пока так будет лучше, a если разбухнет - как всегда, выделим подраздел в отдельную статью :-) Alexandrov 07:55, 3 декабря 2007 (UTC)

Тотальное отражение

Пришлось раскрыть материал Рентгеновская оптика. Как Вы думаете название не входит в противоречие с одновременно написанной стаьей Полное внутреннее отражение. Автор не глядя на мой шаблон проводил РЕДЕРЕКТ, который я отменил. 19:39, 6 декабря 2007 (UTC)Moisey

Есть изменеия-Внутреннее отражение электромагнитных волн. Я стою перед делемой: Что-то надо делать с материалами по всем видам отражения. Жду Вашего мнения.Moisey 08:34, 8 декабря 2007 (UTC)

Оптические материалы и линза из кремния

• Рентгеновская оптика- примерно закончена. Думаю получился нужный материал особенно для учеников и студентов. Будет время, посмотрите по диагонали. У меня могут быть стилистические ошибки.

Статьи Оптические материалы и Линза из кремния всеми забыты. Скоро они "устареют". Жду, когда их начнут удалять. С ув. Моисей. Moisey 11:14, 5 декабря 2007 (UTC)

Да, видимо через недельку я поактивничаю :-) Alexandrov 13:40, 5 декабря 2007 (UTC)

Хякутакэ vs Хиакутаке

См. Обсуждение:Комета Хякутакэ. --Имярек 17:42, 3 декабря 2007 (UTC)

:К объединению/7 декабря 2007

Взгляните пожалуйста. Там два препарата почти идентичных (один выловен из новых статей, второй старый) и одно вещество. IS-2 10:05, 12 декабря 2007 (UTC)

Спасибо, done Alexandrov 10:25, 12 декабря 2007 (UTC)

Уран

• Я только что викифицировал всю статью - предлагаю посмотреть. Список литературы будет добавлен позже - сейчасс я запросил его у знакомых астрономов. И ещё: не подскажете как перевести изоображения? Предлагаю посмотретьStartreker 21:42, 11 декабря 2007 (UTC)

Увы, только на сл. неделе :-(( Alexandrov 09:09, 12 декабря 2007 (UTC)

Как то уж слишком долго...Startreker 11:38, 12 декабря 2007 (UTC)

Дела, + вики-овраги... уж простите :-) Alexandrov 11:43, 12 декабря 2007 (UTC)

Vicky вон уже убрала своё "против" - может и вы не будете задерживать статью ещё на одну неделю? Startreker 14:28, 12 декабря 2007 (UTC)

Так я ж всегда "За"?

Сейчас пройду, если связь не сорвётся. Я подумал, что речь идёт о моей работе над переводом к картинкам, - а сейчас не в состоянии, много офф-лайна :-(( Alexandrov 14:58, 12 декабря 2007 (UTC)

• Хэх - картинки я перевёл за 10 минут)Startreker 18:34, 12 декабря 2007 (UTC)

Полное отражение рентгеновсих лучей

Как Вы считаете, статья имеет право на развитие? У меня складывается мнение, что некоторым участникам Википедии не чем заняться. Столько есть хороших дел! Moisey 08:57, 23 декабря 2007 (UTC)

Ув.Alexandrov, я примерно откорректировал и подхожу к финишу. Вы знаете, я уже давно с Вами не дискутировал, что-то не хватает для морального финиша. Будь рад самым жестким замечаниям. С ув. Моисей. Moisey 13:37, 24 декабря 2007 (UTC)

Помогите спасти статью про витамины

Некоторым гражданам Википедии кажеться что здесь кроется реклама, ладно против рекламы можно бороться, но не радикальным методом, я готов исправить, знал бы где там реклама. Вот статья Дуовит. Надеюсь на справедливость. --RusRec13 19:45, 17 декабря 2007 (UTC)

• Разумеется, не реклама. Alexandrov 08:48, 18 декабря 2007 (UTC)

Микроскопия

• Приветствую Вас.

Мне очень приятна высокая оценка моей заканчиваемой темы. Я много работал над ней. У меня просьба. Плдобранные мною рисунки несут определенную нагрузку. Снимок ДНК является олицетворением темы и занимает место, в голове статьи и темы. Ваш рисунок я просматривал раньше но его место в раделе электронной микроскопии в статье Рентгеновский микроскоп. Я не решился его взять ыз-за неясной лицензии. Теперь я рисунок применю. Moisey 16:57, 15 января 2008 (UTC)

Ок, просто это не фото в прямом смысле - а скорее компьютерная модель, - поэтому я его пока что и опустил в текст, пониже.

В англовики - тоже не всегда лиц-чистые изображения, - наши пуристы чище тамошних будут - но в целом с высокой вероятностью фото из др. википедий - можно применить. Жаль, что некоторые - лежат только в нац. проектах - их копировать дольше, и проверять нужно.

Хотелось бы несколько свободных фотографий - и поляризационных, и РЭМ-овских, туннельным... Надо будет на коммонз поискать. Alexandrov 17:05, 15 января 2008 (UTC)

И еще, оптические и электронные микроскопы сейчас в сравнении с рентгеновскими занимают более низкую позицию. Сейчас на высоте рентгеноаские в том числе лазер-ренгеновские. (это ДНК, молекула, стереовидео изображения.) Moisey 17:26, 15 января 2008 (UTC)

Tрансдермальная терапевтическая система

Алекс, здравствуйте! Смотрю Ваши правки в моей статье. Вы понимаете чем лекарственное вещество отличается от лекарственного средства? Лекарственное средство - это есть лекарственное вещество в лекарственной форме. Таким образом, пластырь, как было написано ранее, высвобождает замедленно именно ВЕЩЕСТВО, а не средство. С Вашего позволения, я исправлю статью обратно, как было. ок? :) Спасибо! Kreecher 22:55, 9 января 2008 (UTC)

Светочувствительные материалы

Если окажется время, посмотрите, пож., статью и сравните с аналогом. (Может я опять что-то придумал?) Это шутка. Материал серьезный и требует коллективной проработки. Это в развитии наших работ а области Фотографии и других в Википедии. С ув. Моисей. Moisey 07:34, 31 января 2008 (UTC)

Химия

Видел, что Вы интересуетесь химией. В настоящий момент на ВП:КУЛ скопилось небольшое количество статей, связанных с химией:

• Соль Шлиппе
• Аликвота
• Броммалоновая кислота
• Антагонист (химия)
• Манганаты
• Хлорид первого основания Рейзе

Хотелось бы оценить перспективы этих статей. Меня смущает, например Антагонист (химия), не о ингибиторе ли там идёт речь. Если эти статьи нам нужны, их надо постепенно дополнять — в таком виде любой может выставить их на удаление. Кого вы ещё можете посоветовать для доработки статей по химии?

Да и ещё статья — Марковников, Владимир Васильевич, стаб есть, но химик известный, а написано так мало. KWF 17:36, 3 февраля 2008 (UTC)

• Спасибо! - подразгребу что-то, извещу кой-кого :-) Alexandrov 08:48, 4 февраля 2008 (UTC)

Структурированная вода

Вы написали в данной статье что-то чрезвычайно загадочное. Ближний порядок существует в любой воде, хоть нагретой, хоть дистиллированной (за счёт внутримолекулярных и водородных связей). Какая связь этого с гипотетической "структурой воды" - я ума не приложу. Если же Вы ошиблись и имели в виду дальний порядок, то его, вообще говоря, в жидкости нет, иначе это не жидкость. Для дальнего порядка требуется периодическое раположение атомов на "бесконечно больших" расстояниях (реально - на порядки больших, чем межатомные расстояния). Да, в адсорбционных слоях такое может быть, но просто при низких температурах в объёме - извините, это твёрдое тело просто по определению твёрдого тела (точнее, одному из вариантов определения). AndyVolykhov ^↔ 18:51, 18 февраля 2008 (UTC)

Для начала сходите сюда, там популярно, потом я дам список литературы - если интерес у Вас не пропадёт, спросите. Alexandrov 10:02, 19 февраля 2008 (UTC)

Там нет слов "short range ordering" и "long range ordering". Если найдёте что-то подобное - покажите, пожалуйста. 11-я глава там посвящена теории об упорядоченной структуре жидкости в клетках - так, во-первых, это лишь теория, а, во-вторых, выше я уже написал, что даже если это так - как это связано с написанным Вами о ближнем порядке и с проявлениями чего-то при низких температурах? Прошу не отделываться ссылками, а отвечать по сути вопросов, приводя ссылки в качестве доказательств к конкретным Вашим утвеждениям. AndyVolykhov ^↔ 16:34, 19 февраля 2008 (UTC)

Пропустил пост... К сожалению, сейас не успею развить этот фрагмент.

Не имею ничего против, если вы смело, как дипломированный специалист, перепишите данный фрагмент - в соответствии с имеющимися свежими научными данными.

Можете пока самостоятельно поковырять изюм из этой школьной булочки - но обещаю, скоро и я подключусь ;-) Alexandrov 15:35, 21 февраля 2008 (UTC)

Карборановая кислота

Коллега! Ваше мнение об этой статье. Больше напоминает слухи, чем реальные факты. С другой стороны, если я о ней ничего не знаю, это совсем не значит, что это вещество не существует. Может, Вы чего знаете? Massarkasch 15:26, 21 февраля 2008 (UTC)

• Спасибо, это интересно!

Гугл её уже хорошо знает :-)

- но вот Школяр - осторожничает :-(

поглядим, пощупаем :-)) Alexandrov 15:31, 21 февраля 2008 (UTC)

Сульфат натрия

У меня опять к Вам просьба о консультации. В статье Сульфат натрия в разделе применение есть упоминание о использовании этого вещества в качестве компонента моющих средств. Эта правка бала внесена анонимом. Я её удалил. Никаких особых свойств ПАВ у сульфата натрия я не знаю. Этот же аноним отменил мою правку. Может я всё же ошибаюсь — там и не говорится о том что эта соль ПАВ. Может она там нужна для чего-то другого? Или же человек все же путает с сульфитом натрия? Massarkasch 10:27, 26 февраля 2008 (UTC)

Сульфат натрия добавляют часто, (в дешёвые порошки - побольше)

Проверил заодно сеть - нашёл ещё причины упоминания:

"Часто встречается в составе многих косметических и моющих средств лорел сульфат натрия. И это не простая предосторожность - сульфат натрия вызывает недоразвитие зрения у детей и катаракту у взрослых."

(no comments)

Таким образом, в порошках есть и реальный сульфат, - и вымышленный :-)

Сейчас гляну сабж... Alexandrov 11:11, 26 февраля 2008 (UTC)

И все же, зачем сульфат натрия в моющих средствах, какую роль он играет? Massarkasch 12:13, 26 февраля 2008 (UTC)

Создаёт определённую ионную силу для эффективности некоторых ПАВ, а для дешёвых - создаёт объём и массу "товара" (дёшево и сердито: заплатил - получи! :-) Alexandrov 12:24, 26 февраля 2008 (UTC)

Мне кажется, что это стоит добавить в статью. Massarkasch 12:51, 26 февраля 2008 (UTC)

Не совсем готов - если смогу сформулировать грамотно, тогда... Да, кстати - не сказал - он же уменьшает слёживаемость и пылимость поганым ПАВ-ом - в нос потребителю :-) Отвлекла левая дискуссия КУД 24-го (приходится искать ссылки к Псевдо-). Alexandrov 12:53, 26 февраля 2008 (UTC)

Фотографическая широта

В фразе: Фотографическая широта материалов, а следовательно, и снимков, получаемых при фотографии, всегда меньше фотографического диапазона яркостей фотообъекта.

Вы путаете фотографическую широту и динамический диапазон. Кроме того, снимок вполне может иметь динамический диапазон шире снятого объекта. Потому что ДД снимка - это характеристика изображения на снимке. И если снимок сделан с поднятием контраста - то части объекта, в реальности различающиеся по яркости на 1 ступени, могут отличаться на снимке на 2 ступени. Поэтому Ваше утверждение неверно, даже если учесть "путаницу" терминов. Sergej Qkowlew 13:42, 20 марта 2008 (UTC)

Фотографическая широта — диапазон экспозиций при сенситометрическом испытании светочувствительного материала, в котором яркость деталей объекта воспроизводится достаточно хорошо (в идеале - линейно). Откуда Фотографическая широта материалов, а следовательно, и снимков, получаемых при фотографии, всегда меньше фотографического диапазона яркостей фотообъекта. (Все верно и имеется в виду при использовании при фотографировании всех нормальных режимрв работы фототехники. При использовании настроек фотоаппаратуры в других режимх экспозиции у нас есть понятие см. (ХК) - Диапазон яркостей МАХ. Вот и все.) Moisey 12:17, 20 апреля 2008 (UTC)

Спасибо, разберёмся...

Думаю, обе статьи ДД и ФШ - следует довести до ясности и полноты, вплоть до красоты - а это в википедии вполне возможно, если работать сообща... Alexandrov 14:21, 20 марта 2008 (UTC)

с удовольствием поучаствую в доведении статьи про ДД до ума, правда без Moisey'а - с ним сообща работать невозможно.Skoblov 21:21, 26 апреля 2008 (UTC)

(копия ответа насчёт оценки вклада Моисея у меня) - целиком согласен. Но чтение статей тов. Моисея вывело меня из равновесия, если честно. Полагаю, что Вы и сами сравнили уже в истории правок мой и его варианты... Фактически - его тексты я не могу воспринимать иначе, нежели как сознательный вандализм и засорение информационного пространства мусором, и ничего поделать уже с этим не могу. Попробуйте развеять это моё убеждение. :)Sergej Qkowlew 14:25, 20 марта 2008 (UTC)

Категорически развеиваю :-)) Alexandrov 14:32, 20 марта 2008 (UTC)

(копия ответа) Ещё раз. Тексты от Моисея - это НЕ "языковые огрехи" как таковые. Это СОВЕРШЕННО НЕЧИТАЕМЫЙ набор слов и букв, в котором просматриваются такие "психиатрически" характерные вещи, как многократные повторы одних и тех же утверждений, откровенный бред (см. обсуждение статьи Фотографическая Широта - там несколько жалоб участников). Самый яркий пример - в статье светочувствительность фотоматериала - "Запечатлевание как эффект реагирования на электромагнитное излучение (в том числе световое) происходит путем образования черноты в зернах галогенидов серебра в пленочной фотографии" - прочтите. Прочтите ещё раз, если непонятна моя позиция. :) Ваш мозг ещё на месте? Чернота ещё не запечатлевает?

Вы не правы, это не психиатрия, это - возрастное. Все там будем, в большей или меньшей степени, и молитесь, чтобы Альцгеймер не постучал в Вашу дверь. Проблема не в том, что Моисей пишет тексты очень низкого качества (как по смыслу, так и с точки зрения русского языка) и копипейстит результаты переводов prompt'а, а в том, что он не реагирует на критику в принципе. И это - гарантия отсуствия какой-либо возможности для сотрудничества. Увы. Skoblov 21:19, 26 апреля 2008 (UTC)

Утром вроде брал... щас глянем...

...есть, есть! испугал, однако... :-)

Если какие вопросы - пишите в приват, один адрес - вики-почты (см. тут же, закладку слева, "письмо участнику") - второй - на личной стр. Alexandrov 15:20, 20 марта 2008 (UTC)

Так я вообще-то с самого начала был конструктивен, если кто не заметил...

И в обсуждении статьи тоже (там Вы можете обнаружить мои реплики). Я не против "украшательства". Но украшения, рюшечки и фенечки должны быть навешены на осмысленный фундамент. Лужа грязи не нуждается в украшательстве. Песочному замку украшения не всякие подходят. Технический термин нуждается прежде всего в чёткости смысла. А в последнюю очередь - в украшательстве.Sergej Qkowlew 16:42, 20 марта 2008 (UTC)

Да. Товарищ Моисей специфический человек. По статье Зрительное восприятие он тоже прошелся. Но может кому-то удобнее так читать...Servantik 21:21, 20 марта 2008 (UTC)

Да, в результате отличная статья получилась, Зрительное восприятие - там один наш коллега ;-)

- по стереовосприятию её здорово полирнул, да и я по всей малость приложился - а сегодня, из-за неё и этого вашего упоминания - вот встрял в правку Зрительные иллюзии :-) Alexandrov 09:06, 21 марта 2008 (UTC)

Статье Зрительное восприятие повезло :). Там только млекопиНающие взывают о помощи. Только я, кажется, ее перепутал со статьей Зрительная система. Там товарищ Моисей точно прошелся. Servantik 19:17, 21 марта 2008 (UTC)

Мне приятно работать со всеми, кто действительно заинтересован в развитии проекта - независимо от доли возникающих в процессе обмена мнениями опечаток, или же каких-то нестыковок, индивидуальных оценок той или иной теории, сущности. Каждый человек чудовищно ограничен - но именно это позволяет ему в некоторых узких направлениях быть совершенным :-)

Важно, с каким настроением мы встречаемся - или расстаёмся, на время... вот, с Вашей подачи влез в Память - хотел понять, что с ней сделать, Вам в приват отписать - но раз уж тут - тут и обсудим. Казалось бы, логично ст. Память сделать основной - в ней наиболее общее, почти философское, с элементами по каждому направлению - с подразделами: анатомия, физиология, химия памяти, виды памяти - и тогда, или параллелоьно - застабим расширение разделов, через оператор Main - как уже самостоятельные статьи - Зрительная память, Слуховая память, Моторная память, и др...

Как Вам такой вариант развития? :-) Alexandrov 08:23, 24 марта 2008 (UTC)

Вариант оставить статью почти философской - интересный. Что хочу отметить - деление памяти по модальности на самом деле несколько условно. Это просто одно из возможных делений. Некоторые мои коллеги считают, что память образует единую сситему. А в какой модальности у этой системы вход - не так и важно. Поэтому я как раз и вижу проблему в том, как разделить статью на кусочки. p.s. Может, переместим этот кусочек в обсуждение статьи Память? Там так пусто... Servantik 16:26, 24 марта 2008 (UTC)

Точно! Скопирую, чтоб тут логика не терялась - и далее - там :-) Alexandrov 16:35, 24 марта 2008 (UTC)

Ммммммм...

Цитата:

(соответствует "умеренной нелинейности", более длинному участку характеристической кривой,
от порога наименьшего почернения до эквивалентной ему точки
вблизи точки максимальной оптической плотности фотослоя).

Недостаток данной формулировки: выбор точки, соответствующей "минимальному" или "максимальному" почернению по такой формулировке - совершенно произволен. ТОЧКИ минимального почернения на графике нет - есть нижний горизонтальный отрезок кривой и верхний, с эффектом соляризации к тому же. Полезная фотографическая широта подразумевает использование нелинейных участков характеристической кривой и зависит от характера фотографируемой сцены и желаемого художественного эффекта (может быть использован даже участок соляризации). Говорить о ТОЧКАХ - неправильно. При всём уважении к Вашим правкам. :) Sergej Qkowlew 14:42, 26 марта 2008 (UTC)

• да там моего, в моих последних правках, ничего и нет :-)

- просто я книжку в своём домашнем архиве наконец-то нашёл - тут изобретать особо нечего, надо поднять соотв. пласт стандартов по сенситометрии - как отечественный, так и ISO - думаю, мы способны доправить данную статью до "почти полного совершенства" :-)

Времени нет на многое хорошее :-(

а чтоб ИСОвские ст. купить - тоже и время, и денежки нужны :-)

Ничего, сделаем и понятно, и правильно, и красиво, - в общем, как в хорошей энциклопедии :-)) Alexandrov 14:31, 27 марта 2008 (UTC)