06-06-2023
| Я знаю мир: в нём вор сидит на воре. Мудрец всегда проигрывает в споре, с глупцом. Бесчестный — честного стыдит. А капля счастья тонет в море горя |
|
Прокомментируешь там? Vyacheslav84 06:38, 11 марта 2013 (UTC)
Привет. Выдвинул тебя в кандидаты в арбитры на выборах АК16. --Диметръ обсужденіе / вкладъ 03:29, 5 мая 2013 (UTC)
Если требуются административные меры, пожалуйста, обращайтесь на ВП:ЗКА. — Vlsergey 15:18, 12 мая 2013 (UTC)
[1] --Scorpion-811 14:59, 13 июня 2013 (UTC)
Вы продолжаете считать, что все Ваши номинации - верные? --wanderer 10:04, 14 июня 2013 (UTC)
Арбитражный комитет напоминает, что согласно решению АК:823 Вы ограничены в редактировании страниц пространств имён «» и «Арбитраж». По мнению АК, Вы не являетесь стороной, вовлеченной в АК:870, поэтому Вы не можете редактировать страницу заявки без предварительного согласия АК. Ваше заявление в данной заявке удалено, просим Вас воздерживаться от подобных действий в будущем rubin16 18:23, 19 июня 2013 (UTC)
Коллега, я готов вынести тему на ВП:Ф-ПРЕ (для ВП:Ф-ПРА ИМХО рановато), но с весьма высокой вероятностью единодушной поддержки Ваше предложение не получит. Поскольку я Вашу точку зрения не разделяю, то эффективно отвечать на вопросы либо приводить контр-аргументы не смогу, а Вы это делать не сможете по известным причинам. Мне кажется что Вам стоит обратиться на ВП:ФАРБ за разрешением открыть данную тему на форуме и отвечать в её рамках участникам. В обосновании пункта 2.2 АК:823#Решение приведены «систематическое викисутяжничество и другое нецелевое использование служебных страниц Википедии». С моей точки зрения обсуждение внесение поправок в правило ВП:БИО не являются ни тем ни другим. --Ghuron 11:20, 22 июня 2013 (UTC)
АК:823 уже отмечал проблемы при применении Вами правил ВП:ЭП/ВП:НО, а также давал Вашей деятельности следующие оценки: «перешёл к систематическому викисутяжничеству и другому нецелевому использованию служебных страниц Википедии» «значительное количество действий, направленных на введение в заблуждение АК и сообщества» и «настоятельно рекомендовал участнику Cemenarist воздерживаться от конфликтогенной деятельности и сосредоточиться на создании энциклопедии.»
Увы, Вы проигнорировали рекомендацию и продолжили свои нарушения.
Вы самовольно внесли себя в список заинтересованных сторон в АК:870 и начали там обсуждение, т.ч.арбитрам пришлось удалить Ваше заявление.
Вы начали произвольно трактовать правило 1, 2, 3, 4, 5). Даже после того, как Вам разьяснили, что ВП:СОВР применяется по отношению к недостоверной информации о реальных людях (грубо говоря — нельзя необоснованно называть депутата Иванова лжецом и взяточником не только в основном пространстве, но и на СО), а по отношению к аномимным редакторам возможно нарушение трактовать как ЭП\НО, но СОВР — неприменим (частично можно применить к редакторам, реальные данные которых хорошо известны, но Вы к таким не относитесь), Вы продолжаете настаивать на своём толковании ([2] и дальше по тексту).
По поводу серии Ваших номинаций на КУ Вам уже целый ряд участников (в том числе несколько администраторов) пояснили, что Ваша трактовка правил не соответствует консенсусу сообщества. Это же подтвердил АК в АК:871. Но вы продолжаете делать абсурдные утверждения Никаким консенсусом там и не пахнет. В том, что вы говорите неправду легко убедится.
И наконец Вы стали делать необоснованные обвинения и отказываетесь дать подтверждения своих слов с абсурдным обоснованием в Обсуждение арбитража:Преследование со стороны Scorpion-811#проект решения о принятии заявки.
Подобное поведение — игра с правилами (попытка подорвать нормальную деятельность Википедии, используя пробелы в правилах или чрезмерно буквальную трактовку отдельных положений). Все Ваши действия прекрасно описаны здесь.
Так как Вы не прислушались к рекомендации АК и Ваш положительный вклад близок к нулю (я просмотрел 500 Ваших последних правок: статьи Вы практически не редактируете, а занимаетесь склоками в обсуждениях и иногда подводите простые итоги, например здесь — с грубой ошибкой), то я не вижу другого способа, как ограничить Вашу деструктивную деятельность.
На вас налагается бессрочная блокировка, заменяемая топик-баном на следующих условиях:
--wanderer 08:35, 25 июня 2013 (UTC)
Обсудили ли вы эту безусловно не срочную блокировку (за следование решениям АК и использование трактовки правила Фонда в англоязычном проекте) на форуме администраторов, как того требуют правила? -- Cemenarist User talk 09:04, 25 июня 2013 (UTC)
| Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:КОНС, ВП:ВОЙ. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору. Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать. |
К сожалению, в последние дни в связи со статьёй СПбГУ вы позволяете себе такое не первый раз. Надеюсь, всё же последний--VladVD 17:24, 20 августа 2013 (UTC)
Вынужден был обратиться на ВП:ЗКА. --VladVD 07:23, 23 августа 2013 (UTC)
| Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:ЭП. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору. Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать. |
Sealle 10:02, 23 августа 2013 (UTC)
Почему статья о Виктор Агеев была удалена Вами? 10:22, 21 октября 2013 Cemenarist (обсуждение | вклад) удалил страницу Агеев, Виктор Николаевич (С5: нет доказательств энциклопедической значимости: {{Персона |имя ...: (автор Simferopolec)) Согласно правил Википедии данный человек как городской голова Симферополя (Главы городов и других муниципальных и административных образований с населением не менее 100 тыс. человек — независимо от страны[1].) имеет право на существование. В чем проблема, подскажите, пожалуйста
Симферополец
Статью я восстановил. В связи с тем, что Cemenarist продолжает ошибочное употребление флагом ПИ, он снят. --wanderer 08:47, 29 октября 2013 (UTC)
Раз уж за час администратор не смог написать обоснование блока, позволю поинтересоваться - это из-за пренебрежения правилами или просто лени?
Потому что администратор не стесьняется писать неправду в обоснование блокировки: 15:34, 29 октября 2013 DR (A,C,O) (обсуждение | вклад) заблокировал Cemenarist (обсуждение | вклад) на период бессрочно (запрещена регистрация учётных записей, автоблокировка отключена) (нарушение условий топик-бана + продолжающие наружения ВП:НО/ВП:ЭП, для предотвращения которых он был наложен) - топик бан был наложен на из-за нарушения НО/ЭП, и примеров нарушений НО/ЭП не приведено. -- Cemenarist User talk 15:41, 29 октября 2013 (UTC)
Добрый день!
В связи с нарушениями условий топик-бана, бывшего условием снятия наложенной 25 июня бессрочной блокировки (см. тему "Бессрочная блокировка, заменяемая топик-баном" выше на данной странице и :Форум администраторов/Топик-баны#Cemenarist) в части запрета правок на всех страницах за исключением специально оговоренных, я восстановил данную блокировку.
Дополнительным фактором, подвигшим меня на это, был тот факт, что нарушение топик-бана было использовано для продолжения той же деятельности, за которую и была наложена это бессрочная блокировка - нарушений Sealle.
В настоящий момент я не вижу иного способа оградить других участников от ваших наездов кроме восстановления блокировки - топик-бан вы отказываетесь соблюдать с DR 15:58, 29 октября 2013 (UTC)
Отдельно хотелось бы добавить, что и DR 16:03, 29 октября 2013 (UTC)
А какой ответ по существу может быть участнику Be nt all который прямо заявил, что при случае будет способствовать снимать с меня флаг из-за разных взглядов? А то, что ты за час не написал обоснование, это факт, а не необоснованное обвинение. Хочу отметить, что раз ты рассматриваешь также мою реплику Давиду, ты обязан рассмотреть и его действия нарушающие топик наложенный АК. З.Ы. Да, забыл, пикантный момент, это твоя подпись стоит под решением АК, который не признал переходом на личности фразу - сначала стань посредником, а потом будешь мне указывать. -- Cemenarist User talk 16:10, 29 октября 2013 (UTC)
| Медаль «За первую добротную статью» | ||
| За создание (участие в создании) 1 добротной статьи. Первой стала статья Сибирская республика. Поздравляем! От имени и по поручению проекта --Melissanda 10:23, 5 мая 2015 (UTC) |
Сделано Награда переехала по заслуженному адресу: Fastboy 13:33, 11 мая 2015 (UTC)
технические новости):
doneOnloadHook, onloadFuncts, addOnloadHook или runOnloadHook на следующий код:
jQuery( function( $ ) {
// ваш код
} );
$( название_функции );
Если это сообщение пришло по ошибке и в скрипте нет проблемного кода, проигнорируйте его.
Используйте {{ping|Saint Johann}}, чтобы получить дополнительные пояснения.
St. Johann от лица инженеров русской Википедии
Отправлено NapalmBot 17:25, 4 мая 2017 (UTC)
Обсуждение участника:Cemenarist.