Средняя Рогатка
Здравствуйте! Объясните пожалуйста причину удаления из шаблона-карточки данных об историческом районе в статье Авиационная улица (Санкт-Петербург). Cinicus 09:19, 22 января 2010 (UTC)
- Добрый день. Дело в том, что даже, если определять район Средней Рогатки не как площадь Победы и окрестности, а как район между станциями метро "Московская" и "Звездная" (как у нас в соответствующей статье), то все равно Авиационная улица проходит северней. --Maryanna Nesina (mar) 10:48, 22 января 2010 (UTC)
- Спасибо за ответ. Однако возникает вопрос почему Вы оставили в самой статье упоминание об МО Средняя Рогатка, тем более, что такого в природе нет. :) С уважением Cinicus 18:35, 22 января 2010 (UTC)
- По двум причинам: во-первых, не заметила (я мониторю статьи обычно по истории правок и что-то могу пропустить), во-вторых я плохо знаю границы МО (тем более, что они меняются), но точно знаю, что границы МО обычно не совпадают с границами исторических районов, поэтому данные по МО я, скорей всего все равно бы пропустила. Уберите, пожалуйста, если Вы знаете, что такого МО нет в природе --Maryanna Nesina (mar) 09:48, 23 января 2010 (UTC)
Я переименовал Шаблон:Мосты через Конверкский пролив в Шаблон:Мосты через Кронверкский пролив и выставил образовавшееся перенаправление на быстрое удаление. Единственная ссылка на удаляемое перенаправление осталась с вашей подстранице Участник:Mar/Ленинград-Санкт-Петербург. Если хотите — можете на этой подстранице заменить [[Шаблон:Мосты через Конверкский пролив]] на [[Шаблон:Мосты через Кронверкский пролив]]. --Roman Grebennikov 19:42, 5 февраля 2010 (UTC)
-
- Спасибо :) Надо же было так лопухнуться. И ведь давно висит... --Maryanna Nesina (mar) 20:01, 5 февраля 2010 (UTC)
Не затруднит ли Вас высказать своё мнение на странице :К удалению/9 февраля 2010 касательно в очередной раз удаляемой статьи Таганрог в литературе (книга)? С уважением, --Анна Астахова 22:04, 4 марта 2010 (UTC)
Михайловский и Гостиный
Зато я помню в каком катастрофическом виде стоял замок при коммунистах.
Петрозавод вообще не отражен в статье, в отличие от Ниеншанца.
Петровский Гостиный двор - это вовсе не Истфак, а здание рядом с БАН, напротив Истфака на Тифлисской улице.
212.113.107.171 10:34, 28 апреля 2010 (UTC)
-
- По первому пункту: у нас с Вами явно разные воспоминания, но ни Ваши, ни мои АИ не являются.
- По второму: в лид статьи выносятся самые основные вещи.
- По третьему: про Петровский гостиный двор не было сказано ничего, было - просто про гостиный двор на Васильевском. Под "Петровским" Вы понимаете бывший Мытный, кторый назывался Портовым или старым? Так от него с начала XX века остался один фрагмент, да и Гостиным он не был уже с XVIII века. Зачем же писать в статье, что на площадь выходит Гостиный двор? --Maryanna Nesina (mar) 13:09, 28 апреля 2010 (UTC)
Новая тема про улицы
:Обсуждение категорий/Май 2010#Категория:Улицы Санкт-Петербурга → Категория:Улицы Санкт-Петербурга по алфавиту--Андрей! 19:41, 18 мая 2010 (UTC)
Камергерский переулок
Вижу, что Вы много внимания уделяете написанию и редактированию статей об улицах. Поэтому прошу Вашего мнения относительно высказывания «Против», оставленного участником с IP 89.254.207.192 на странице обсуждения Камергерского переулка — Кандидата в избранные статьи. Указанный участник считает побочной темой в статье об улице разделы о примечательных зданиях, а также перечисление тех, кто в этих зданиях бывал; предлагает уделить больше внимания архитектуре, градостроительству, транспорту и социально-бытовой сфере. Я высказал своё мнение на странице обсуждения, сформулирую его еще раз:
- Статья написана по шаблону, принятому в Википедии для улиц (избранная Малая Дмитровка, хорошие Проспект Карла Маркса (Петрозаводск), Садовая улица (Санкт-Петербург) и др.)
- История улицы — это в том числе история её зданий, а история зданий — история того, что в них находилось (включая тех, кто там жил и «бывал»). В любом энциклопедическом издании при описании улицы прежде всего перечисляются выдающиеся «жители» этих зданий;
- Об архитектуре: все здания (а их всего несколько) имеют иллюстрации; в тексте со ссылкой на источники описаны их архитектурные особенности. Нести про архитектуру отсебятину — неверно;
- О градостроительстве — вероятно, автор не понимает термина;
- О транспорте: переулок — пешеходный, это указано в статье; перечислены маршруты транспорта поблизости; указаны даты закрытия движения. Изучены многие источники — другой информации по теме транспорта на пешеходной улице нет.
- О «социально-бытовой сфере» — на мой взгляд в начале статьи, а также в разделах о зданиях (например, дом № 3а — МХАТ) достаточно сказано о культурной среде переулка. Что участник понимает под выражением «социально-бытовая сфера» (бани? прачечные? собесы?) он не уточнил. К слову, подобных учреждений в переулке нет.
Все другие замечания были устранены. Спасибо! — Moreorless 05:30, 26 мая 2010 (UTC)
-
- Написала. Если возникнет продолжение спора, попробую привести примеры книг --Maryanna Nesina (mar) 19:11, 27 мая 2010 (UTC)
Не хотите сгенерировать?--Андрей! 17:12, 30 мая 2010 (UTC)
Улицы Санкт-Петербурга
Можно узнать, почему Вы откатываете мои правки, связанные с карточкой улиц СПб? --Дарёна 21:16, 31 мая 2010 (UTC)
-
- я написала в обсуждении шаблона - до сих пор в этот шаблон все изменения вносились после обсуждения. Причем об обсуждении писали и на странице обсуждения шаблона, и на странице проекта по городу, чтобы все могли принять участие. Где и с кем было согласованы изменения? Я не видела обсуждения ни в проекте Санкт-Петербург, ни в обсуждении шаблона. --Maryanna Nesina (mar) 06:39, 1 июня 2010 (UTC)
- Я ответила там же, в том числе там есть ссылка на страницу проекта. --Дарёна 07:00, 1 июня 2010 (UTC)
- Спасибо. Я тут немного приболела, завтра-послезавтра попробую разобраться и ответить --Maryanna Nesina (mar) 08:27, 2 июня 2010 (UTC)
Хулиганство\Вандализм на Литейном мосту
Аргументируйте пожалуйста шире ваше мнение по этому вопросу. На мой взгляд, данное событие имело большой резонанс в обществе. И имеет немалый политический оттенок.
И этом происшествии не маленький вандализм (к примеру: слово ***** на перилах), а крупное событие(пусть и отрицательного характера), если о нём по всем федеральным каналам трубили и сколько АИ...
Может быть немного не в той форме, что сейчас, но я настойчиво считаю, что имеет место освещение этого события.
Жду диалога и считаю, что нашими двумя полярными мнениями, тут нельзя ограничиться. Balamutick 10:37, 17 июня 2010 (UTC)
- Хорошо, но я, наверное, отвечу там, чтобы не дробить обсуждение на кусочки + давайте попросим высказаться других людей из проекта «Санкт-Петербург»? --Maryanna Nesina (mar) 10:51, 17 июня 2010 (UTC)
- Да, так будет самое оптимальное. Если большинство решит - не уместно, значит тому и быть. Хотя я думаю немалое количество людей зайдя на статью про Литейный мост, с удивлением не увидят упоминания об этом случае. И не глянув в правки попытаются об этом написать. Balamutick 11:05, 17 июня 2010 (UTC)
Как продвигаются дела ? Balamutick 09:31, 19 июня 2010 (UTC)
Козьма Прутков ли?
Я не уверен, что откаченная вами правка так уж однозначно неверна. Формально говоря, фраза «…нет ничего слюнявее и плюгавее…» принадлежит не Козьме Пруткову, а некоему безвестному адьютанту, составившему церемониал погребения Фаддея Козьмича Пруткова. Не знаю точно, как здесь поступать — быть может, как-то отметить этот факт? --Владимир Иванов 15:02, 15 июля 2010 (UTC)
-
- ну то есть кто из вымышленных персонажей - автор? :) С другой стороны - это ведь раздел цитат из книги вобще, а не афоризмов самого Козьмы Пруткова? Впрочем, я не настаиваю --Maryanna Nesina (mar) 19:47, 15 июля 2010 (UTC)
Литература
Зачем добавлять в раздел «литература» источники, которые при написании статьи не использовались (примеры здесь и здесь)? Или я чего-то не понимаю? --Ingvar-fed 09:57, 20 августа 2010 (UTC)
-
- Это базовая литература по названиям улиц нашего города. По большому счету все остальные источники по этой теме скорей всего вторичны уже по отношению к ним, так что даже если кажется, что не использовались, то это не так :). Ну, и чтобы у читателя оставался список литературы. --Maryanna Nesina (mar) 10:34, 20 августа 2010 (UTC)
-
- See. --Ingvar-fed 11:01, 20 августа 2010 (UTC)
Быстрое удаление редиректов
Марьяна, когда по какой-либо причине выставляете редиректы на быстрое, надо шаблон БУ ставить перед редиректом, а не вместо него (сам в свое время делал такую же ошибку ) --Michgrig (talk to me) 11:38, 24 сентября 2010 (UTC)
-
- ага, спасибо. Я сначала поставила после, ну и ничего не получилось. А вот перед - не догадалась :D --Maryanna Nesina (mar) 11:40, 24 сентября 2010 (UTC)
Уважаемая Марианна!
Прошу посмотреть шаблон и принять участие в его доработке.
{{Толстовский дом}}
С уважением. --Леонид Григорьевич 10:51, 5 октября 2010 (UTC)
Всегда можете дополнить.--Андрей! 09:58, 23 октября 2010 (UTC)
-
- Ой, какой Вы молодец! Попрошу глянуть тех, кто знал Д.А., или его проекты. И попробую поискать, нет ли у меня его фото Maryanna Nesina (mar) 16:10, 23 октября 2010 (UTC)
Уважаемая Марианна, я откатил вашу последнюю правку и вот почему: источник новых данных ранее уже был добавлен в раздел "литература" (см. книгу Трифоновой); стилевые правки выглядят совсем не стильными когда в одном предложении есть "поздние пристройки" и "позднейшие пристройки". Фраза "Во время последующих раскопок" не может быть заменена на "Во время послевоенных раскопок". Именно последющие (или через другой синоним), поскольку только через 12 лет после освобождения города снесли колокольню и приделы, а раскопки проводились и того позже,. -- Дар Ветер 19:12, 13 ноября 2010 (UTC)