Насчет удаленной статьи Thor Group

Добрый день, обращаюсь к вам по поводу удаления статьи Thor Group обсуждение здесь. Хотелось бы понять причины, что значит энциклопедическая значимость. К примеру статья в этой же категории ИФК_«Опцион» имеет еще меньшую значимость, чем имела наша статья с аналитическими материалами. Очень прошу прокомментировать, в чем разница между статьями и как вернуть статью? Спасибо Марина 14:03, 16 сентября 2008 (UTC) 14:27, 12 сентября 2008 (UTC)

• В обсуждении даётся ссылка на критерии. В вашей статье не было показано соответствие ни одному из них. Что касается другой статьи, она не сильно лучше, можете её тоже выставить на удаление, но может оказаться, что упомянутая в статье премия делает группу значимой. Если это так, в обсуждении её удаления кто-нибудь про это напишет. Для восстановления есть страница :К восстановлению, но, если не будет новых аргументов, боюсь, вряд ли статью восстановят.--Yaroslav Blanter 14:37, 12 сентября 2008 (UTC)

Насчет списка трезвенников

Доброго времени суток! Вы [1], где он сообщает, что не пьет, и одновременно в том же интервью чуть ниже заявляющий, что его любимое блюдо - тридцать граммов водки с малосольными огрурчиками. Пожалуйста, пересмотрите итог либо прокомментируйте данные аргументы. С уважением, --Сайга20К 19:50, 3 августа 2008 (UTC)

• По поводу первого добавил в итог. Второй вопрос, по-моему, надо в каждом конкретном случае решать на странице обсуждения статьи в рабочем порядке. В частности, Дроздова выкинуть. Прошу прощения за некоторую краткость, я в командировке с нерегулярным доступом к компьютеру.--Yaroslav Blanter 20:33, 3 августа 2008 (UTC)

Шаблон:Цвет

Здравствуйте, прошу прощение за беспокойства, дело в том что цвет шаблона для Азербайджана не как не поменяют на Азербайджан . Возможно вы могли бы ускорить процесс. Заранее спасибо.--фрашкард 09:08, 6 августа 2008 (UTC)

• Нет, к сожалению, у меня нет регулярного доступа в интернет до 18 числа. А шаблон защищён? Если нет, ВЫ можете сами поменять. Если нет, постараюсь не забыть и сделать по приезде.--Yaroslav Blanter 22:00, 8 августа 2008 (UTC)

Итог

Ярослав, судя по правкам, вы здесь появляетесь периодически. Не посмотрите Система_физических_величин_Н._А._Плотникова? Остался последний незакрытый итог, а там нужен физик. Спасибо.--mstislavl 17:18, 18 августа 2008 (UTC)

• Сделал, завтра опять улетаю.--Yaroslav Blanter 17:42, 18 августа 2008 (UTC)

Have a good trip :)

--mstislavl 20:05, 18 августа 2008 (UTC)

Удаление статьи о Ильясове

Уважаемый Ярослав! Вы удалили статью о Юрие Ильясове, выставленную КУ 6 июля. При этом дали ссылку на другое обсуждение. Я не мог следить за обсуждением, и хочу взглянуть на него еще раз, но не могу найти его в архиве. Не мог ли бы Вы мне помочь? --Dias 13:38, 21 августа 2008 (UTC)

• Исправил, спасибо, что заметили.--Yaroslav Blanter 13:43, 21 августа 2008 (UTC)

О рутинной работе по Олимпийским играм

Готов помочь, дайте какое-нибудь конкретное задание. Сиркеджи 10:47, 28 августа 2008 (UTC)

• Ну, для начала можно, например, взять статью Борьба на летних Олимпийских играх 2008 и привести в такое же состояние, как и сейчас Бокс на летних Олимпийских играх 2008. Результаты есть на официальном сайте игр и наверняка должны быть в англовики. Возможно, имеет смысл разделить на отдельные категории и по каждой сделать страницу, как в англовики, но это не обязательно. Только за ссылками надо проследить — чтобы вели не на статью типа страна, а на статью Страна на Летних Олимпийских играх 2008. Заранее спасибо.--Yaroslav Blanter 05:56, 29 августа 2008 (UTC)

  Итак, не прошло и месяца, а я борьбу таки поборол. Попутно разделил на греко-римскую и вольную, т.к. большой объём. Если остались ещё какие олимпийские задачи — я с радостью. Сиркеджи 14:09, 17 сентября 2008 (UTC)

  Большое спасибо. Работы полно ещё, выбирайте тут. --Yaroslav Blanter 17:53, 17 сентября 2008 (UTC)

Единый кошелёк

Не могу разобраться куда исчезла статья Единый кошелёк. После того, как ее выставляли к удалению 29 февраля 2008 г. и оставили по Вашему решению, других обсуждений не было. Помогите, пожалуйста, разобраться. Esgala 10:25, 29 августа 2008 (UTC)

• Вроде, было обсуждение: :К удалению/6 июля 2007#Единый кошелёк--Yaroslav Blanter 10:51, 29 августа 2008 (UTC)

Оскорбления

Систематические оскорбления участника [2] [3] [4]. Уже был предупреждён на странице обсуждения. Бесполезно. Судя по вкладу систеатически оскорбляет других участников. Прошу принять меры. Думаю, требуется блокировка Солдат 05:22, 29 августа 2008 (UTC)

Низами Гянджеви

Так как статья заблокирована, укажите пажалуста в статье имя поэта на азербайджанском «Nizami Gəncəvi». Заранее спасибо.--фрашкард 05:51, 29 августа 2008 (UTC)

• Мне не жалко, только Ваши оппоненты не будут возражать? Давайте подождём пару дней, потом я внесу, если не будет возражений.--Yaroslav Blanter 05:54, 29 августа 2008 (UTC)

У меня нет оппонентов, я со всему уже подружился=), это во первых, а во вторых против чего они буду возражать? Имя на персидском есть, а на азербайджанском нет...--фрашкард 06:14, 29 августа 2008 (UTC)

Я там оставил запрос, если не будет возражений, добавлю завтра вечером. --Yaroslav Blanter 06:17, 29 августа 2008 (UTC)

Собственно возражение там только одно и не обоснованное, к тому же в той же таджикской версии, есть название на азерб. языке... Я ещё понимаю если бы таджики и иранцы встали грудью защищая поэта от "наглых азеров" (это я шутя), но при чём тут юзер из Еревана artiyom и Низами я понять не могу.--фрашкард 16:19, 31 августа 2008 (UTC)

Добавил.--Yaroslav Blanter 16:23, 31 августа 2008 (UTC)

Кандры-Куль

КАБИНЕТ МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 января 1995 г. N 17

О СОЗДАНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДНОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА "КАНДРЫ-КУЛЬ"

1. Создать Государственный природный национальный парк "Кандры-Куль" в Туймазинском районе Республики Башкортостан на базе акватории озера Кандры-Куль и прилегающей к нему водосборной площади, включая сельскохозяйственные земли и земли государственного лесного фонда. Конкретные границы и площади согласовать и уточнить до окончания проектирования.

пока никто не отменял--Kastey 06:10, 29 августа 2008 (UTC)

• Как я понимаю, здесь какая-то путаница с терминологией. Республика Башкортостан не уполномочена создавать национальный парк, это прерогатива Федерации. Видимо, потому его и нет в списке Национальных Парков России. С другой стороны, это, несомненно, природоохранная зона (видимо, местного - республиканского значения). Поэтому, например, статью не нужно помещать в категорию Национальные Парки (или в подкатегорию Национальные парки России). Я постараюсь ещё подробнее поискать информацию про статус, но надо просто аккуратно сформулировать, какой именно природоохранный статус у этой территории.--Yaroslav Blanter 06:16, 29 августа 2008 (UTC)

бардак, как обычно:), за что чиновникам зп платят? Консультант+ по Башкирии целых 25 документов выдаёт со словами «национальный парк кандры-куль»--Kastey 06:24, 29 августа 2008 (UTC)

редирект Поток (программирование)

Я не понял, а зачем давать ссылку на страницу дизамбиг (Поток), в которой программированию посвящена единственная ссылка - Поток данных? -- A^VB^talk 00:46, 2 сентября 2008 (UTC)

• Нет, там еще многопоточность, посмотрите обсуждение удаления статьи. Как раз ссылка на поток данных там была, когда выносили на удаление.--Yaroslav Blanter 05:19, 2 сентября 2008 (UTC)

• обсуждение про переименование читал. Ссылку про многопоточность, пардон, не заметил. -- A^VB^talk 10:46, 2 сентября 2008 (UTC)

  Так зачем же Вы на многопоточность редирект поставили? Ведь смысл обсуждения как раз был в том, что нельзя обойтись редиректом на какое-то одно значение, так как в английском это термины разные, а в русском одинаковые, причём число запросов сравнимо. Поэтому надо либо переделывать в дизамбиг, либо давать ссылку на более полный дизамбиг, каковым и является Поток.--Yaroslav Blanter 10:53, 2 сентября 2008 (UTC)

• переделывать в дизамбиг - хорошее решение. ссылку на более полный дизамбиг - очень плохое решение (из-за чего я и начал уточнять ссылку). -- A^VB^talk 13:57, 2 сентября 2008 (UTC)

  Ну, переделайте в дизамбиг, если не лень. Но менять один редирект на другой такой же уж совсем никуда не годится.--Yaroslav Blanter 14:02, 2 сентября 2008 (UTC)

• (эту страницу пора на части бить или архивировать, слишком большая). переделайте в дизамбиг - пока не умею. :) -- A^VB^talk 15:15, 2 сентября 2008 (UTC)

• Сделал дизамбиг. Устраивает? -- A^VB^talk 05:15, 21 сентября 2008 (UTC)

  Упс, я и забыл совсем. Да, так нормально, спасибо.--Yaroslav Blanter 08:37, 21 сентября 2008 (UTC)

Защита закрытых страниц на ВП:КУ

Ярослав, мне тут довелось закрыть одну страничку — а почему Вы защищаете закрытые страницы от анонимов на какое-то фиксированное время, а не бессрочно? Я так понимаю, что эта мера направлена против вандализма на страницах, за которыми никто не следит — или в ней какой-то другой смысл? Ilya Voyager 23:10, 3 сентября 2008 (UTC)

• Это обсуждали в какой-то момент на ФА (если надо, могу поискать в архиве) и решили, что защищать нужно, но не бессрочно, так как большая часть анонимных вандальных правок происходит вскоре после закрытия, а держать много бессрочно защищённых страниц незачем. Рекомендовали на месяц, я и защищаю на месяц. --Yaroslav Blanter 05:16, 4 сентября 2008 (UTC)
  • ОК, понял, спасибо. Ilya Voyager 10:24, 4 сентября 2008 (UTC)

Мрав

Я заметил, что из админов сейчас активны только вы, прошу рассмотреть мой запрос: [5]. Спасибо. Grandmaster 12:52, 4 сентября 2008 (UTC)

• Всё сделал. --Yaroslav Blanter 13:03, 4 сентября 2008 (UTC)
  • Спасибо за принятие мер. Я в принципе пытался вразумить его на странице обсуждения, но безуспешно. Согласен, надо было раньше привлекать внимание админов. Учту на будущее. Grandmaster 16:23, 4 сентября 2008 (UTC)
• кажется он не угомонился 1 --фрашкард 17:44, 4 сентября 2008 (UTC)

  Блокирован на сутки.--Yaroslav Blanter 17:52, 4 сентября 2008 (UTC)

Голованивская Мария Константиновна

Уважаемый Yaroslav Blanter, информация в статью добавлена, можно снимать с удаления. Кобринский, Александр Михайлович 14:02, 4 сентября 2008 (UTC)

• Сейчас сделаю, спасибо.--Yaroslav Blanter 14:00, 4 сентября 2008 (UTC)

Депозитный аукцион

[6] - тут взялся спасать статью, но сейчас туго с технической возможностью, смогу после 10-го только. Но обсуждение к тому времени закончится. т.е. подведут итог и могут удалить. Как быть? Солдат 05:24, 5 сентября 2008 (UTC)

• Вы всё правильно сделали, статью не будут трогать до того числа, которое Вы указали (в крайнем случае, перенесут обсуждение). Главное, не забудьте про неё.--Yaroslav Blanter 05:26, 5 сентября 2008 (UTC)

Доработал до стаба. Просьба подвести итог. Солдат 10:10, 16 сентября 2008 (UTC)

Спасибо, подвёл.--Yaroslav Blanter 10:24, 16 сентября 2008 (UTC)

Ссылка часто лучше цитирования

Просьба в следующий раз вместо неправильно отформатированного цитирования (из-за недостатков тега <blockuote>, но тем не менее) давать прямую ссылку на текст. —AlexSm 13:36, 5 сентября 2008 (UTC)

• Ну, я не так уверен. На одном клике теряется 50% аудитории, а тут надо сделать сильно больше, чтобы добраться до превьюшек. Можно было, действительно, попробовать сделать это без тэгов, просто текстом, но не знаю, было бы ли лучше. --Yaroslav Blanter 13:39, 5 сентября 2008 (UTC)
• Сплошной без абзацев текст на английском отпугнёт ещё больше читателей. Если же хотелось сделать удобно для остальных, то по-моему стоило рассказать по-русски в двух словах, дать ссылку на оригинал, привести необходимые ссылки и обязательно дополнить прямыми ссылками на два потерянных изображения конкретно из нашего раздела. —AlexSm 13:47, 5 сентября 2008 (UTC)

  Да, пожалуй, так было бы ешё лучше.--Yaroslav Blanter 13:51, 5 сентября 2008 (UTC)

Фрост

Что конкретно вас там не устраивает? --Ghirla ^-трёп- 19:17, 5 сентября 2008 (UTC)

• Да, пожалуй, английская больше, но не сильно. Сейчас сниму, это явно не главный приоритет.--Yaroslav Blanter 19:20, 5 сентября 2008 (UTC)

Относительно одного распоясавшегося тролля

Прошу Вас обратить внимание на эту проблему - Троллинг и блокирование принятия консеснусного решения по преамбуле.

• Да, я видел. Там нужно время, чтобы разобраться. Сегодня не обещаю.--Yaroslav Blanter 20:14, 5 сентября 2008 (UTC)
  • Ну вчера не смогли, может хоть завтра.. :) Миша 20:36, 6 сентября 2008 (UTC)

    Сейчас попробовал посмотреть, по-видимому, я физически не могу прочесть такой объём текста за короткое время. Я могу или его читать медленно, и тогда это займёт, скажем, неделю, или ждать, пока вмешается другой администратор. Что предпочитаете?--Yaroslav Blanter 19:06, 7 сентября 2008 (UTC)

    • • Конечно, не хотелось доводить дело до арбитража, но т.к. помощи не дождался, подал иск Миша 14:05, 8 сентября 2008 (UTC)

        Он неверно оформлен. Посмотрите, пожалуйста, как оформлены другие иски и сделайте так же; кроме того, надо будет предупредить ответчиков. --Yaroslav Blanter 14:11, 8 сентября 2008 (UTC)

        • Ответчики предупреждены. Оформление постараюсь исправить. Миша 14:40, 8 сентября 2008 (UTC)

Зеланд, Вадим

При подведении итога Вы упирали на то, что значимость автора не показана. Это неверно - приводились ссылки на ОЗОН, из которых очевидно, что тираж его книг превышает 20 000. Содержание же статьи - отдельный вопрос, который решается не на КУ. Предлагаю Вам самостоятельно восстановить статью. Netrat 21:26, 6 сентября 2008 (UTC)

• Я написал, кроме этого, что статья отсутствует. Она целиком состояла из цитаты из Зеланда, с припиской, что о нём ничего не известно. Если Вы хотите какого-то продвижения, я могу восстановить статью в Ваше личное пространство, чтобы Вы её написали. Тиражи в 20000 тут вообще ни при чём, так как речб не идёт о деятелях массовой литературы, а критерий о тиражах относится именно к ним.--Yaroslav Blanter 21:30, 6 сентября 2008 (UTC)

Удаление/Восстановление статьи "Русская диаспора в Германии"

Прошу Вас обратить внимание :К восстановлению/28 августа 2008. Думаю и надеюсь, что Вам будет что сказать кроме того, что Вы написали в обсуждении удаления статьи. Спасибо! Inquisitor 18:57, 7 сентября 2008 (UTC)

• Орисс и орисс, повторил и там на странице обсуждения.--Yaroslav Blanter 19:07, 7 сентября 2008 (UTC)

ОРИСС - это понятно. Но на чём Вы основывались, принимая своё решение? почему Вы решили, что это ОРИСС? Возможно Вам доступна какая-то информация, которая могла бы быть полезна при написании статьи? Моё мнение по этому поводу: в этнических вопросах в целом и в данной статье в частности не может быть абсолютно независимых АИ, т.к. вопрос насквозь политизирован и с трудом поддаётся исседованию (а проведённые исследования трудно проверить); а потому единственным верным путём было бы представление различных точек зрения и различных результатов исследований (в данном случае по численности и составу). Заранее благодарен за ответ! Возможно лучше здесь: :К восстановлению/28 августа 2008 - на Ваше усмотрение... --Inquisitor 07:13, 8 сентября 2008 (UTC)

Your comment

Hi, I've commented on your comment. Have a look, http://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Brukerdiskusjon%3AZorroIII&diff=4300463&oldid=4299436. ZorroIII 14:14, 9 сентября 2008 (UTC)

ВП:КУ

Обсуждение на удаление орисса

Статья Самодельный абсент незначима, орисс. --Атос 15:27, 11 сентября 2008 (UTC)

• И что, теперь всем администраторам будете сообщения оставлять? Раз вынесли на удаление, никуда она оттуда не денется, будет принято какое-то решение.--Yaroslav Blanter 15:30, 11 сентября 2008 (UTC)

Странность

Не в оправдание хочу сказать, но. На странице обсуждения удаления мои слова были закоментированы как личное оскорбление, хотя данные слова были сказаны о предмете статьи. Получается, что любая негативная информация, будь то слухи или мнения, о предмете статьи будет рассматриваться как личное оскорбление одноимнному участнику? Я же не просто привел эти мнения, я указал где их взял. И источник является вполне уважаемой литературной газетой, или по крайней мере веб-копия ее статьи.

Как вы оцениваете предложение о запрете на редактирование биографических статей участниками которые являются предметом статьи? Также запрет на участие в каком либо обсуждении таких статей данными участниками. Мне кажется настоящее положение нечестным по отношению к другим людям, статьи о которых также есть в Википедии. Так же это, по идеи, должно уменьшить флуд и оскорбления, особенно косвенные через предмет статьи. --Rambalac 04:42, 13 сентября 2008 (UTC)

• Ну, подождите, это же не я их закомментировал. И когда я Вас блокировал, там ещё ничего не было закомментировано. Было бы логичнее обратиться к тому, кто это сделал (кажется, Aureliano Buendia). Если не получится, я готов сам с этим разобраться. То, что Вы пишете выше, в принципе, правильно, то есть критиковать предмет статьи можно, не переходя при этом на личные выпады в отношении участника, являющегося этим предметом статьи, но что там было конерктно и что было закомментировано, мне надо идти и разбираться, я не знаю. Попробуйте сначала с автором.--Yaroslav Blanter 07:14, 13 сентября 2008 (UTC)

  Я ничего не говорю такого, мне просто было интересно мнение. --Rambalac 07:38, 13 сентября 2008 (UTC)

:К удалению/13 сентября 2008

• Перестаньте меня оскорблять и извинитесь! Я обсуждал аргументы, а вы в ответ[7] обвинили в виртульности, дискриминировали по времени, а затем по проценту[8]. Уважайте правила, которые сами же упомянули.--Pokkimon 17:24, 13 сентября 2008 (UTC)

  Подозрения Ярослава вполне объяснимы. Обычно новички начинают с написания и правок статей, а в обсуждениях начинают участвовать по прошествии некоторого времени. Ничего такого вопиющего в Ваш адрес Ярослав не сказал. Успокойтесь, Pokkimon. Аурелиано Буэндиа 17:59, 13 сентября 2008 (UTC)

  Что-ж, если ничего такого, то «чужой пример — заразительный».--Pokkimon 18:40, 13 сентября 2008 (UTC)

Орск‎

Не знаю, как еще повлиять на ситуацию с этой статьей — либо сделать последнее серьезное внушение на ВП:ВУ, либо начать принимать конкретные административные меры? --Michael Romanov 19:24, 15 сентября 2008 (UTC)

• Придётся на полную защиту поставить, раз участник не понимает. Пока пусть неделю постоит, потом посмотрим. Спасибо.--Yaroslav Blanter 07:37, 16 сентября 2008 (UTC)

  Спасибо. Кстати, там не один участник, а, возможно, две группировки. Одна (Orsk ru & Co.) представляет интересы Orsk.ru, другая (Deathrox & Co.) — opck.info. --Michael Romanov 14:08, 16 сентября 2008 (UTC)

Гянджа

Ув. Ярослав. Поскольку некоторые наши товарищи не мытьем, так катанием, пытаются протолкнуть информацию об "азербайджанском поэте Низами" (см. Гянджа), и Вы взялись следить за статьей о Низами, то не могли бы Вы защитить также статью Гянджа, на версии о персидском поэте Низами, естественно? Divot 14:23, 16 сентября 2008 (UTC)

• Пока написал в обсуждение, если продолжится, защищу.--Yaroslav Blanter 14:26, 16 сентября 2008 (UTC)

Продолжается... Grag 21:04, 16 сентября 2008 (UTC)

• Здравствуйте Ярослав. В рпинципе свои мысли я изложил на странице обсуждения Гянджи, нол хотелось бы еще раз слегка повторится.

Есть много мнений, и каждое имеет оснвание на существоание, и не правильно решением одного отдельно взятого юзера публиковать только одно из многочисленных мнений. Тем более что аргументы против "персидскости" Низами были приведены не мало, и аргументиованны еще на странице обсуждения Низами, и никто среди противников азербайджанскости Низами просто не мог обоснвоанно это опровернуть. Но если все таки вопрос является слишком спорным, то до момента полного обоснования одной из точек зрения, есть вариант или убрать само определение персидкий, азеробайджанский, арабский итд итп, а оставить просто классик поэзии, что кстаи и было в свое время на странице Низами, а может так как сдлела в свое время NBS, защитив страницы Михарниды и Аршакиды в двух версиях, одну в моей версии, другю в версии Павла Шехтмана, хотя оба были созданы мной, также и здесь можно одну оставить с определением персидский, другую азербайджанский, до тех пор пока все не будет четко обоснованно.--Thalys 22:53, 16 сентября 2008 (UTC)

• А что, классная идея. В статье "Низами" напишем, что он персидский поэт, в статье "Гянджа", что азербайджанский, в статье "Поэзия Востока", что арабский, и т.д. Мультикультурность в действии, не жук чихнул. Divot 23:05, 16 сентября 2008 (UTC)
• А почему тогда Саят Нову не назвать армняо-грузино-азербайджанским поэтом, ведь он на всех этих языках писал!
• У меня сейчас нет времени разбираться, будет либо в течение дня, либо завтра. Ко всем: пожалуйста, не ведите сейчас войны правок. По-вилимому, я буду откатывать до версии, приемлемой для обеих сторон. Версия без упоминания национальности вполне может таковой оказаться, но я должен сначала посмотреть контекст и историю правок. От того, какая сторона за эжти два дня сделает больше правок в статье, моё решение всё равно зависеть не будет.--Yaroslav Blanter 05:28, 17 сентября 2008 (UTC)
• Я согласен, до полного опредления происхождения Низами, (хотя в этом и мы, и здарвая логика, и история определились, не определились лишь те чей взглядне может вынести имени Азербайджана) самый лучший вариант, просо классик поэзии Востока.--Thalys 19:42, 17 сентября 2008 (UTC)

Проект:Атмосфера

Здравствуйте, Ярослав. Напишу сюда, так как ваше мнение для меня сейчас наиболее авторитетно в Википедии. Были у меня кое-какие мысли - я вам их изложу, а вы уж сами решите, выносить их на общий суд или нет.

Вообщем для практической реализации всего того, о чем говорило сообщество, предлагаю создать отдельные проекты, с четкими задачами и определенным составом участников (надеюсь добровольцы найдутся).

Первый из них это Проект:Помощь новичкам. Его участники время от времени или постоянно берут на себя обязательство оказывать новичкам с полезным вкладом, но не имеющих широкого представления о правилах, обычаях, традициях, стиле общения, викиразметке. А такие очень часто попадаются на страницах ВП:КУ, человек вроде бы пытается что-то создать, но наталкивается на вполне обоснованный прессинг со стороны сообщества - копивио, бред, незначимо, орисс. Я сам в первые дни залил несколько чужих снимков под свом именем и воткнул огромный кусок чужого текста в одну из статей ибо не знал правил. Слава богу, в тот момент никто этого не заметил, иначе бы я сейчас с вами не общался. Позднее конечно и снимки были удалены, а копивио я сам вычистил. Так вот, данный проект должен предполагать следующее: его участники видя в новичке желание и активность (это самое главное), пытаются обратиться к нему с предложением консультативной помощи (по лицензиям, правилам, оформлению). Если он согласен - они смотрят вклад новичка, показывают на огрехи, хвалят за успехи (можно тут и орден дать какой-нибудь). Объясняют что исправить, ну и т.д. Не знаю сколько человек откликнется, но во всяком случае больше, чем от шаблонного приветствия.

Второй момент - это Проект:Посредники. Сюда желательно привлечь всеми уважаемых участников, без темного прошлого, исков, блокировок. Тех ,кто обладает даром убеждения, ну и вообще людей уравновешенных и спокойных. Существующая сейчас :К посредничеству не в полной мере решает этот вопрос. Люди жалуются друг на друга. Кто-то находит отклик, кто-то нет. Проект будет предусматривать какие-то механизмы и подходы к урегулированию конфликтов не подключения функций административного комплекса и арбитража. К посредникам можно будет обратиться с просьбой вмешаться к ссору, а они в свою очередь будут стараться объяснить сторонам возможные последствия их конфликта, а также будут предлагать выход из ситуации. Если посредники будут согласны - они могут выступать не только народными судьями, но и сами проводить мониторинг в поисках только зарождающихся споров, где все можно еще поправить, пока стороны не встали на окончательный путь войны. Это бы было лучшим способом как-то влиять на атмосферу проекта - тушить пожары, которые еще не разгорелись, быть мостиком между пользователем и администратором.

Третий пункт - это включение в Арбком участников с правом совещательного голоса. Довольно непростой пункт, поэтому вам, как администратору, будет наверное проще с этим разобраться. За примером далеко ходить не надо - СБ ООН, где в ходе ротации меняются приглашенные члены СБ (или как там они называются?). Надо продумать механизм избрания, чтобы туда не проходили друзья-товарищи арбитров, а все таки люди, способные высказать взвешенное мнение со стороны. Совещательный голос сам по себе ничего не решает и напрямую не виляет на исход судебных тяжб, поэтому не должен вызвать отторжения со стороны сообщества при принятии решения. При этом у при принятии арбитрами решения, они вправе заслушать их мнение.

Четвертный пункт - все такие надо продумать, обговорить и выставить на голосование пункт о "переаттестации" администраторского корпуса. Допустим раз в год (два года и тд.), сообщество собирается, оценивает администраторский вклад и решает продлевать полномочия или нет. Если участник не замечен в нарушении правил - проблем нет, флаг остается, если были какие-то отрицательные моменты, то лучше с этим разобраться сразу на берегу и поставить вопрос - о пригодности участника к исполнению данных функций.

Вот что я думаю. Если у вас есть какие-то поправки, предложения как это осуществить и время на все это - я буду ждать ответа. Пишите тут, страница у меня в списке наблюдения.--skydrinker 15:21, 17 сентября 2008 (UTC)

• Спасибо большое. Я не со всем согласен, но мне кажется, это очень полезные предложения, и их имеет смысл вынести в общую дискуссию, чтобы их как-то можно было обсудить. Будьте готовы, естественно, к критике. --Yaroslav Blanter 18:04, 17 сентября 2008 (UTC)

  Вы можете это вынести на обсуждение? И с чем именно не согласны?--skydrinker 18:06, 17 сентября 2008 (UTC)

  Да, могу, конечно. Четвйртый пункт, как я уже писал в общем обсуждении, не пройдёт - такле предложение недавно обсуждали, и ничего даже близкого к консенсусу не было, хотя я был за переаттестацию. Про АК - пока не вполне понимаю предложение. Сейчас в АК 5 человек, если сделать 10 - он не сможет работать. Или Вы предлагаете иметь 5 арбитров, из еоторых каждое дело будут разбирать, скажем, три, плюс выбирать ещё два из "сменных"? В любом случае, эта идея радикальная, она нуждается в проработке, и её надо обсуждать в общем контексте реформы АК (такая недавно проходила, и, возможно, будет ещё). По первым двум пунктам - согласен с общей риторикой, но не уверен, что для этих действий нужны отдельные проекты. Может быть, стоит обойтись рекомендациями. Но тут я не уверен, надо думать. --Yaroslav Blanter 18:11, 17 сентября 2008 (UTC)

  По первым двум. Я предлагаю оформить в качестве отдельных проектов, чтобы идеи действительно работали, активно работали, а не висели в качестве рекомендаций. Если честно я больше не вижу путей изменения атмосферы в Вики, чем начало активной деятельности. Рекомендации останутся лишь рекомендациями. Обсуждение лишь остается обсуждением. А вот конкретный проект с конкретными целями и задачами имеет шанс решить какую-то долю проблем. Могу создать страницы, написать внутренние положения и объявить набор. По вторым двум, в частности по арбкому - да, у нас есть 5 арбитров, которых выбирает сообщество участников. Предложение заключается во включении в состав 1-2-3 человек, которые будут иметь лишь право совещательного голоса. Это могут быть самые уважаемые участники Вики, во всяком случае - те кто не замечен в нарушениях правил и способен трезво оценивать обстановку. Их задача - лишь принимать участие в обсуждении при выработке окончательного решения. Вполне возможно, что это будет право реплики перед вынесением решения. Этакое мнение со стороны сообщества. Не вижу здесь зла. --skydrinker 18:20, 17 сентября 2008 (UTC)

Низами

Посмотрите мое предложение в обсуждении Низами. Мне кажется, это лучший способ закрыть проблему с национальностью. Если согласны, я напишу фрагмент о национальности Низами. Divot 12:57, 18 сентября 2008 (UTC)

Кавказская Албания

Ув. Yaroslav Blanter. Обращаю Ваше внимание на статью сносят главу, снабженную всеми ссылками на академические АИ. Причем второй пользователь даже не удосуживается прокомментировать свои действия, ссылаясь на обсуждение, в котором он не оставил ни одного комментария. Divot 14:23, 18 сентября 2008 (UTC)

• прошу обратить внимание --фрашкард 16:32, 18 сентября 2008 (UTC)

Вы намерено заморозили на версии Мрава? фрашкард 16:37, 18 сентября 2008 (UTC)

• Нет, случайно. Какая версия была в момент нажатия кнопки, такая и получилась. Если сможете договориться до отката к какой-то согласованной версии, я откачу сразу, если нет, ждите либо посредника, либо пока у меня найдётся время (первый приоритет у меня Гянджа, которая даже не защищена).--Yaroslav Blanter 16:41, 18 сентября 2008 (UTC)

ВЕРСИЯ НЕ СЛУЧАЙНА, УЧАСТНИК СДЕЛАЛ 5 ОТКАТОВ, НИ Я НЕ ФАРХАД УЖЕ НЕ МОГЛИ БОЛЬШЕ ОТКАТЫВАТЬ ЧТО БЫ В БАН НЕ ПОПАСТЬ, ТАК ЧТО ЭТО ВСЁ ВЕСЬМА ПЛАЧЕВНО....--фрашкард 16:43, 18 сентября 2008 (UTC)

Откатил к довоенной.--Yaroslav Blanter 16:53, 18 сентября 2008 (UTC)

Ув. Ярослав. Я считаю, что Ваша реакция на действия Мрав не соответствует сделанному. Он вносил изменения, ссылаясь на АИ, давая полностью источники и страницы. Если возникали вопросы, он терпеливо объяснял свою позицию на странице обсуждения. Однако участники с азербайджанской стороны, а именно Grandmaster, Фрашкард и Farhad, сносили целые абзацы, снабженные всеми академическими ссылками. Грандмастер, например, сносил абзац ссылаясь, что у него другие АИ. Рочему при этом он не добавлял своих АИ, а сносил чужих, он не поясняет.

Применять в данном случае блокировку к Мрав, оставляя в стороне согласованные действия азербайджанской стороны, это никак не соответствует справедливости. Если Вы посмотрите обсуждение, то Мрав вел свою дискуссию предельно корректно, в отличие от оппонентов, обвиняющих его, например, в бреде "А утверждения о том, что Арцах и Утик были независимыми просто бред" (Грандмастер). Нарушение правила трех откатов с его стороны были, но это недостаточное основание, для трехдневной блокировки, а тем более для предупреждения о бессрочной блокировке. Существенно неконструктивные действия азербайджанской стороны, например участника Thalys, ни разу не получили и половины подобной оценки. Тем более, никакой оценки не получили действия трех пользователей, согласованно откатывающих версию, снабженную ссылками.

Мои предложения: 1. Срок блокировки Мрав сократить до 1 дня 2. Разъяснить пользователям Grandmaster, Фрашкард и Farhad недопустипость отката версии, снабженной академическими АИ. Divot 17:54, 18 сентября 2008 (UTC)

Я и собирался дать один день, но оказалось, что я уже его блокировал две недели назад за войну правок именно в этой статье. Пришлось дать три. Дальше будет хуже. Про версию - я вообще ешё статью не открывал, просто нашел период без правок и откатил к нему. Будет время - буду разбираться. Вы же понимаете, что обе стороны приводят текст с источниками. С теми, которые они считают более правильными.--Yaroslav Blanter 17:58, 18 сентября 2008 (UTC)

Немного не так. Одна сторона (Мрав) приводила АИ не стирая противоположной стороны. А вторая сторона(тройка юзеров) стирала предложения Мрав. Вот цитата Мрав из обсуждения

Вообще-то в отличие от ваших, мои правки на истину в последней инстанции не претендуют. Если заметили, я в своей редакции подчеркнул дискуссионный характер вопроса о границах расселения албанских племен. Но вы, ничтоже сумняшеся, мнение весьма авторитетных авторов, которые имели неосторожность войти с вами в противоречие, просто удалили. Я же предлагаю по любому дискуссионном вопросу информацию преподносить не как истину в последней инстанции, а, как и полагается в таких случаях, с освещением всех точек зрения. Пока восстанавливаю свой вариант. Давайте уважать друг друга и воздерживаться от стирания неугодной информации - со всеми ссылками и источниками. Вы будете приводить аргументы в свою пользу, я - в свою. По любому спорному (с вашей, моей или еще кого точки зрения) вопросу настоятельно предлагаю придерживаться дискуссионного формата: "по мнению одних историков..., по мнению других историков..." и т.д.

Почувствуйте разницу с действиями Grandmaster, Фрашкард и Farhad. Так что Мрав поступал предельно корректно, а вот тройка юзеров его откровенно провоцировала. А получается, счто досталось только ему? Это справедливо? Мне кажется нет. Divot 18:21, 18 сентября 2008 (UTC)

Попрошу немедленно предоставить доказательства "согласованности действий" или же зачеркнуть свои обвинения.--фрашкард 17:56, 18 сентября 2008 (UTC)

Ну, лично мне очевидно, что он были согласованы, не зря де я процитировал ВП:НИП.--Yaroslav Blanter 17:58, 18 сентября 2008 (UTC)

А лично мне не очевидно, это статья в списке наблюдения у многих юзеров, все согласования действий имеют место лишь в вп:АЗ--фрашкард 18:02, 18 сентября 2008 (UTC)

Последствия войны в Южной Осетии (2008)

Если Вас не затруднит, подведите пожалуйста итог по вопросу удаления статьи. Шаблон висит уже достаточно давно, хотя причины, по которой он вывешивался, уже давно не существует. Миша 11:43, 19 сентября 2008 (UTC)

• Сделано--Yaroslav Blanter 12:02, 19 сентября 2008 (UTC)

Небольшая просьба

Прошу заблокировать меня на 15 минут. --Aftarzar 14:39, 19 сентября 2008 (UTC)

• Как я вижу, я не первый, к кому Вы обращаетесь с такой просьбой. Пожалуйста, действуйте через ВП:ЗКА.--Yaroslav Blanter 14:42, 19 сентября 2008 (UTC)

  А смысл, афишировать это? Так удобнее, да и участник реагирует быстрее на своё обсуждение, чем на ЗКА. --Aftarzar 14:44, 19 сентября 2008 (UTC)

Просьба

Уважаемый Yaroslav Blanter, в статье на удаление Понизовский, Алексей Михайлович не проявляется флажок. Я вмешиваться с некоторых пор ни во что не хочу. Не могли бы Вы исправить положение. Кобринский, Александр Михайлович 21:19, 19 сентября 2008 (UTC)

• Простите, не понимаю, какой флажок.--Yaroslav Blanter 21:34, 19 сентября 2008 (UTC)
• Объясняю: шаблон удаления в статье о Понизовском на моем компьютере не проявляется, а вот это "noinclude" /К удалению|.../ "noinclude" в окне редактирования не исчезло"... / Кобринский, Александр Михайлович 02:17, 20 сентября 2008 (UTC)

• Потерпите немного, это технический глючок (подробности на техническом форуме), скоро должно исправиться. -- A^VB^talk 04:46, 20 сентября 2008 (UTC)
• Да, действительно, это техническая проблема, не имеющая отношения к удалению статьи. Скоро должны исправить. Конкретно эту статью сейчас отпатрулирую, должно помочь.--Yaroslav Blanter 07:56, 20 сентября 2008 (UTC)

прошение=)

У вас с английским судя по юзербоксу всё норм. может поможите разобраться тут.--фрашкард 16:09, 20 сентября 2008 (UTC)

• Всё там написал.--Yaroslav Blanter 16:21, 20 сентября 2008 (UTC)

Низами

Ув. Yaroslav Blanter, давайте поставим срок для поиска АИ в статье Низами, а потом публикуем главу. А то сейчас все обсуждение снова уйдет в рассуждения наших азербайджанских коллег, почему Низами мог быть только азербайджанцом и никем более. Это происходило уже три раза и судя по началу обсуждения нет оснований предполагать, что четвертый раз будет иным. Давайте переводить в конструктивное русло. Divot 22:24, 20 сентября 2008 (UTC)

• Пусть выскажутся, потом поставим. Я не вижу, в принципе, какие могут быть возражения к помещению такой главы, и всё пытаюсь их вывести в конструктивное русло поиска новых источников, но, в конце концов, никто не мешает искать источники, когда глава уже будет в статье.--Yaroslav Blanter 22:27, 20 сентября 2008 (UTC)
  • Тогда у меня просьба направить их высказывания в конструктивное русло поиска АИ, а не перепечатываний статьи тов. Адиля Багирова о коварных (армянах, персах, мировой закулисе, нужное подчеркнуть). Иначе мы утонем во флуде. Divot 22:30, 20 сентября 2008 (UTC)
    • Это, мне кажется, безнадёжно. Скоро флуд сам собой кончится, и со временем его можно будет заархивировать.--Yaroslav Blanter 22:34, 20 сентября 2008 (UTC)

Что делать с тов. Soheilov? Он не знает русского языка и постит в обсуждение сообщения, переведенные роботом. Невозможно читать. Divot 11:37, 21 сентября 2008 (UTC)

• Ничего. Не банить же его? Он, судя по всему, курд, хотя мне всё равно. --Yaroslav Blanter 11:38, 21 сентября 2008 (UTC)

  Наоборот, банить. Я, честно говоря, почистил ночью обсуждение, он три раза запостил одну и ту же "речь", причем приличного размера. И сегодня повторяет. Это уже вандализм. Divot 11:44, 21 сентября 2008 (UTC)

Lun предлагает подводить итоги. Я с ней согласен, много времени уходит на доказательство очевидного, а статьи о любимой Венеции не дождутся своего часа. Предлагаю свести сведения в главу. Если надо, могу сгруппировать АИ по точкам зрения и записать в принятом в Википедии формате. Divot 10:47, 22 сентября 2008 (UTC)

• Я сделаю, только сегодня не смогу, очень занят по работе. Постараюсь завтра во второй половине дня.--Yaroslav Blanter 10:56, 22 сентября 2008 (UTC)

Сгруппировал мои ссылки тут. Divot 21:30, 22 сентября 2008 (UTC)

Кардинал Карлич

Глубокоуважаемый Yaroslav Blanter! Этот вопрос поднимался некоторыми участниками, но в правилах нигде не указано, что запрещается писать официальный титул кардиналов. Некоторые участники тоже не согласны с этим. Но это никак не нарушает правила Википедии, а так я, простите за нескромность, автор более 80 % статей о кардиналах, и именно так я и пишу, мне кажется, что в этом нет ничего, чтобы нарушало правила Википедии. С уважением Император 14:48, 24 сентября 2008 (UTC).

• Ну, мне просто кажется, что это избыточная информация - ведь все кардиналы носят этот титул, к тому же должность там и так указана - ведь кардинальскую должность может занимать только кардинал. Ну, как хотите.--Yaroslav Blanter 15:55, 24 сентября 2008 (UTC)

Гарник Асатрян

Ув. Ярослав. Прошу дать оценку действиям просил предоставить АИ, которые говорили бы о признаках фальсификации или ревизионизме в работах Гарника Асатряна, которому Грандмастер посвятил целую главу. Ни одного АИ, говорящего об Асатряне в каком бы то ни было контексте в этой главе нет, а вся она построена исключительно на сравнениях Асатряна с другими АИ, то есть представляет собой полный ОРИСС. Поскольку АИ так и не предоставлены, в соответствии с восстановил раздел ссылаясь на, с его точки зрения, ориссы в других статьях. Насколько я понимаю правила Википедии, определяющими являются формальные правила признавая ориссность главы), а за ним и Farhad, делая вид, что там есть АИ и ни слова не говоря в обсуждении по существу обвинений, возвращают этот фрагмент. Еще раз подчеркиваю, там нет НИ СЛОВА о Гарнике Асатряне, либо о его концепциях, которое произнес бы хоть один АИ. Глава, обвиняющая ныне живого человека в фальсификациях, построена исключительно на соображениях Грандмастера.

Прошу Вас дать оценку этим действиям и принять меры по недопущению подобной "национальной согласованности" некоторых участников. Divot 17:55, 25 сентября 2008 (UTC)

• Простите, оценивая мои возможности реалистично, не смогу в обозримое время. С Низами бы разобраться.--Yaroslav Blanter 18:10, 25 сентября 2008 (UTC)

Ув. Ярослав, там не в чем разбираться. Там нет НИ ОДНОГО АИ, который обвинял бы или даже критиковал исторические концепции Асатряна. То есть там опубликована клевета на этого человека. Низами уже все равно, а Асатрян имеет учеников, детей, родственников. Согласно ВП:АИ

Не оставляйте информацию без сопровождающего источника, если она может повредить репутации живущих людей или организаций

Наши два друга по очереди откатывают мои изменения, у меня исчерпан лимит. Прошу Вас рассмотреть этот вопрос в первоочередном порядке. Divot 18:15, 25 сентября 2008 (UTC)

• Там только читать на неделю работы полной занятости. Статью сейчас попробую защитить, если найду, на какой версии.--Yaroslav Blanter 18:48, 25 сентября 2008 (UTC)

Ув. Ярослав. Я вчера написал в обсуждении страниц Грандмастера и Фархада о предоставлении АИ по Асатряну. После этого они оба были в сети и должны были видеть просьбу. Поскольку они не предоставили никаких АИ, а первая просьба была мною сформулирована еще 2 месяца назад, я полагаю, что фрагмент об Асатряне необходимо удалить, как безосновательно порочащий ныне живого человека. Divot 11:09, 26 сентября 2008 (UTC)

• Я только что там ответил. Посмотрите АА проект. --Yaroslav Blanter 11:09, 26 сентября 2008 (UTC)

P.S. Можно его пока закомментировать на какое-то время, и если АИ так и не поступят, удалить полностью. Divot 11:11, 26 сентября 2008 (UTC)

Ув. Ярослав, ссылки так и не приведены, а раздел о Гпрнике Асатряне все еще висит. Мне кажется, два месяца было вполне достаточно для поиска АИ. Divot 20:13, 26 сентября 2008 (UTC)

• Предполагаемая фальсификация истории Армении/Temp2--Yaroslav Blanter 20:19, 26 сентября 2008 (UTC)

Это черновая версия статьи, и что? В основной статье висит голословное обвинение человека в фальсификациях, причем сам автор обвинения признается Вам в том, что у него нет ни одного доказательства. А этот /темп мы можем еще год обсуждать. Divot 20:27, 26 сентября 2008 (UTC)

• Ну, вот и обсуждайте. Когда обсудите и договоритесь, положим на место нынешней статьи.--Yaroslav Blanter 20:28, 26 сентября 2008 (UTC)

То есть правила Википедии в этой статье не работают, пока мы обсуждает иные версии статьи, я правильно понимаю? Напоминаю, что я 2 (два) месяца назад просил предоставить АИ, и это не было сделано. По правилам Википедии голословный фрагмент, порочащий живого человека должен быть удален. Разве я не прав? Divot 20:31, 26 сентября 2008 (UTC)

• Ваш оппонент ВЧЕРА, проявив добрую волю, создал новую версию статьи, откуда исключил всё, что Вы хотите, а Вы даже отказываетесь эту версию обсуждать. От того, что она лишних два дня полежит, после того, как лежала два месяца, никому хуже не будет. Да, пожалуйста, не пропустите мои замечания в обсуждении симметричной азербайджанской статьи.--Yaroslav Blanter 20:34, 26 сентября 2008 (UTC)

Что значит отказываюсь, если я написал в обсуждении комментарий через пять минут после опубликовании версии? И что значит "ВЧЕРА проявил добрую волю", если оппонент месяц игнорировал мои призывы сделать статьи НТЗ, два месяца не приводил АИ по Асатряну, откатывал мои правки по Асатряну, и сделал свою версию статьи только после того, как Вы потребовали от него АИ? То есть моя добрая воля, когда я два месяца жду АИ, моя добрая воля, когда я месяц уговариваю оппонента сделать ОБЕ статьи НТЗ не при чем, а его добрая воля выше правил Википедии? И при чем тут добрая воля, когда эта глава прямо нарушает правила Википедии. Разве там в правилах что-то есть про добрую волю? Я видел в правилах только про АИ.
Объясните мне, почему если я нарушу правила, то мне тут же дадут блокировку, без всяких "еще два дня пусть нарушает", а в данном случае грубое и очевидное нарушение правил остается на месте "на еще два дня". Я же не прошу одолжения, я всего лишь настаиваю на следовании правилам Википедии. Я им честно следовал, дав оппоненту два месяца на ответ. Теперь жду того же от него и от Вас. К кому же как ни к администратору мне обращаться, и кому же как ни администратору эти правила претворять? Divot 21:24, 26 сентября 2008 (UTC)

• Если бы я жёстко следовал правилам, и Вы, и Ваш оппонент были бы уже давно бессрочно заблокированы, все статьи на темы, связанные с Азербайджаном и Арменией, стояли бы на полной защите, и вообще никакого конфликта у нас в проекте бы не было.--Yaroslav Blanter 21:28, 26 сентября 2008 (UTC)

А у нас нет конфликта. Есть Ориссы в статьях, которые надо вычищать. По одному ориссу у нас консенсус. Все стороны признали, что глава о Гарнике Асатряне не имеет подтверждений в виде АИ. Почему в таком случае висит этот, порочащий живого человека, фрагмент? Divot 21:33, 26 сентября 2008 (UTC)

Ладно, подождем "два дня". Хотя по предыдущим случаям я уверен, что эти два дня снова затянутся в два месяца. Divot 21:42, 26 сентября 2008 (UTC)

Принципы написания статей

Коллега, прошу высказаться по моему предложению: Принципы написания статей. - Divot 11:49, 28 сентября 2008 (UTC)

Быстрые удаления администратора Gruznov

Прошу посмотреть :К удалению/26 сентября 2008#Маслов, Григорий Александрович, а также вопросы по этому поводу здесь. Вместе с обсуждением статьи Фурия (см. Комментарий к итогу) вырисовывается тенденция… --Vd437 12:00, 26 сентября 2008 (UTC)

По-моему, логичнее написать это не мне, а Грузнову, а в случае отсутствия реакции (учтите только, что он в отпуске) - на ВП:ВУ. Мне кажется, что он в данном случае ошибся, но так как администратор он относительно недавно, не вижу оснований предполагать злые намерения.--Yaroslav Blanter 12:04, 26 сентября 2008 (UTC)

Я ему написал (и не только я) — реакции пока нет, но и времени не много прошло. К Вам обратился только потому, что Вы уже дали свою оценку относительно его действий, касающихся статьи Фурия. --Vd437 12:12, 26 сентября 2008 (UTC)

P.S.: На ВП:ВУ писать не стал, чтобы не поднимать излишний шум. Администратор он, действительно, новый, и вполне адекватный, за редким исключением. Потому и не вижу смысла в излишнем резонансе. Ну а Вы, как более опытный товарищ, могли бы подсказать ему где и в чем он, вероятно, не прав. --Vd437 12:16, 26 сентября 2008 (UTC)

Давайте сначала подождём реакции.--Yaroslav Blanter 12:17, 26 сентября 2008 (UTC)

Правки администратора wulfson в статье Война в Южной Осетии (2008)

Здравствуйте. Вынужден Вам жаловаться на администратора, арбитра и, казалось бы, заслуженного участника. Прошу Вас оценить эти правки в статье. Раздел, написанный достаточно нейтральным языком, без искажения фактов и не вызывающий претензий никого из читателей и участников на протяжении уже более месяца, был превращен в антигрузинскую трибуну с нетривиальными и попросту провокационными высказываниями типа ""Экстремизм грузинского руководства" и "грузинское руководство спровоцировало...". Хотелось бы, чтобы администрация дала оценку таким действиям своего представителя. Возможно, для этого понадобится коллективное обсуждение администраторов (на Ваше усмотрение, разумеется). Хотел бы заметить, что я поднимал этот вопрос в обсуждении статьи Обсуждение:Война в Южной Осетии (2008)#Правки раздела "предыстория конфликта", однако администратором wulfson эта тема была проигнорирована. С уважением, Миша 13:54, 26 сентября 2008 (UTC)

Также осмелюсь предположить, что wulfson изначально крайне предвзято относится к обсуждаемой теме и уже не первый раз предпочитает менее нейтральные варианты более нейтральным. Вот, например, обсуждение предложенного мной варианта преамбулы статьи Международная реакция на войну в Южной Осетии (2008) (замечу, этот вариант был внесен мной в статью на замену варианта, длительное время обозначенного шаблоном "ненейтрально"; шаблон сразу же был снят другими участниками, и этот вариант продержался сутки до тех пор, пока не был обезображен вандализмом). Я устроил голосование, чтобы уточнить, считают ли участники мой вариант достаточно нейтральным, с целью откатить правки, которые были совершены поверх него. вот ответ администратора-редактора статьи. Миша 14:13, 26 сентября 2008 (UTC)

• менее нейтральные варианты более нейтральным - простите Миша, не могу с вами согласиться, у нас с вами уже не раз были пересечения по поводу ваших вариантов. В том числе и в международных реакциях. Wulfson же начал поиск консенсуса, хотя действительно, кончилось всё внесением варианта wulfson-a, который слегка подредактировала Виктория. -- A^VB^talk 17:48, 26 сентября 2008 (UTC)

• Как и в запросе выше, исходя из реальности, просто не смогу за короткое время разобраться в таком большом объёме текста. --Yaroslav Blanter 14:15, 26 сентября 2008 (UTC)
  • Текст не такой большой, как кажется. И вопиющие нарушения НТЗ бросаются в глаза. Впрочем, я, разумеется, не буду Вас торопить. Возможно, пока Вы будете разбираться, wulfson извинится или (вдруг) изобретет вменяемое объяснение своему вандализму. Миша 14:19, 26 сентября 2008 (UTC)\
    • Миша, а Вам не кажется, что Вы просто обнаглели из-за отсутствия реакции админов на Ваш первоначальный мат? Со своей "вопиющей НТЗ", многократными оскорблениями, голословными обвинениями в вандализме и общей негативной оценкой вклада. --Виктор Ч. 15:12, 26 сентября 2008 (UTC)
      • Нет, не кажется. И хватит меня преследовать. Миша 15:13, 26 сентября 2008 (UTC)
        • А возможно, это Вы, не я, своим предудущим постом нарушили следующие правила Википедии: ВП:ВЕЖ, ВП:НО, необоснованное полностью голословное обвинение в ВП:ВАНД? И сколько это будет длиться? --Виктор Ч. 15:16, 26 сентября 2008 (UTC)
          • Может быть, Вы не заметили приведенные ссылки? Ещё раз повторяю: хватит меня преследовать. Миша 15:17, 26 сентября 2008 (UTC)
  • Поддерживаю доводы участника. Тоже сложилось впечатления от некоторых столкновений с уважаемым администратором, что тот склонен иногда смешивать свои администраторские и редакторские функции и не всегда стоит на нейтральных позициях вчасти исполнения последних. Например, эта его правка в статье удалила часть референцированного материала, создав в результате одностороннюю картину. Или его комментарий к правке [9] (?) Muscovite99 14:58, 26 сентября 2008 (UTC)
    • Ярослав! Совершенно случайно увидел эту жалобу, поэтому хотел бы, чтобы ты выслушал и меня - если вдруг захочешь разобраться в ситуации.
    • Так сложилось, что в период Грузино-осетинского конфликта я находился вне доступа к Интернету. Тема эта меня безусловно интересует, и когда я этот доступ в конце концов получил, то не смог не увидеть резко обвинительный по отношению к России пафос, который некоторые наши коллеги успели внести во многие статьи, касающиеся данной темы. Между статьями образовались информационные провалы, нестыковки, несоответствия. Естественно, поскольку материалов была накидана целая куча, в процессе участвовала масса народу, то, когда я взялся "причёсывать" стиль, проверять ссылки, выверять неудачные переводы, добавлять массу информации из первичных источников (напр., протоколы заседаний СБ ООН), то часть "сиюминутных" материалов, касающихся событий августа-сентября 2008, пришлось выбросить (либо перенести в другие статьи/разделы), и у некоторых активных участников предыдущего процесса появилась ко мне некая нелюбовь. Не вижу в этом ничего страшного. Работу свою я не считаю завершённой. Она будет продолжаться. Попросил бы тебя об одном - объясни, пожалуйста, Мише Г, что не следует вот так просто разбрасываться словом "вандализм". Он, наверно, настоящего вандализма не видел?
    • Я готов к нормальному сотрудничеству со всеми здравомыслящими людьми. Что касается воззрений на недавнюю историю 1990-х гг. и требования моих оппонентов о том, чтобы каждое определение "экстремизм" или "националистический" по отношению к деятелям тех времён было снабжено ссылкой на АИ, то такое требование граничит с нарушением правила ВП:НДА. Считаю, что люди, берущиеся за правки в статьях на эту тему, должны быть осведомлены об истории 20-летней давности чуть более остальной аудитории - и должны иметь способность понять и признать, прочитав статью, скажем, в газете "The New York Times" (ссылку на которую я предоставил в одной из статей) о событиях 1990 года, с упоминанием о лозунге "Грузия для грузин", выдвинутом Звиадом Гамсахурдиа, что такой лозунг характеризует поведение Гамсахурдиа именно как "экстремизм" - особенно учитывая его дальнейшие действия (марш нескольких тысяч грузин на Цхинвали, артобстрелы города с окружающих высот в ходе первой войны - аналогичные тому, что, скажем, делалось в Карабахе, энергетическая блокада зимой 1990/91 и т.д.). Мне для понимания этого не требуется, например, обязательно отыскать в этой статье слово "экстремизм". Там есть зато масса других слов. Считаю, что цель разделов типа "Предыстория", "Ситуация вокруг конфликта" и пр. состоит в том, чтобы помочь читателю понять логику событий - кто, как и какими действиями привёл ситуацию к той, какой мы её видим. А ссылки найдём - не одни, так другие. Главное - чтобы человек умел не только переносить разрозненные куски текста из статьи в статью, но и устанавливать между ними логические связи, обобщать, излагать своими словами, а прежде всего - думать. Спасибо за внимание. wulfson 05:58, 27 сентября 2008 (UTC)

      Ой, Сергей, честно говоря, совершенно я не хочу разбираться в ситуации, да, видимо, придётся. Спасибо, точка зрения всех сторон вроде в общих чертах понятна, в деталях надо статьи читать и истории правок смотреть.--Yaroslav Blanter 08:19, 27 сентября 2008 (UTC)

      • Сочувствую. :) Если что, спрашивай. Готов объяснить любое своё действие. wulfson 14:26, 27 сентября 2008 (UTC)

Уважаемый Ярослав! Насколько я понял по Вашему "вики-отпуску", Вы отказываетесь разбираться в этой ситуации. В связи с этим прошу Вас передать этот вопрос на рассмотрение любому другому, достаточно непредвзятому (на Ваш взгляд) администратору. С уважением, Миша 16:43, 27 сентября 2008 (UTC)

• Я сделаю.--Yaroslav Blanter 19:54, 27 сентября 2008 (UTC)

Заинтересованным участникам: просьба о рассмотрении этой жалобы была переадресована мной администратору Mitrius; в случае его отказа заниматься этой проблемой вопрос будет вынесен на обсуждение в ВП:ЗКА. Миша 16:05, 29 сентября 2008 (UTC)

Страница Мелик и юзер Грэг

Приведите в чувство юзера Грэга, он переходит все нормы допустимого, мало того что восстанавливает ОРИСС, не имеющий никакого подтверждения АИ, к тому же откатывает правки с указанными АИ, и после еще цирк устраивате с повтором моих же слов, ну что это детсад что ли.--Thalys 22:00, 28 сентября 2008 (UTC)

Низами

Ув. Ярослав, когда Вы планируете сделать главу о национальности Низами? Готов оказать посильную помощь. Divot 22:53, 28 сентября 2008 (UTC)

Кстати, о Низами, вот какую штуку я недавно обнаружил в инете. Наши коллеги в Азербайджане в принципе не могут признать, что он не азербайджанец. Оказывается, в Азербайджане это серьёзное уголовное преступление. Мне такое и в голову не могло придти.....

Озабоченность Института Мира и Демократии вызывает опасная тенденция проведения закрытых слушаний в Суде по тяжким преступлениям общественно значимых дел...."Толыши седо" - обычная газета представителей национальных меньшинств. Обвинение утверждает, что в газете писали, что выдающиеся деятели средневекового Азербайджана поэт Низами и полководец Бабек - талыши. Это что - основания для обвинения в измене?! (азербайджанский правозащитник, директор Института мира и демократии (ИМД) Лейла Юнус)

Divot 00:10, 29 сентября 2008 (UTC)

• Это неправда, то что он называл Низами и Бабека талышом, лишь указывалось на то что этот человек искажает историю, его вовсе не из за искажения истории обвиняли, а за сотрудничество со спецслужбами Ирана, обвинения состояло из того что этот человек издавал свою газету где он писал те самые веши, за спонсорские деньги со стороны иранских спецслужб.--Thalys 00:21, 29 сентября 2008 (UTC)
• Низами в Азербайджане никто азербайджанцем по пасспорту не называет, его называют азербайджанцем по местожительству и принадлежности в культуре Азербайджана, впрочем об этом уже много писалось на странице обсуждения Низами.

Интересно Дивот, а каую посильную помощь Вы собиратетсь оказать в деле национальности Низами, если Вы не являетесь спецом по его биографии и творчеству. Вы даже на прямо поставленные вопросы по теме на странице обсуждения так и не ответили.--Thalys 00:21, 29 сентября 2008 (UTC)

• Человек собрался уходить из проекта, так что не нужно его беспокоить. Поздравляю всех: довели.--Victoria 09:40, 29 сентября 2008 (UTC)

• • Ув. Ярослав, мне кажется, что стоит закончить начатое, а потом уходить, если это желание не пройдет. Вы уже входили в тему Низами, смотрели ссылки и пр. Новому посреднику придётся снова проходить этот путь. Может мы доделаем хотя бы эту статью, чтобы снять связанный с ней постоянный конфликт? Благое дело сделаем: и людям время сэкономит, да и карму улучшит. В конце концов, никто ведь не мешает уйти после этого. Divot 22:56, 29 сентября 2008 (UTC)
    • Как это согласуется с принципом добровольности проекта? Посредником может быть любой компетентный нейтральный участник, имеющий желание разбираться в вопросе. Так, что именно Вам и нужно искать другого участника, а не перекладывать ответственность на плечи Ярослава. P.S. насколько понятно из шаблона об уходе речи нет. --Loyna 04:41, 30 сентября 2008 (UTC)

Ув. Ярослав, давайте все же поставим сроки по статье Низами. Вы еще 20 сентября просили предоставить ссылки, а воз и ныне там. Сроки обычно дисциплинируют людей и экономят общее время. Divot 06:44, 4 октября 2008 (UTC)

LJ Community

В настоящий момент общизвестно, что данное сообщество захвачено противниками Википедии. Поэтому считаю неуместным давать ссылки из Википедии на враждебные ей ресурсы. Фразу про троллей, конечно, надо как-то переформулировать. Ferrer 13:48, 29 сентября 2008 (UTC)

• Ссылку можно не давать, а фразу про дискредитацию я сейчас сотру. Есть люди, среди которых общеизвестно, что земля плоская. Хотите выразить свою точку зрения на вопрос - напишите, что смотрители бессрочно заблокированы (если это вообще верно) , я же не знаю, кто там смотрители со ссылкой на решения АК. Всё остальное есть выражение Вашего личного мнения.--Yaroslav Blanter 13:54, 29 сентября 2008 (UTC)

• Ок, хорошо. Да, смотрители там действительно бессрочно заблокированы, некоторые за деятельность в нём (см. третий иск против Serebr'а и иск об бессрочной блокировке Smartass'а). Ссылки на решения АК добавлю сейчас. Ferrer 13:58, 29 сентября 2008 (UTC)

• Ярослав, по Вашей правке у меня создаётся впечатление, что Вы не знакомы с решениями АК по АК:370 и АК:375. —AlexSm 14:00, 29 сентября 2008 (UTC)

  Насколько мне известно, господин Нестерович является смотрителем и не заблокирован. Решения АК я читал.--Yaroslav Blanter 14:02, 29 сентября 2008 (UTC)

  А, пардон, речь не про эту правку. Никакой АК ни про какое сообщество не может постановить, что оно "захвачено троллями". Это просто не в компетенции АК.--Yaroslav Blanter 14:04, 29 сентября 2008 (UTC)

  Хотел бы обратить внимание на то, что речь идёт не о статье, а о странице в другом пространстве. А вообще, оно того не стоит, и продолжать дискуссию я не собираюсь, мне просто стало странно отрицание Вами очевидных вещей. —AlexSm 14:12, 29 сентября 2008 (UTC)

  Да, прошу прощения, пространство имён "" я обещал не трогать. Пишите там что хотите. POV, NPOV, тролли, гномы, мне все равно, честно говоря.--Yaroslav Blanter 14:16, 29 сентября 2008 (UTC)

  Извините, что вмешиваюсь. Если Вам "всё равно", не могли бы Вы выполнить мою просьбу и всё-таки передать рассмотрение моей жалобы другому администратору? Мне неловко Вас "доводить" (по выражению Виктории), однако этот вопрос надо как-то решать. Миша 14:19, 29 сентября 2008 (UTC)

  Я же написал, я Вашу просьбу выполню, она, насколько я могу понять, не касается пространства имён .--Yaroslav Blanter 14:20, 29 сентября 2008 (UTC)

  Косвенно касается; в частности, от результата рассмотрения этого вопроса зависят последующие правки в статье (в моем видении - откат правок Вульфсона, которые повлекли за собой проставление шаблона "ненейтральный раздел"). Миша 15:03, 29 сентября 2008 (UTC)

  Хорошо, договорились, я не буду заниматься этим вопросом. Просить других администраторов, простите, не считаю возможным. --Yaroslav Blanter 15:10, 29 сентября 2008 (UTC)

  Понятно, извините за беспокойство. Миша 15:11, 29 сентября 2008 (UTC)