Фини́тность — одна из важнейших и вместе с тем трудных для определения лингвистических категорий. Часто определяется как способность глагола приписывать падеж субъекту предложения и иметь показатели согласования^[1], однако данное определение касается только синтаксической стороны вопроса^[2]. Что же касается семантической части, что иногда утверждается, что понятие финитности тождественно понятию предикативности, или сказуемости^[3]. В целом, признаётся, что данное понятие довольно сложно сформулировать: как гласит известный афоризм, его «все используют, но никто не знает, что это такое»^[4][5].

Под финитной формой глагола (лат. verbum finitum) понимается форма глагола, способная выражать весь спектр глагольных категорий. Основная функция финитных форм — выступать в позиции вершины независимого предложения^[6]. В русской традиции принято финитные глаголы называть личными, так как только они имеют форму грамматического лица^[7]. Однако академическая Русская грамматика 1980 года указывает, что понятие личной формы глагола отличается от понятия финитной формы, так как включает только формы, маркированные по лицу (и, тем самым, не включает формы прошедшего времени)^[8].

Обычно финитные глаголы являются носителями таких категорий, как:

• время
• число
• род
• залог
• наклонение
• лицо
• аспект^[9].

Финитность vs. нефинитность

Параметр финитности представляет собой противопоставление свойств глагола по двум основаниям.

Кроме того, в традиционном представлении о финитности считается, что финитные глагольные формы выражают больше глагольных категорий, чем нефинитные. Данное утверждение находит отражение в шкале финитности Гивона^[10]:

Шкала глагольных и именных признаков

Глагольные признаки:

• маркеры времени, вида и модальности
• грамматическое согласование предиката с субъектом
• показатели номинализации

Именные признаки:

• падежное маркирование субъекта и объекта
• артикли и другие приименные определители

Шкала финитных признаков

• время
• модальность
• вид
• отрицание

Согласно этой шкале, глагольная форма по мере движения от верхнего (финитного) края шкалы к нижнему (нефинитному) теряет морфосинтаксические признаки глагола в указанном выше порядке, приобретая признаки имени.

Однако, как показано в работе Е. Ю. Калининой и Н. Р. Сумбатовой^[11], сформулированная выше система находит свое опровержение в ряде языков. Например, в даргинском языке предикат в независимом предложении выражает меньше «финитных» категорий, чем в зависимой части полипредикативной конструкции.

Критерии финитности

В русском языке не существует отдельного показателя финитности, однако есть несколько критериев, на основании которых можно отличить финитный глагол от нефинитного. Прежде всего это морфологический и синтаксический критерии.

Морфологический критерий

Морфологический критерий опирается на свойство финитного глагола выражать некоторые глагольные категории (род, лицо, число и т. д.). При этом для русского языка основным признаком финитности является маркирование лица.

По данному критерию в качестве финитных форм глагола выделяются следующие формы:

• формы настоящего и будущего времени (маркированы время, число, лицо, залог)

Примеры: Я иду домой. Эти цветы расцветут в августе.

• формы прошедшего времени (время, род, число, залог)

Примеры: Неделю назад я видел твою сестру. Это ты взяла мои документы?

• формы сослагательного наклонения (род, число, залог)

Примеры: Если бы мы смогли поехать туда!

• формы повелительного наклонения (маркированы по числу и всегда относятся ко второму лицу)

Примеры: Сходите в магазин! Ты пока не думай об этом.

Синтаксический критерий

Данный критерий основан на свойстве финитных глаголов употребляться в качестве сказуемого в главном предложении. Деление по этому критерию чаще всего совпадает с делением по морфологическому признаку.

По данному критерию наиболее финитными глаголами являются формы императива, вообще неспособные находиться в придаточных предложениях; наименее финитные — причастия и деепричастия, никогда не употребляющиеся в качестве сказуемого главной клаузы.

Критерий субъектности

Данный критерий имеет в основе способность финитного глагола иметь подлежащее, отличающееся от подлежащего другого предиката. Другими словами, даже находясь в зависимом предложении, финитный глагол способен иметь подлежащее, отличающееся от подлежащего в главном предложении (ср. Я помыл посуду, чтобы мама порадовалась и Я помыл кружку, чтобы сделать в ней чай. В первом случае глагол порадоваться — финитный; во втором случае глагол сделать — нефинитный).

По данному критерию можно выделить три основные группы:

• наиболее финитные — формы, способные иметь собственное подлежащее, маркированное номинативом (формы настоящего, прошедшего, будущего времени, сослагательного наклонения)
• формы, способные иметь собственное подлежащее, которое, однако, не может маркироваться номинативом (инфинитив)
• формы, не способные иметь собственное подлежащее (деепричастие, причастие)

Примеры

Несколько примеров финитных глаголов из разных языков мира:

Испанский язык: показатели времени, лица, числа, залога, наклонения

Desconocía	que	fuera	casada
не.знать-PAST	что	быть-SUBJ.PAST	женатый
Я не знал	что	она	замужем.

Французский язык: показатели времени, лица, числа, залога, наклонения

Carole	a	eu	peur	que	sa	mère	soit	fâchée
Кароль	AUX	иметь-PART.PAST	страх	что	ее	мать	быть-SUBJ.PRES	злой
Кароль			испугалась,	что	ее	мать	разозлится.

Гренландский язык: показатели времени, лица, числа, наклонения, залога, аспекта

qimmi-p	miiraq	kii-va-a
собака-ERG	ребенок. ABS	кусать-INDIC-3SG.INDIC
Собака	кусает	ребёнка.

Румынский язык: показатели времени, лица, числа, наклонения, залога

Știu	să	înot	bine
знать-1SG	SUBJ	плавать	хорошо
Я умею	хорошо	плавать.

Примечания

Литература

• Грамматика русского языка (Грамматика-80). — М.: Наука, 1980.

• Калинина Е.Ю. Нефинитные сказуемые в независимом предложении. — М.: ИМЛИ РАН, 2001.

• Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. — М.: Учпедгиз, 1956.

• Сердобольская Н.В. Синтаксический статус актантов зависимой нефинитной предикации. — МГУ: Канд. дисс. М, 2005.

• Тестелец Я.Г. Введение в общий синтаксис. — М.: РГГУ, 2001.

• Cowper E. Finiteness. — Manuscript, 2002.

• Clein W. On Finiteness = V. Van Geenhoven (Ed.) Semantics meets acquisition. — Dordrecht: Kluwer, 2002.

• Downing, A. and P. Locke English grammar: A university course, second edition. — London: Routledge, 1992.

• Finch, G. Linguistic terms and concepts. — New York: St. Martin's Press, 2000.

• Givón T. Syntax: a Functional-Typological Introduction, v. 2. — Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 1990.

• Greenbaum, S. and R. Quirk A student's grammar of the English language. — Harlow, Essex, England: Longman, 1990.

• Kalinina E. Yu., Sumbatova N.R. Clausse Structure and Verbal Forms in Nakh-Daghestanian Languages = Nikolaeva I. (Ed.) Finiteness. Theoretical and empirical foundations. — Oxford: Oxford University Press, 2007.

• Klammer, T. and M. Schulz Analyzing English grammar. — Boston: Allyn and Bacon, 1996.

• Quirk, R. S. Greenbaum, G. Leech, and J. Svartvik A grammar of contemporary English. — London: Longman, 1979.

• Radford, A. Syntactic theory and the structure of English: A minimalist approach. — Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1997.