В Википедии есть проект «Текущие события»

В Википедии есть проект «Заглавная страница»

• Служебная:PrefixIndex/User talk:TarzanASG

Сообщение о избрании

Поддержанная вами тема 2008 год была избрана для совместной работы недели с 5 января 2008 по 12 января 2008. Спасибо за ваше участие в голосовании и надеемся на помощь в доработке статьи.

--Tat1642 00:47, 5 января 2009 (UTC)

Викиновости

Обратите, пожалуйста, внимание на Sergey kudryavtsev 21:02, 14 января 2009 (UTC)

Сделано -- Искренне Ваш TarzanASG  02:13, 16 января 2009 (UTC)

Сообщение о избрании

Поддержанная вами тема была избрана для совместной работы недели с 19 января 2009 по 26 января 2009'. Спасибо за ваше участие в голосовании и надеемся на помощь в доработке статьи.

--Tat1642 16:03, 19 января 2009 (UTC)

• Также прошу принять участие в обсуждении здесь :К удалению/19 января 2009#Религиозная принадлежность Джорджа Буша --Tat1642 18:00, 19 января 2009 (UTC)

Примите участие

Прошу вас принять участие в обсуждении тут Обсуждение Википедии:Кандидаты на работу недели#НГ —Tat1642 16:48, 8 февраля 2009 (UTC)

Сообщение о избрании

Поддержанная вами тема Права и свободы человека и гражданина была избрана для совместной работы недели с 16 февраля 2009 по 23 февраля 2009. Спасибо за ваше участие в голосовании и надеемся на помощь в доработке статьи.

--WindEwriX 14:38, 16 февраля 2009 (UTC)

Про категории

Эх, зачем же Вы категории из англовики переносили?... Вы понимаете, например, что такое «медиа-технологии»? Я — не вполне. Потом, что делало "хранение видео" в категории "Цифровые СМИ" — вроде видео — не СМИ?.. Ну это ладно, я уже на быстрое их выставил :) Судя по всему, media означает примерно аудио+видео. Так что уж если переносите систему из en-wiki, то хоть переводите правильно. И заполняйте: если б Вы внутрь насовали подкатегорий, как в en, то мне лень бы удалять было :) Нет, на самом деле после вытаскивания подкатегорий с несоответствующими названиями ничего не остаётся, так что всё нормально.

Вообще Вы, кажется, все названия перевели немножко неудачно, и они стали бессмысленными. Ну что может находиться в категориях "Носитель", "Хранилище" (другое дело — "Хранение")? Чем "Электронные публикации" отличаются от "Электронных документов" (в оригинале - Electronic publishing - было нечто иное, я бы сказал, "Электронное издательское дело", то есть "компьютерная вёрстка")?

Ну и главное: сначала пусть станет 10 статей, а уж потом надо для них создавать 10 категорий; там и виднее будет, как их создавать. А вообще у нас неплохая система категорий. Не надо её ниоткуда "импортировать". И уж точно не надо её импортировать стихийно, кусками - получится бессистемье. Qwertic 01:37, 28 февраля 2009 (UTC)

Обсуждение статьи о движении Солидарность

Прошу принять участие в Обсуждение:Солидарность (движение) Предложен компромиссный вариант описания движения, а также есть предложения по поводу раздела Статьи.--Иван Симочкин 09:01, 1 марта 2009 (UTC)

Спам в разные статьи

   * http://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Contributions/92.46.153.83
   * http://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Contributions/Alexandr_Shebanov

--jeka3000 22:07, 17 марта 2009 (UTC)

   После предупреждения вроде как прекратил. Давайте пока подождём Track13 0_o 22:24, 17 марта 2009 (UTC)

Я совсем не понял почему мой сайт включили в спам лист. Я самостоятельно пишу видео уроки по графическим программам, таким как 3ds max - skachat-uroki.ru/category/3ds-max/, Photoshop - skachat-uroki.ru/category/photoshop/ и CorelDraw - skachat-uroki.ru/category/coreldraw/. И естественно оставил ссылки в на разных страницах википедии. То есть на странице википедии о фотошопе я оставил ссылку на раздел моего сайта с видео уроками по программе фотошоп, так же с максом и корелом. Плюс ко всему я учу людей не только рисовать и моделировать а еще и продавать все свои работы в фотобанках - skachat-uroki.ru/category/photobanks/. Раздел и подробная статья о фотобанках конечно есть на моем сайте и я поставил ссылку на этот раздел и не просто непонятно откуда а естественно с раздела википедии о фотобанках или микростоках. Я конечно подозреваю что очень много разного рода людей пытается получить не ревалентный трафик с википедии. Но считаю что мой сайт попал в этот раздел по неопытности ваших модераторов, которые просто поленились проверить ссылки и почитать что же там вообще за страницы открываются. По большому счету если не нарушать правила, мой сайт можно еще добавить в другие разделы википедии. То есть в раздел о заработке в сети, блогосфера, вордпресс и так далее. Я же поставил ссылки именно на главные разделы сайта с полезной информацией для людей и со страниц википедии прямо касающиеся этих разделов. Возможно я "нарушил великие правила" википедии, но я твердо уверен в том что ваши модераторы не выполняют добросовестно свою работу. Да к тому же мой сайт и меня унизили обвинив в интернетовском спаме.

Нашел правку в статье про торт, там картинка вики-торта

Можешь дать рецепт?

хочу ввести торт десертную линейку нашей сети кофеен.

и проекту раскрутка... и может больше людей обратят внимание...

ps зарание прошу прощения за мусор... не знаю, куда писать.... решил сюда..

почта nikitalupandin@gmail.com NikitaZluch 07:49, 9 июля 2009 (UTC)

вопрос

Здравствуйте TarzanASG. По какому принципу показывают недавно выбранные хорошие статьи на заглавной странице ? Кажется там показывают все кроме статьи Тигран Чухаджян. Это может быть технической проблемой ? Obersachse посоветовал обратится к участникам Проект:Заглавная страница и я написал вам.--Taron Saharyan 15:32, 27 июля 2009 (UTC)

• TarzanASG с 16 января не появлялся в Википедии.--Ole Førsten (Обс.) 15:34, 27 июля 2009 (UTC)
  • Я полагаю его можно найти на форуме Викиновостей (http://ru.wikinews.org/wiki/Викиновости:Форум). --Dodonov 15:39, 27 июля 2009 (UTC)

Бычкова, Ольга Евгеньевна

Создание слишком краткой статьи (Бычкова, Ольга Евгеньевна)

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Бычкова, Ольга Евгеньевна. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, в ближайшие два дня вернитесь к этой статье и дополните её — иначе администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — 194.186.220.95 15:29, 3 декабря 2009 (UTC)

Видео с сайта Президента России

Добрый день! Не могли бы вы загрузить видео с сайта президента России [1] на Викисклад?--Александр Мотин 16:25, 10 апреля 2010 (UTC)

Викиновости

Уважаемый коллега, обратите, пожалуйста, внимание на моё сообщение к вам на ssr 12:53, 17 мая 2010 (UTC)

Гарри Поттер

Здравствуйте. Я возражаю против постановки шаблона {{Введение}} в данную статью, поскольку преамбула достаточно раскрывает значение предмета статьи, а краткий пересказ содержимого статьи в преамбуле — это (применительно для данной статьи), на мой взгляд, излишне. Можно, конечно, приписать, что он настолько-то известен и т. д., но это всё есть в статье Серия романов о Гарри Поттере. --SkоrP²⁴ 17:39, 3 сентября 2010 (UTC)

В каждой статье должно быть нормальное введение, это обязательная часть статьи. И по-моему не должно быть никаких исключений. -- TarzanASG ⁺¹  18:03, 3 сентября 2010 (UTC)

Укажите, пожалуйста, ссылку на правило в русской Вики, где указывается, какое введение нормальное, а какое — нет. --SkоrP²⁴ 07:01, 6 сентября 2010 (UTC)

Это всё и без правил понятно. Не доводите до абсурда. -- TarzanASG ⁺¹  12:50, 7 сентября 2010 (UTC)

Написал преамбулу. Трёх предложений для статьи о вымышленном персонаже вполне достаточно. С Вашего позволения шаблон будет снят. --SkоrP²⁴ 22:43, 11 сентября 2010 (UTC)

Битва при Улунди

Уважаемый TarzanASG, здравствуйте!

Я тоже, как можно догадаться, возражаю против шаблона {{Введение}} в статье. Мне кажется, что введение вполне нормальное и достаточно раскрывает суть вопроса. Если вы считаете по иному, то подскажите, что ещё нужно там отразить. С уважением, Lord Mountbatten 22:06, 11 сентября 2010 (UTC)

Нужно обобщить содержание статьи, кратко пересказать её. -- TarzanASG ⁺¹  14:25, 12 сентября 2010 (UTC)

Копенгагенский метрополитен

Здравствуйте, я имел наглость несколько переработать созданную вами статью. Вы, как создатель, не возражаете, что я еще и отправлю ее на рецензирование с последующим вынесением на ХС? С ув. Siver-Snom 14:41, 14 сентября 2010 (UTC)

Шаблон:Столицы России

Уважаемый участник! Просьба не заниматься войной правок, а обсудить шаблон на его СО. --Michgrig (talk to me) 11:10, 15 сентября 2010 (UTC)

О неоднозначных изменениях на Translatewiki

Добрый день.

• В связи с этой правкой (её уже отменили) рекомендую прочитать ВП:Перевод интерфейса.
• Другую правку отменил я, и предлагаю обсудить это тут: Обсуждение Википедии:Перевод интерфейса#«General disclaimer»
• Такие правки предлагаю обсудить тут: Обсуждение Википедии:Перевод интерфейса#Ссылки на русские версии лицензий.

Вероятно следует дать объявление на общем форуме, чтобы другие участники имели возможность высказать свои мнения. — AlexSm 20:18, 16 сентября 2010 (UTC)

Первое и второе понятно. Третье, мне кажется, явное улучшение и я правил смело. -- TarzanASG ⁺¹  16:02, 17 сентября 2010 (UTC)

Оформление обсуждений

Добрый день. Ваша подпись не является одним из наиболее важных элементов страницы обсуждения, поэтому пожалуйста не выделяйте её жирным шрифтом целиком. Заранее спасибо. — AlexSm 14:56, 22 сентября 2010 (UTC)

Владимиро-Суздальское княжество

См.Обсуждение:Владимиро-Суздальское княжество. Статья не была уничтожена, она существует (в гораздо более полном виде) под названием Северо-Восточная Русь. В данной ситуации возобновление ст.ВСК сейчас является созданием статьи, являющейся частичным копивио другой существующей статьи, нарушает ВП:ОМ, затрудняет навигацию и вводит в заблуждение читателя--Max 17:30, 25 сентября 2010 (UTC)

А ну раз было обсуждение, то ОК. -- TarzanASG ⁺¹  17:50, 25 сентября 2010 (UTC)

О шаблоне

Здравствуйте. Поясните свою правку. 1) Когда и где будут автоматически сверху срава? 2) Что Вы понимаете под междунар. сервисом? --Insider ⁵¹ 18:50, 27 сентября 2010 (UTC)

Без проблем. 1) Вот смотрите. Яндекс автоматически появился справа на более выгодной позиции, чем если бы он был в основном списке слева, т.к. были введены координаты российского НП. А вот США. 2) У Яндекса явно поверхностная информация об остальном мире (а местами вообще пусто), поэтому это не международный а региональный (Россия, Украина и что там ещё) сервис. То есть не должно быть такого, чтобы пользователь нажал на ссылку, а там пусто или слишком мало информации. -- TarzanASG ⁺¹  10:56, 28 сентября 2010 (UTC)

Как я понял пока шаблон вообще в новом виде из статей не открывается? 1) Если я открою статьи Минск, Киев, Рига будет ли отображаться карты Яндекса в правом углу? 1а) Если я открою ссылку без параметра region:RU, часто используется в объектах физ. гоеграфии, или просто по недосмотру, будет ли отображаться Яндекс карта (координаты разумеется российские будут)? 2) Почему с такой "поверхностной информацией о другом мире" сервис был включен в общий шаблон {{НП}}? Не кажется ли абсурдным то что ссылка на карты дается сверху (в самой статье) и её нужно искать в общем списке? 3) Какие карты из "международных" в таблице предоставляют названия на русском языке более подробно? --Insider ⁵¹ 11:23, 28 сентября 2010 (UTC)

Ну да, шаблон пока не работает. 1) Чтобы было Минск, Киев, Рига надо отредактировать GeoTemplate (я займусь). Без region:RU как я посмотрел Яндекса не будет, это плохо, надо бы ботом добавить. 2) Ну и что что в {{НП}}. В самой статье использование факультативно. Второй вопрос не понял. 3) У Яндекса хороший уровень подробности - на то он и региональный сервис. А среди международных с ним могут сравниться Google Maps и OSM. -- TarzanASG ⁺¹  13:15, 28 сентября 2010 (UTC)

Кстати, хочу вас попросить добавить OSM в {{НП}} и подобные шаблоны. -- TarzanASG ⁺¹  13:21, 28 сентября 2010 (UTC)

Когда завершите редактирование, напишите пожалуйста сюда или мне на СО, я посмотрю что еще не добавлено. Второй вопрос был о том что в статье Нью-Йорк есть ссылка в шаблоне и на гугл и на яндекс, а если яндексовскую ссылку сразу не открыть, а перейти по ссылке на шаблон, то нужно будет искать её среди всех прочих в других регионах. Вообщем после всех внедрений спросим мнение других участников на ВП:Ф-ГЕО. Насчет добавления OSM в НП, то я думаю надо спросить мнение других участников на его СО. Я бы скорее убрал и гугл и яндекс и не добавлял OSM, можно пользоваться простой ссылкой как в ен-вики, либо настроить показ таких ссылок для зарегистрированных участников через гаджет, что надо то и показывается. --Insider ⁵¹ 16:18, 2 октября 2010 (UTC)

Как раз завершил. -- TarzanASG ⁺¹  16:23, 2 октября 2010 (UTC)

Открываем город Швеции Лахольм. Смотрим карты от яндекса гугла и OSM, только на яндексе есть город и все близлежащие населённые пункты на русском языке. Это покрытие не позволяет считать карту по Швеции полной или нет? Помоему обозначены самые малые сёла. Топографические карты как я понял кроме Украины и России нигде не представлены? Хотя на них топокарты как минимум Восточная половины Европы, Ближний Восток. Также никак не было сделано обсуждавшееся покрытие Прибалтики, хотя на нем останавливаться и не стоит, т.к. Швеция взята была для примера и там так покрыта практически вся Европа. --Insider ⁵¹ 16:45, 2 октября 2010 (UTC)

Посмотрел. Яндекс, конечно, охватывает Европу, но с плохим (более плохим, чем аналоги) качеством. То, что Яндекс - единственная русскоязычная карта всё-таки весомый аргумент. Ну... Яндекс тогда можно и добавить. Сначала думал, что неплохо бы сделать одинаковые списки у нас и в английском шаблоне, а теперь думаю ладно. А топографические карты - точно не международный сервис. -- TarzanASG ⁺¹  16:58, 2 октября 2010 (UTC)

Топографические карты я не особо и оспариваю, т.к. там только Восточная Европа и Ближний Восток, и добавил их вверх я подумав что там вся Европа есть, оказалось ошибался. Хотя раскинуть по представленным странам не мешало бы ИМХО. И еще вопрос: возможно ли сделать такое же разбиение по расширенному ISO для регионов? Вдруг найдутся хорошие карты для регионов. --Insider ⁵¹ 17:05, 2 октября 2010 (UTC)

Я не специалист, но думаю нет. Если есть карты, надо их добавлять так как это сделано для Финляндии. -- TarzanASG ⁺¹  17:09, 2 октября 2010 (UTC)

Викиновости в Яндекс.Новостях

Уважаемый коллега! На уровне НП «Викимедиа.Ру» поднят вопрос о трансляции Викиновостей в Яндекс.Новости. Пожалуйста, выскажитесь по этому поводу здесь: http://ru.wikimedia.org/wiki/Обсуждение:Список_задач — спасибо! --ssr 17:38, 30 сентября 2010 (UTC)

Шаблон Столицы Руси и России

Приветствую! Я воссоздал шаблон в его СО. С уважением! --Fred 15:57, 6 октября 2010 (UTC)

Статью всё-таки снесли. Для ВП:ВУС набросал системную таблицу по источникам. Если желаете, можете её дополнить. Будем бороться за здравый смысл. --Fred 23:27, 6 октября 2010 (UTC)

Здорово! Вы молодец! А мой шаблон вам нравится? -- TarzanASG ⁺¹  15:36, 7 октября 2010 (UTC)

Честно говоря, нет. Но вот такой вариант лучше. --Fred 16:04, 7 октября 2010 (UTC)

Жалко, что вам не нравится. Он гораздо более полный. Я над ним долго работал. -- TarzanASG ⁺¹  16:15, 7 октября 2010 (UTC)

:Пресса о Википедии/2010

Приветствую. Прошу вас при добавлении новых публикаций сразу оформлять их при помощи шаблона Presslink по аналогии с уже добавленными ссылками. --Rave 09:29, 11 октября 2010 (UTC)

Нет, спасибо, не надо. -- TarzanASG ⁺¹  09:40, 11 октября 2010 (UTC)

• Когда вы добавляете публикации, нельзя ли сразу указывать название СМИ и дату публикации? — Ace 11:05, 19 октября 2010 (UTC)

Я не понимаю зачем это нужно. -- TarzanASG ⁺¹  11:06, 19 октября 2010 (UTC)

• Стиль и качество разных изданий сильно отличаются, поэтому указание СМИ помогает выбрать какие публикации читать, не кликая по ссылкам. И также вспомнить, не читал ли я уже эту публикацию (вряд ли я это вспомню видя только: «Википедию обвинили в экстремизме»). Дата также может помочь — можно понять, следует ли ожидать первых «горячих» сообщений о событии или публикации более обзорного характера. Дата также нужна для сортировки. — Ace 12:15, 19 октября 2010 (UTC)

• Мне достаточно наведения указателя и строки состояния. -- TarzanASG ⁺¹  13:10, 19 октября 2010 (UTC)

Странная правка

[2] Отмените эту правку, потому что это вводит в заблуждение новичков. АИ далеко не то же, что СМИ. 95.24.249.121 08:49, 17 октября 2010 (UTC)

В большинстве случаев это именно так. -- TarzanASG ⁺¹  09:08, 17 октября 2010 (UTC)

Для научных (в широком смысле) понятий это далеко не так. К тому же многие СМИ не являются АИ. 95.24.249.121 09:13, 17 октября 2010 (UTC)

А почему Лента.ру?

В портале текущие события появилась ссылка на ленту.ру. А почему именно на неё? Может хотя бы на Яндекс или Гугль новости? А то какая-то реклама получается. --Dodonov 15:40, 19 октября 2010 (UTC)

Это единственный из тех, что я знаю сайт, где можно посмотреть новости за день. Вообще, конечно, хорошо бы другой сайт, где новостей поменьше. -- TarzanASG ⁺¹  12:39, 20 октября 2010 (UTC)

OSM

http://toolserver.org/~kolossos/openlayers/kml-on-ol.php?lang=ru&zoom=4&lat=50.97944&lon=11.32972&layers=0B000FTTTF

Думаю, что тебе интересно будет. --Obersachse 20:53, 27 октября 2010 (UTC)

Спасибо. Вот бы это встроить на страницы нашей Википедии, сделать так как в немецкой Википедии (чтобы открывалось по щелчку на "карта"). -- TarzanASG ⁺¹  09:54, 29 октября 2010 (UTC)

Квадратная академическая шапочка

Запрашивали перевод? Осталось вычитать эту простыню и навести глянец. Местами я упрощал/сокращал. — Tauraloke です 19:02, 16 ноября 2010 (UTC)

Наверное, запрашивал. Спасибо. -- TarzanASG ⁺¹  00:36, 17 ноября 2010 (UTC)

Навальный, Алексей Анатольевич

Это именно ВП:КОПИВИО, здесь нет фактов, а лишь авторские оценочные суждения («инвест-активизм», «транспарентность компании») и описательное отношение к фактам («одного из менеджеров» и т. п.). Если второе я бы ещё мог проглотить, то первое, кроме всего прочего, непрофессионально и охарактеризовано обывательским языком, а не тем, которым принято описывать эти явления в профессиональной среде и авторитетной в этой области литературе. То есть мало того, что это чистой воды копирование авторских оценочных суждений целиком, даже в виде цитаты это вряд ли подойдёт, так как написано неспециалистом. --cаша (krassotkin) 08:00, 18 ноября 2010 (UTC)

Это цитата и факты. Вы слишком радикально, с перебором относитесь к правилам. Не доводите до абсурда. -- TarzanASG ⁺¹  14:34, 18 ноября 2010 (UTC)

Ну так оформите как цитату, тогда это будет проблемы Ленты смотреть за профессионализмом и качеством текста своих сотрудников. К чему разговоры про абсурды? Вы же сами всё знаете и понимаете. Нравятся или нет нам лично правила мы их должны исполнять. Если настаиваете, можем вынести этот вопрос на соответствующий форум и Вы сами сможете в очередной раз убедиться как к этому отнесётся подавляющее большинство участников. Хотя, уверен, для Вас это не секрет. Вон у начинающих редакторов флаги снимают за подобное. Не нужно злоупотреблять действительно заслуженным уважением к Вашему опыту и вкладу. --cаша (krassotkin) 15:01, 18 ноября 2010 (UTC)

Ни разу не видел, чтобы цитата обязательно оформлялась как-то по-другому. Достаточно сноски. -- TarzanASG ⁺¹  15:13, 18 ноября 2010 (UTC)

В общем я рад за Ваше восприятие правил, замечу только, что оно сильно не соответствует текущим реалиям. Если не возражаете, я сам переоформлю это как цитату чтобы закрыть данный вопрос. Элементарно для того, чтобы статью хоть кто-то отпатрулировал, а то после Вашей правки она только накапливает версии. Не возражаете? --cаша (krassotkin) 15:25, 18 ноября 2010 (UTC)

Ваша трактовка правил - исключительно ваше ненормальное рвение. Придуманного вами запрета цитирования никогда не было и не будет. Не думайте, что удаляя цитату вы делайте что-то хорошее или выполняете правила - вы только нарушаете правила и доводите до абсурда. -- TarzanASG ⁺¹  05:12, 19 ноября 2010 (UTC)

Вы меня с кем-то путаете. Я был бы рад, если бы завтра все вдруг отказались от авторских прав. К сожалению, до этого ещё предстоит долго идти учитывая существующую реальность. А она состоит в том, что правила Википедии, в трактовке большинства участников, считают копи-паст целого авторского абзаца нарушением правил и видимо поэтому никто не берёт грех на душу и не подтверждает изменения. Однако, если Вам так дорого это дополнение, предложил способ, каким можно обойти существующие ограничения — оформить дополнение в виде цитаты, как это, например, сделано в данной статье для другой цитаты. Более того, готов сделать это сам. К чему обвинения? Зачем переводить разговор из практической области в чистую полемику? Оставим этот разговор. Поступлю по-другому, если руки дойдут, переделаю эту статью стараясь максимально учесть все Ваши пожелания. Надеюсь такой подход Вас полностью устроит. --cаша (krassotkin) 09:48, 19 ноября 2010 (UTC)

Да, абзац. Но это всего лишь три предложения. Не пять, не шесть, а три. Цитату можете оформить как и хотите. -- TarzanASG ⁺¹  10:18, 19 ноября 2010 (UTC)

Спасибо. --cаша (krassotkin) 10:19, 19 ноября 2010 (UTC)

Блокировка 20 ноября 2010

За эту правку - [3], в которой вы называете более, чем 90 участников Википедии саботажниками - вы получили предупреждение. Но не вняли. Поэтому за эту [4], где вы их же называете глупцами - я вас заблокирую. Если сообщество не отзывается на ваш призыв, вероятнее всего, что он некорректно сформулирован, не совсем понятен и не столь уж жизненно важен. И обвинять в этом других - нелогично. Подумайте об этом денек. ShinePhantom 08:22, 20 ноября 2010 (UTC)

Какой вы обидчивый и принимаете всё на свой счёт. Это ваша большая проблема. Но расставим всё на свои места. Меня никто ни о чём не предупреждал. Глупцами я никого не называл. И уж тем более я никого не оскорблял. Блокировка останется на вашей совести, вы будете жить и знать, что вы нарушитель правил. -- TarzanASG ⁺¹  10:08, 20 ноября 2010 (UTC)

Арбитражное разбирательство

Приветствую! Я тут решил спросить у АК по поводу ситуации с шаблоном про столицы России, как так можно подводить итоги, не ссылаясь на источники? Если будет желание, выскажитесь! С уважением! --Fred 20:04, 24 ноября 2010 (UTC)

Спасибо. Высказался =)) -- TarzanASG ⁺¹  10:26, 25 ноября 2010 (UTC)

Спасибо. Шаблон, в принципе, разрешили восстановить, но с дискриминационными ограничениями. Получилась полумера с той же порочной логикой.--Fred 13:29, 25 ноября 2010 (UTC)

Оптическое распознавание символов

Hello, TarzanASG. Please tell me the source of your sentence "В 1929 году Густав Таущек получил патент на метод оптического распознавания текста в Германии"? I found only Gustav Tauschek = Таушek. The German page remember Tauschek as the inventor of Trommelspeicher = Магнитный барабан.

Last not least: Why not remember the characters on Soviet couverts (kod goroda)?

HolgerFiedler 19:56, 2 января 2011 (UTC)

Sorry, I don't know. -- TarzanASG ⁺¹  08:19, 3 января 2011 (UTC)

Поздравляю

Наконец-то. =)  — Зелёный Кошак^T_s 00:43, 18 января 2011 (UTC)

Спасибо. Действительно, наконец-то! -- TarzanASG ⁺¹  00:54, 18 января 2011 (UTC)

Предупреждение 30 января 2011 г.

Коллега прошу обратить внимание на недопустимость простановки ссылок на внешние источники нарушающие авторские права. Я имею в виду массовую расстановку ссылок на Рутуб в статьях о мультфильмах. --WHISKY 13:08, 30 января 2011 (UTC)

Вы сначала потрудитесь зайти в статью ссылке. -- TarzanASG ⁺¹  18:53, 30 января 2011 (UTC)

Давайте откатывайте свои правки. -- TarzanASG ⁺¹  18:56, 30 января 2011 (UTC)

Виноват, погорячился. Исправлю. А вот последний Ваш комментарий уже на грани ВП:ЭП. --WHISKY 20:55, 30 января 2011 (UTC)

ВП:ПОВ

Уважаемый коллега, не могли бы вы впредь при добавлении новых материалов из прессы проставлять шаблон {{PressLink}}, как это описано в правилах. Заранее благодарю. --Воевода 09:03, 31 января 2011 (UTC)

К сожалению, я не могу этого делать, но в соответствии с принципом вики я надеюсь, что другие участники восполнят пробел и помогут мне. =)) -- TarzanASG ⁺¹  12:45, 31 января 2011 (UTC)

Весьма любопытно, что же такое вам мешает это делать? --Воевода 08:48, 1 февраля 2011 (UTC)

Всё очень просто: Я НЕНАВИЖУ ШАБЛОН {{PressLink}}!!! И я считаю, что он засоряет код статьи. Но так уж и быть я не против, чтобы другие его вставляли, но я этого делать не буду. -- TarzanASG ⁺¹  08:58, 1 февраля 2011 (UTC)

Тогда и вики-разметка засоряет код статьи... Что бы вы сказали о человеке, который выковыривает для себя изюминки, а «грязную работу» оставляет другим? Весьма неуважительно к другим участникам. Если уже взялся за что-то, сделай хотя бы этот участок работы нормально, а не заставляй других «убирать» за собой. Тем более что дополнительный труд тут минимальный. --Воевода 09:13, 1 февраля 2011 (UTC)

Писать стабы, а не сразу с нуля избранные статьи тоже заставление убирать за собой? В Википедии каждый делает то, что может и хочет! -- TarzanASG ⁺¹  09:23, 1 февраля 2011 (UTC)

Неадекватное сравнение. Написание полноценной статьи требует определённого времени, которое есть не у каждого. Здесь же дополнительный расход времени абсолютно минимальный. Если не хотите делать работу качественно, вам лучше устраниться от неё и предоставить ведение рубрики другим участникам. --Воевода 10:13, 1 февраля 2011 (UTC)

Опережайте меня и всё у вас будет хорошо. -- TarzanASG ⁺¹  11:27, 1 февраля 2011 (UTC)

Не заставляйте других участников играть с вами в перегонки. Просто имейте мудрость и совесть самоустраниться, если ваша работа некачественная. --Воевода 12:22, 1 февраля 2011 (UTC)

Не буду. Я действую по принципу вики. -- TarzanASG ⁺¹  14:34, 1 февраля 2011 (UTC)

Вы действуете по другому принципу, лучший способ описать который — нецензурный. Думаю, не помешает проконсультироваться с сообществом, что делать в случае такого явного нежелания совершать качественные правки на одной из наиболее посещаемых служебных страниц. Трудно сказать, каким будет результат, но на пользу вашей репутации такая дискуссия явно не пойдёт. --Воевода 16:30, 1 февраля 2011 (UTC)

Я не буду использовать этот дурацкий шаблон и вы меня не уговорите. Можно дальше не продолжать разговор. -- TarzanASG ⁺¹  06:36, 3 февраля 2011 (UTC)

Переключатель OSM в шаблоне координат

Предыдущее обсуждение: OSM и архивация источников

Добрый день. Я тут решил немного упростить MediaWiki:Osm.js, и в процессе обнаружил, что мне не нравится тот результат, который есть сейчас, конкретно ссылка «Показать географическую карту» на новой строке. Это можно было бы обсудить на форуме, но по-моему участники не особо интересуются этой темой, поэтому если мы договоримся и внесём улучшения, думаю никто возражать не будет. Итак:

• «Показать географическую карту» накладывается на системное сообщение «Это версия страницы, ожидающая проверки...» и возможно на некоторые другие. Даже если бы оно не накладывалось, сам факт использования второй строки по-моему неудачен.
• Этот переключатель остаётся прежним и при показанной карте, когда должен был бы говорить «спрятать карту».
• Переключатель карты WikiMiniAtlas является значком, а OSM притворяется ссылкой. В целом, создаётся неприятная эргономика (непредсказуемое поведение) для любителей открывать ссылки в новых табах.

В связи с этим у меня есть предложение сделать показ OSM по нажатию другого значка, и расположить этот значок слева от глобуса WikiMiniAtlas. — AlexSm 21:47, 31 января 2011 (UTC)

Категорически против всяких значков - абсолютно ничего не понятно. Сейчас-то единицы из сотен тысяч посетителей догадываются кликнуть по глобусу. «Показать географическую карту» - предельно понятно широкому кругу читателей. "Спрятать карту", наверное, надо сначала реализовать в немецком скрипте, чтобы различных версий не было и для простоты в будущем. То, что накладывается на системное сообщение, конечно, плохо. Вы можете это как-то исправить, не заменяя на значок? -- TarzanASG ⁺¹  23:25, 31 января 2011 (UTC)

Я понимаю что Вы хотите продвинуть OSM, но такой разброд в оформлении, как сейчас, тоже не годится. Хорошо, давайте значок я оставлю как последний вариант, который придётся обсуждать на форуме, и пока рассмотрим другие возможные варианты. Во-первых, в чём собственно сильные и слабые стороны AlexSm 23:49, 31 января 2011 (UTC)

WikiMiniAtlas - тоже хорошая штука. В нём есть спутниковые снимки, а в OSM - нет. Оставить оба. Никакого разброда в оформлении я не вижу, имхо нормально, так и в немецкой Википеди и в других. «Показать карту ↓» нравится, но жалко, что тогда не будет "географическую". Может «Показать географ. карту ↓»? Надеюсь, влезет в одну строчку с координатами. -- TarzanASG ⁺¹  01:37, 1 февраля 2011 (UTC)

По-моему очевидно, что когда одна карта вызывается значком, а другая ссылкой — это ненормально. В английской Википедии WikiMiniAtlas подключён для всех, а OSM является гаджетом, в немецкой всё наоборот, поэтому в них подавляющее число посетителей подобной несуразицы и не видит. По-моему просто «карта ↓» было бы достаточно, потому что рядом с координатами и так понятно о чём речь; более длинные слова просто начнут накладываться на «Материал из Википедии...» у всё большего числа посетителей (в зависимости от ширины окна браузера). — AlexSm 02:03, 1 февраля 2011 (UTC)

Хорошо, согласен на большой жирный вариант «карта OSM.org ↓». =)) -- TarzanASG ⁺¹  02:13, 1 февраля 2011 (UTC)

Карты OSM на сторонних mediawiki сайтах

Добрый день! Не могли бы вы меня проконсультировать, в какую сторону смотреть и что делать. Имеется сайт на движке mediawiki, хочется поэкспериментировать и вставить карты ОSM, так же как это сделано в Википедии (или почти так). С чего начать, какие шаблоны смотреть и общий принцип? — Dnikitin 18:44, 25 февраля 2011 (UTC)

Вообще я не специалист, но, наверное, надо вставить в Mediawiki:Common.js ссылку на Mediawiki:osm.js. -- TarzanASG ⁺¹  19:10, 25 февраля 2011 (UTC)

А к кому обратиться? Будет ли osm.js работать на mediawiki 1.15 или ему нужна 1.16 — Dnikitin 14:24, 27 февраля 2011 (UTC)

Для текущей версии Предыдущая версия jQuery не использует и должна работать везде. — AlexSm 15:36, 27 февраля 2011 (UTC)

Карта в статье Рыбинск

:Форум/Общий#Добавление карт OpenStreetMap в статьи.--Berillium 20:23, 20 марта 2011 (UTC)

Некорректные правки в Шаблон:События дня:04-4

Обращая ваше внимание, что согласно подобных комментариев допускать не будете. — Артём Коржиманов 11:55, 5 апреля 2011 (UTC)

• Вы опять вернули свои правки без обсуждения. Пожалуйста, обсудите их сначала, и только после достижения некого консенсуса возвращайте. При продолжении войны правок в шаблоне ваша учётная запись может быть заблокирована. — Артём Коржиманов 08:24, 6 мая 2011 (UTC)

Черкесы

Ув. TarzanASG,

Вы пишете, что черкесов, адыгов и кого-то ещё (кстати, а разве адыги и черкесы - это разные народы?) выселили в другие районы. Было бы здорово, если б уточнили, откуда именно их выселили. Я, например, не знаю, где они жили раньше. Спасибо. Pasteurizer 05:23, 22 мая 2011 (UTC)

Я указал как в источнике (я не специалист в этой теме), поэтому не знаю разные — не разные. Вот, что я читал: «Некогда адыгский народ населял большую территорию от Тамани на западе до реки Сунжа на востоке». -- TarzanASG ⁺¹  05:39, 22 мая 2011 (UTC)

Лидируем по OSM!

http://lists.wikimedia.org/pipermail/maps-l/2011-May/000917.html --Obersachse 09:24, 22 мая 2011 (UTC)

Огромное спасибо за ссылку! -- TarzanASG ⁺¹  10:30, 22 мая 2011 (UTC)

Небоскребы России

Уважаемый и заинтересованный участник. Обращаю Ваше внимание на то, как в статье [5] (откатнутое [6]), а также откатнутое ранее [7] и найти время хотя бы кратко высказаться по 5 пунктам вот здесь
* вместо критерия включения "по высоте (если не известна - рекомендуемый-гадательный обратный её просчёт от этажности)" учитывать простой универсальный двойной критерий "по высоте более *** или по числу этажей более ***" (пока статья одна)
** порог этажности - 35 или 30 или 40 или ?
** порог высоты - 120 или 130 или ? м
* включение в раздел "Предложенные и одобренные к строительству" - с мудрёнными условиями (инвестор или девелопер или заказчик, его отказ, 2 года) или без
* нужность раздела "Отменённые и нереализованные" (пока нет отдельной статьи)
178.205.54.143 09:01, 25 мая 2011 (UTC)

Недопустимый эвфемизм.

Здравствуйте!

Я удалил употреблённый Вами эвфемизм.

Обратите внимание на правило ВП:ЭП:

Использование обсценной лексики, в том числе явно её обозначающих эвфемизмов (в частности, сконструированных путём замены части букв многоточием или астериском), допускается только в случаях, если то или иное выражение, содержащее обсценную лексику, само является предметом обсуждения. Использование выражений с обсценной лексикой в примерах (мысленных экспериментах, для иллюстрации идеи и т.д.) допустимо только в случаях, если примеры невозможно заменить на аналогичные без использования обсценной лексики. Использование обсценной лексики для усиления экспрессии, для эмоционального окрашивания реплик, в том числе использование для этих целей цитат с обсценной лексикой, строго запрещено и может пресекаться блокировками.

Я понимаю причину Ваших эмоций, но прошу сдерживать их. Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:30, 8 июня 2011 (UTC)

Во-первых, я даже и в мыслях не имел ввиду мата (а вообще моё слово с некоторых пор стало совершенно самостоятельным и не связанным с матом). Во-вторых, если уж вы завели речь о мате (заметьте, не я), то моё мнение остаётся неизменным: мат, не направленный как оскорбление на другого участника, не является чем-то оскорбительным. -- TarzanASG ⁺¹  20:39, 8 июня 2011 (UTC)

Возможно, Вы и правы насчёт того, что безадресный мат неоскорбителен. Но сообщество решило, что ни он, ни эвфемизмы не допустимы (см. цитату из правила выше) - о чём я Вам и рассказал. Какой-нибудь жёсткий администратор может за такие высказывания и заблокировать. Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:29, 8 июня 2011 (UTC)

Ниже — перенесено с :Форум/Новости#Новые решения Совета поверенных. — AlexSm 05:28, 8 июня 2011 (UTC)

• Пипец! Как я этого раньше не увидел в ГК. -- TarzanASG ⁺¹  22:11, 7 июня 2011 (UTC)

• (оффтоп) Давайте выражать свои эмоции более культурно. Andrey Putilov 00:26, 8 июня 2011 (UTC)

Честно говоря, мне абсолютно непонятен смысл Вашей реплики: Вы считаетесь лучшим специалистом в этой области и удивлены тем, что что-то проглядели, или выражаете сарказм по поводу подобного истолкования закона? В любом случае, просьба в следующий раз выражаться немного яснее. — AlexSm 05:28, 8 июня 2011 (UTC)

По фотографиям я совершенно не специалист, по лицензиям - должен стараться им быть. Я, во-первых, был удивлён тем, что я вроде смотрел именно эту статью ГК, но не видел приписку (я уж думаю может я прочитал её в каком-то блоге в сокращённой версии), а во-вторых, мне стало страшно от мысли, что надо удалять все фотографии публичных людей. -- TarzanASG ⁺¹  20:39, 8 июня 2011 (UTC)

Отправка статьи в соцсети

Вы предлагали встроить в малые проекты ссылки на социальные сети. В настоящее время идёт опрос об этом же, но для русской википедии. Возможно, он вас заинтересует. --Emaus 22:32, 29 августа 2011 (UTC)

Спасибо! -- TarzanASG ⁺¹  22:53, 29 августа 2011 (UTC)

en:Sol Líneas Aéreas Flight 5428

Не напишите статью--217.118.81.18 14:19, 2 сентября 2011 (UTC)

Извините, нет. -- TarzanASG ⁺¹  14:26, 2 сентября 2011 (UTC)

Почему нет? Вы же спелицист по текущим событиям--217.118.81.18 14:38, 2 сентября 2011 (UTC)

.ru

Поясните, пожалуйста, вот эту правку. Вы написали соответствующую статью? -- Kaaa 15:58, 6 сентября 2011 (UTC)

Вообще-то да. Но даже если нет, то не стоит удалять ссылки на значимые статьи. -- TarzanASG ⁺¹  16:42, 6 сентября 2011 (UTC)

Creative Commons

Можно поподробнее про «не надо таких неполезных правок»? KPu3uC B Poccuu 01:03, 18 сентября 2011 (UTC)

Да, я как раз хотел объяснить. 1) «Публичные лицензии» — такой статьи нет и в результате от замены ссылки «лицензии» на «публичные лицензии» люди лишаются доступа к самому основному определению, которое поможет им понять смысл этой статьи. 2) Про несвободные лицензии ссылки обычно статьи не пишут, поэтому и ссылки не надо. 3) Я не думаю, что произведение в смысле авторского права это именно произведение искусства. Наверное, требуется отдельная статья. 4) Перевод названия в первой же строчке смотрится некрасиво. Я, наверное, создам отдельный раздел, где напишу всю информацию о названии. -- TarzanASG ⁺¹  06:50, 18 сентября 2011 (UTC)

Предупреждение 9 окт 2011

Здравствуйте,

я считаю, что Ваши действия в статье Свободная культура (diff, diff, diff, diff), нарушают правило, запрещающее войны правок, а комментарии к ним ("совсем обалдели" и обвинения в вандализме) по меньшей мере нарушают правило ВП:ЭП, а пожалуй, и ВП:НО.

Предлагаю Вам воздержаться пока от правок в спорной статье и внимательно изучить указанные правила, а также способы достижения согласия. Пожалуйста, имейте в виду, что при продолжении нарушений Ваш доступ к редактированию Википедии может быть технически ограничен.

С уважением,
_4kim Dubrow 18:23, 9 октября 2011 (UTC)

В Викиновостях отказал RSS

Уважаемый коллега! В связи с изменениями в сервисах компании Google в Викиновостях перестал работать используемый механизм производства RSS-потока. Мы обсуждаем это здесь, не могли бы вы присоединиться? --ssr 18:53, 1 ноября 2011 (UTC)

Салман Хан

Добрый день! По поводу переименования статьи: по-моему, это не очевидный случай. Полагаю, что лучше вынести этот вопрос на обсуждение :К переименованию. -- Badger M. 12:53, 18 ноября 2011 (UTC)

Может быть. Если вы не согласны, то тогда пусть будет по-старому. -- TarzanASG ⁺¹  13:08, 18 ноября 2011 (UTC)

Спасибо. -- Badger M. 13:18, 18 ноября 2011 (UTC)

Снова OpenStreetMap

Посмотри Обсуждение Википедии:OpenStreetMap#Map in russian language. --Obersachse 12:46, 6 января 2012 (UTC)

Блокировка 6 февраля 2012

Ваша учетная запись заблокирована на сутки за «хватит наглеть» (изменение заголовка темы, созданной другим участником, в принципе является допустимой практикой и в любом случае не являлось основанием для такого ответа), о других репликах вам и другие участники сообщали (пример). --Blacklake 08:14, 6 февраля 2012 (UTC)

Что ж, это будет только на вашей совести. Конечно, самый разумный вариант — это просто заблокировать человека, которого упорно преследуют другие участники. Так же проще всего — не решать проблему, а добить жертву. -- TarzanASG ⁺¹  08:20, 6 февраля 2012 (UTC)

Это вы так выразили поддержку Львовой и другим администраторам? Других аргументов не нашлось? А название темы действительно не стоило менять, потому что ничего неправильного в ней не было. Juggler2005 09:26, 6 февраля 2012 (UTC)

Действительно, Rave и Lvova вместо решения конкретных проблем, вместо разговора по сути, не в первый раз занялись бессмысленным... в данном случае переименованием. Я ещё допускаю переименование, когда название неправильное, но тут это название было чёрным по белому написано в глоссарии и Rave знал, что я просил не переименовывать название темы, т.к. оно правильное, но Rave вынул из кармана устаревший перевод, который объявил единственно правильным (он тоже считает себя умнее всех остальных как Lvova). Короче, как всегда Rave и Lvova на пару занимаются провокациями. Я уже давно знаю: как только у Lvova заканчиваются три отката, она сразу говорит Rave и он начинает за неё откатывать. За такие преследования и провокации надо банить бессрочно. Тем более это всё происходит далеко не в первый раз. -- TarzanASG ⁺¹  09:53, 6 февраля 2012 (UTC)

Я уже давно знаю: как только у Lvova заканчиваются три отката, она сразу говорит Rave и он начинает за неё откатывать. — я абсолютно согласен с тем, что такое недопустимо. Но в данной статье был всего один откат - Львовой, нет? --Blacklake 10:43, 6 февраля 2012 (UTC)

Мне интересен хотя бы один пример с тремя откатами одного из нас, после чего приходил бы второй — я уж умолчу, что за слова о том, что «один позвал другого», стоит ответить отдельно. Львова Анастасия 12:50, 6 февраля 2012 (UTC)

Нет, я не выражал поддержку, более того, эту блокировку не следует рассматривать как предрешающую оценку действий кого-то в статье, той или иной редакции статьи и так далее. Блокировка была направлена только на пресечении неэтичных реплик. --Blacklake 10:43, 6 февраля 2012 (UTC)

Вы не разобрались в ситуации и выступили в пользу одной из сторон конфликта. У нас нет правил для переименования тем, но сложилась традиция: тема переименовывается, если она неинформативна ("Есть вопрос", "Помогите" и проч.) и, в основном, если задаётся новичком. Переименовывать информативную тему, заданную опытным участником - это именно наглость. Дважды переименовывать (причём переименовывают два связанных друг с другом участника) - это дважды наглость. Если бы вы были объективны, то вы бы предупредили Львову и Рейва, что не нужно переименовывать тему, когда она ничего не нарушает. А Тарзан тоже если, что и заслужил, так предупреждения, а никак не блокировки. Идёт дискуссия, на одной стороне администратор и связанный с ним участник (бывший администратор), а на другой - рядовой участник. И вы выбиваете из дискуссии рядового участника. Я не верю в заговоры, в частности в заговор администраторов, но вот такие действия и порождают теории заговоров. У Тарзана и Львовой тлеющий конфикт давным-давно, они цепляются друг к другу. Сейчас Львова прицепилась к якобы неправильной теме и при поддержке Рейва спровоцировала Тарзана на нарушение. А вы, повторяю, заняли их сторону. Браво, отличное понимание администраторских обязанностей, отличное умение гасить конфликты. Я не собираюсь быть пожизненным адвокатом Тарзана, но в данной ситуации он прав, а вы нет. Juggler2005 12:24, 6 февраля 2012 (UTC)

Ой, большое вам спасибо. Всё сказали по делу. Очень приятно. Но на всякий случай: я никакой не "Тарзан", я только TarzanASG, хотя ладно. =)) -- TarzanASG ⁺¹  12:36, 6 февраля 2012 (UTC)

Я действительно считаю, что правка заголовка темы (если она продиктована желанием сделать заголовок понятнее/корректнее и не приводит к явному искажению мысли ее создателя, оскорблениям и так далее) является корректным и допустимым действием, а не придиркой, нежелательной правкой чужой реплики или еще чем-то предосудительным. И так считаю не я один (пример). И у меня нет оснований считать, что в данном случае переименование имело своей целью преследование. Я по некотором размышлении готов согласиться с тем, что мог существовать какой-то лучший способ разрешить конфликт в долговременной перспективе, но нарушения ЭП (причем не такие, которые можно было бы объяснить провокацией оппонентов) в ряде реплик были и так или иначе прекратить их следовало. И уж точно мои действия никакой корпоративной солидарностью не определяются. --Blacklake 17:55, 6 февраля 2012 (UTC)

Изменение "региональных" на "партнёрских" - это невероятно полезная, невероятно корректная правка! Речь идёт не о статье, а о теме форума. Никого эта тема в заблуждение не вводила, все поняли, о чём речь, и шло обсуждение. Короче, если вы решили до конца следовать букве, а не духу правил, то и меня блокируйте за слова "дважды наглость". А если я не заслуживаю блокировки за эти слова, то и TarzanASG не заслуживает блокировки за свои. Готов специально повторить: то, что сделали Рейв и Львова - это была дважды наглость. Juggler2005 01:27, 7 февраля 2012 (UTC)

Ваша принципиальность делает вам честь, но в en:Suicide by cop я не участвую, извините. --Blacklake 08:50, 7 февраля 2012 (UTC)

Тема называлась: Статус Викимедиа РУ и других региональных отделений. Потом: Статус Викимедиа РУ и других партнёрских организаций (Львова). Потом: Статус Викимедиа РУ и других местных отделений (Рейв). Вы считаете, это было нужно - переименовывать тему? Чистая придирка и провокация. Juggler2005 12:29, 6 февраля 2012 (UTC)

• Вот сейчас я сюда пришёл по приглашению Анастасии Львовой, в отличие от форума, который я просматриваю регулярно, и где я не мог не отреагировать на явные неэтичности со стороны TarzanASG. Я знаю, что он неоднократно блокировался и за оскорбления, и за неэтичное поведение, поэтому я, видя отсутствие реакции, решил попросить его умерить пыл, но был воспринят превратно. По поводу заголовка: если посмотреть на мою правку, то в описании видна ссылка на официальный «словарик». Павел Каганер его сегодня обновил, но в нём всё равно сохраняется двусмысленность: в самом низу страницы присутствует официально утверждённый перевод: «Local Chapters = Местные отделения», причём на момент моей правки это был единственный «зелёный» перевод термина на этой странице, так как перевод термина «Wikimedia Chapter» имел статус предложения, и, вдобавок, ссылался на «meta:Местные отделения». diff. Именно руководствуясь этим я и сделал правку на форуме, используя подтверждённый официально вариант и надеясь таким образом погасить конфликт по поводу заголовка. Не вышло. Даже здесь участник продолжил неэтичные высказывания, не имеющие ничего общего ни с действительностью, ни с допустимым в википедии стилем общения. Я ничего не имею против самого участника, но если он продолжит в том же духе, то, полагаю, придётся изменить блокировку, по меньшей мере в части убирания возможности редактирования этой страницы. --Rave 13:30, 6 февраля 2012 (UTC)

Статус файла Файл:Sir Tony Brenton.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Sir Tony Brenton.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Niklem 19:42, 28 февраля 2012 (UTC)

Третий срок

Добрый день! Я полагаю, что это излишний редирект. Мало ли какой срок третий... Может, зека, может дедлайн миновал... --Bilderling 14:23, 22 апреля 2012 (UTC)

СПО

По поводу вашей отмены. 1. redirect предназначен не просто для информирования о наличии перенаправления, а для указания ссылки на дизамбиг. Поскольку дизамбига нет, то и redirect не должен присутствовать. Предлагать это исправить самому... это всё равно, что предлагать за вас писать статьи. 2. Поскольку freeware - одно из значений free software, то нет необходимости давать для него отдельную строку "не путать", тем более, что в русском языке не особо то и спутаешь. -- A^VB^talk 16:48, 23 апреля 2012 (UTC)

В русском не спутаешь, но у нас (может быть в ряде СМИ, например) активно применяются англоязычные термины, которые могут быть многим не знакомым, что делает ситуацию в русскоязычном мире не менее сложной, учитывая, что английский не все знают. Поэтому {{Не путать}} будет крайне полезным и большой помощью читателем. Ну и пример из жизни — мой знакомый не только в курсе СПО, знает об открытых форматах и т. п., он ещё и непосредственно Ubuntu пользуется, только вот мне он говорил «А что бесплатный и свободный софт это не одно и то же?». Очевидно, что вклад в путаницу могут вносить фразы вроде «вы можете свободно скачать Windows 8 на официальном сайте», после чего «свободный софт» в сознании запросто становится софтом, который просто можно скачать.

Freeware НЕ является одним из значений термина «free software». «Freeware» — один термин, «free software» — другой. В терминилогии нет никакой неоднозначности. Просто обычные люди, не очень разбирающиеся в терминологии, напишут запрос free software, если они ищут просто бесплатное ПО. Самое интересное, что ещё больше доля тех, кто так сделает, будет среди русскоязычных, потому что в случае с англоязычными хотя бы англоязычная среда способствует узнаванию термина freeware, а у нас в массах совсем неизвестен термин freeware, поэтому для русскоязычных есть только один вариант найти бесплатное ПО (ну если нужно будет искать в зарубежном вебе) — free software, как-то применяя школьные знания. Но в более продвинутой среде «Freeware» известен и гарантировано используется.

Короче, ситуация непростая и надо помогать людям искать нужную им информацию, а не придираться к функциям шаблонов. В англовики используются оба шаблона и так как статья далеко не самая неважная, а одна из самых пристально отслеживаемых, то можно констатировать факт, что участники согласны на использование обоих шаблонов. -- TarzanASG ⁺¹  17:53, 23 апреля 2012 (UTC)

• А что бесплатный и свободный софт это не одно и то же - с помощью "не путать|freeware" в заголовке такие коллизии не решаются. НЕ является одним из значений - freeware - вы бы заглянули в статью freeware и посмотрели этимологию этого слова. :) ситуация непростая - согласен, ситуация непростая, народ путается - путает свободный и бесплатный, свободный и открытый и т.п. Но, во-первых, целью википедии не является просветительство, во-вторых, ТАКОГО рода коллизии следует решать не шаблонами типа "не путать" (особенно если уже есть ссылки на те же дизамбиги), а соответствующими пояснениями в вводной части. -- A^VB^talk 18:17, 23 апреля 2012 (UTC)

• Решаются — человек сразу понимает разницу. Не нашёл подтверждений об одном из значений. Целю Википедии является просветительство — энциклопедические статьи должны писаться так, чтобы было понятно и не было путаницы. И считаю, что всякую постороннюю информацию не по делу в вводную часть лучше не пихать. -- TarzanASG ⁺¹  18:32, 23 апреля 2012 (UTC)

• постороннюю информацию не по делу в вводную часть - ну то, что свободный и бесплатный софт - это не одно и то же, информация явно "по делу". Сейчас попробую добавить соответствующую фразу. -- A^VB^talk 08:59, 24 апреля 2012 (UTC) Дополнил. Вас устраивает? -- A^VB^talk 09:26, 24 апреля 2012 (UTC)

Я за {{Не путать}}. Даже у французов, где тоже «не особо то и спутаешь» всё чётко показано. А писать о посторонних вещах во введении не надо. Это всё равно что писать в статье про Обаму «ой, ребята, а знаете, что у Эхуда Барака фамилия такая же как имя у Обамы». Статья должна быть про одну вещь. Если кто-то, например, подаёт в суд на эту вещь, то этот кто-то попадает в статью, но не произвольно.

СПО и ОПО — всегда вообще одно и то же, разница только в философии. Так же как категорически нельзя переводить «copyright» как «право копирования», так же нельзя считать «open source software» любую программу с доступным кодом. По-моему термины «open source software», «ОПО», «ПО с открытым исходным кодом» строго определены и могут применяться только при соответствии OSI. Несвободное ПО с доступными исходниками — это просто ПО, я так понимаю, применяющее «политику открытого кода» (в англовики описываются времена задолго до Столлмана). Оно будет называться «Commercial open source software», «COSS», «Proprietary Open Source Software», но никак не «open source software». Мне кажется, что проблем с терминологией нет. -- TarzanASG ⁺¹  17:16, 24 апреля 2012 (UTC)

• о посторонних вещах во введении - это не посторонние вещи, это ключевые вещи. Формальное определение является основным, но оно не всегда понятно непосвящённому читателю. Иллюстрация отличия от других позволяет показать самую суть, ключевое - и именно это должна делать вводная часть. Сравнение Обамы с Эхудом никакой сути не показывает, это случайное совпадение, так что данная аналогия не катит. всегда вообще одно и то же - а вот тут вы сильно ошибаетесь. И не надо спорить со мной, поспорьте с содержанием той же статьи Открытое программное обеспечение. А также поспорьте с юристами FSF, которые не всякую открытую лицензию признают свободной (даже такая мелочь, как требование упоминания исходных авторов, может сделать лицензию несвободной). -- A^VB^talk 17:51, 24 апреля 2012 (UTC)

:Форум/Вниманию участников#user:TarzanASG и Акции протеста против фальсификации выборов в России (2011—2012)

MaxBioHazard 07:10, 7 мая 2012 (UTC)

Предупреждение 17.06

Коллега, длительные изменения/откаты [8] [9] особенно после того, как был достигнут консенсус [10] [11] [12] являются нарушением ВП:ВОЙ, и вы можете быть заблокированы. -- Cemenarist User talk 10:52, 17 июня 2012 (UTC)

Блокировка 17 июня 2012

[13] в связи с предыдущим предупреждением. -- Cemenarist User talk 11:12, 17 июня 2012 (UTC)

Предупреждение

Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:КОНС. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору. Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать.

После того, как внесённая вами в консенсусную версию статьи правка была отвергнута, то согласно процедуре, описанной в ВП:КОНС она не должна повторно вноситься до достижения консенсуса на странице обсуждения. Например, привести источник на вносимое вами определение. Полагаю, что вы в курсе, что англовики в качестве источника использовать не следует - исходя из критериев ВП:АИ. --Pessimist 18:01, 17 июля 2012 (UTC)

• Это вы, значит, единолично ответственны за отвергание? Англовики — не источник, естественно, но там был просто складный текст, который будет более полезным. Консенсус — это не когда лишь бы упереться и не допускать правки, а когда есть аргументы. Я совсем не думаю, что был какой-либо консенсус, если там был только какая-то непонятная ссылка 10-летней давности (то есть не АИ), а в обсуждении статьи я вообще не увидел нахождения консенсуса, что участники, например, решили использовать только это определение. Поэтому в рамках обыкновенного улучшения статьи, я добавил более подробное определение, которое вполне нормальное и там не содержится каких-либо необычных утверждений (то есть не ОРИСС, а описание словами не требующего подтверждений факта, что Волга впадает в Каспийское море), чтобы вы могли требовать АИ и ставить шаблон (далее в статье тоже почти нигде не стоят источники, а классификация «формы цензуры» по идее уж точно должна вызывать большее желание запросить источник). Ну а дальше, кончено, кто-нибудь может улучшать статью, найти ещё более хорошее определение и с источником. Я же не против этого. -- TarzanASG ⁺¹  02:19, 18 июля 2012 (UTC)

Никакой специальной дискуссии на СО для оперделения консесусной версии не требуется, достаточно того, что против этого долгое время никто не возражал, читайте наконец ВП:КОНС. Так что все эти рассуждения никак не отменяют факта нарушения вами правила. Во-вторых, лучше АИ 10-летней давности, чем свежие сочинения участников. Pessimist 05:46, 18 июля 2012 (UTC)

АИ там не было. А такая логика похожа на доведение до абсурда. Вы ещё скажите, что сделанные на коленке стабы 8-летней давности не надо трогать, так как они как бы всех устраивают. -- TarzanASG ⁺¹  12:14, 18 июля 2012 (UTC)

Если ваша правка встречает обоснованные возражения - читайте, черт возьми, ВП:КОНС - там всё написано. Pessimist 13:07, 18 июля 2012 (UTC)

Обоснованных возражений я от вас ещё не видел. -- TarzanASG ⁺¹  13:15, 18 июля 2012 (UTC)

Обоснование простое - вы вносите орисс. Оно было в комментарии к отмене вашей правки. Запрос АИ висит по сей час. Pessimist 13:23, 18 июля 2012 (UTC)

Немцов, Борис Ефимович

Коллега, а в чём ложь-то? В преамбуле было кратко обобщено содержание статьи, в тексте которой проставлены АИ. Что именно опровергается-то? Leonrid 17:43, 29 августа 2012 (UTC)

• Во всём. Рейтинг снизился из-за мести олигархов. Немцов не хотел работать с Примаковым и ушёл сам, а потом был назначен заместителем Председателя Совета по местному самоуправлению при Президенте РФ, а потом был избран в Госдуму и был вице-спикером. Ранее избирался народным депутатом РСФСР и членом Совета Федерации. И то, что он правый политик — это не совсем корректный термин. -- TarzanASG ⁺¹  19:12, 29 августа 2012 (UTC)

В моём варианте преамбулы говорилось, что после 1998 Немцов покинул структуры исполнительной власти; о том, что этому предшествовало резкое снижение популярности сообщается в разделе Немцов, Борис Ефимович#Работа в Правительстве России, где по АИ указано, что «показатели популярности Немцова упали в 2, потом в 3 раза», чуть ниже по АИ указано «К концу 1999 года президентский рейтинг Немцова упал до 1 процента». Таким образом, никакой лжи здесь нет.

В том, что Немцов был «значительной фигурой на региональном и федеральном уровне исполнительной власти в первое десятилетие новой России», я думаю, Вы тоже спорить не будете.

То, что с начала 2000-х годов Немцов является видным деятелем в правом спектре российской политической оппозиции, одним из самых жёстких и бескомпромиссных критиков В.Путина, позднее – организатором массовых протестных акций, — факты очевидные, общеизвестные и общепризнанные.

Утверждение, что «неоднократные попытки Немцова самому избраться в представительные органы власти успеха не имели» касалось того, что после думских выборов 1999 года Немцову ни разу не удалось избраться в представительную госвласть ни в Сочи, ни на федеральном, ни на региональном уровне. Это так и есть, о чём Вам и всем прекрасно известно.

Поэтому Ваша резкая реакция на мой вариант преамбулы мне непонятна.

Предложите, пожалуйста, Ваш вариант преамбулы. Leonrid 08:50, 30 августа 2012 (UTC)

Chrome и ВП:Н

На всякий случай, если вы не сумеете найти в "См. также" соответствующую ссылку, вот она: :Обсуждение правил/Использование жирного шрифта на страницах неоднозначностей: как оформлять правило. Что касается Мозилы - дизамбиги не предназначены для написания, дополнения или замены статей; всё, что вы хотите расписать о внутренностях Мозилиы, пишите в статье о Мозиле, а не в дизамбиге. Дизамбиг же должен отображать то, что УЖЕ есть в соответствующих статьях (а также значимо/известно само по себе, вне рамок родительских контекстов). 03:48, 23 сентября 2012 (UTC)

Политические партии России

Спасибо -- Nilon1981 16:50, 16 октября 2012 (UTC)

Категории

Предыдущая ваша правка и последняя правка там же добавляет слишком много категорий - нарушается свойство транзитивности правил категоризации - страницы из текущей категории должны относиться и к более общим, но это не так. Например, присутствующая статья Киевстар начинает относиться к другим странам, но это неверно. Подобные слишком общие категории лучше вставлять в конкретных статьях или более узких категориях. Приведите структуру к правильному виду исходя из правил. — Jack 16:42, 3 мая 2013 (UTC)

• Это было бы здорово, но в англовики эта транзитивность соблюдается не так строго, поэтому там хоть что-то можно найти. По-моему, это свойство почти невозможно обеспечить - для этого не приспособлена. Я всегда пытаюсь корректно создавать категории, но создание одной категории в рувики в таком случае должно повлечь создание десятков других категорий. Я, конечно, сейчас изменил категории, но изначально всю структуру категорий надо было размещать в отдельном проекте вроде Викиданных, не привязанном к конкретному языку, а сейчас уже бесполезно и слишком много бесполезного ручного труда. А перенос всех категорий в конкретные статьи выглядит ужасно, статья о Брежневе как-то была рекордсменом. -- TarzanASG ⁺¹  17:37, 3 мая 2013 (UTC)
• Здесь [14] то же самое. Вы, судя по всему, не понимаете механизма категорий в Вики. В статью Wodafone вы собираетесь добавить все 160 категорий типа "Связь в ..." - по всем странам, где она работает? Подобные правки будут откатываться, а в случае ботообразных правок ваш доступ к редактированию будет ограничен. --lite 21:07, 3 мая 2013 (UTC)
  • И вы туда же. Окатывать вы умеете хорошо, но вы лучше разберитесь, пожалуйста, там сначала между собой: если из статьи надо удалять категории VimpelCom Ltd., Компании, основанные в 2009 году, Компании, имеющие листинг акций на Нью-Йоркской бирже, то следует удалить аналогичные из статей Мобильные ТелеСистемы, МегаФон, Ростелеком. Меня на эту тему просьба больше не беспокоить. -- TarzanASG ⁺¹  02:31, 4 мая 2013 (UTC)

Демократическая партия России

Не нужно упорно писать всё в кучу, всё что вы пишите уже есть в статье. Так же не нужно удалять даты . В шаблоне сказано Дата создания, а не Дата регистрации. Датой создания организации является его учредительный съезд, а не когда её формально зарегистрировали и выдали свидетельство. До регистрации существуют оргкомитеты партий. Я переработал статью с правилами ВП:СТИЛЬ, ВП:Нейтральность, добавил внутрипартийные документы. Ранее она нарушала энциклопедический стиль, всё в кучу было напичкано. Ваши правки будут откатываться, как не конструктивные -- 31.28.48.45 17:00, 22 мая 2013 (UTC)

Международный День блогера

Добрый день, коллега! Не затруднит ли Вас вспомнить, какими источниками Вы пользовались при создании этой статьи? Вопрос связан с оспариванием оставительного итога на КУ. Заранее спасибо, Sealle 07:53, 19 июля 2013 (UTC)

Приветствую! Хороший вопрос. Скорее всего увидел где-то в СМИ, можно попробовать поискать в Яндекс. Новостях. Возможно был какой-нибудь сюжет на Россия 24, наверняка рассказывали чему посвящён и про количество репостов в ЖЖ. Наверное, так упорно говорили, что я и решил сделать краткое содержание, а вот откуда они взяли — это вопрос. Надо сказать, что с этими днями не всё так просто. Исидора Севильского все русскоязычные СМИ как один называли покровителем Интернета, а на самом деле это не совсем так. Но зато выяснилось, что проводилось несколько голосований и, в общем-то, это обсуждаемая и значимая тема на западе. -- TarzanASG ⁺¹  09:48, 19 июля 2013 (UTC)

• Вот такая штука нашлась. Sealle 11:45, 19 июля 2013 (UTC)

:К переименованию/2 августа 2013#Интернет на русском языке → Рунет

Коллега, верните, пожалуйста, переименование по итогам обсуждения и начните новое обсуждение, приведя свои веские основания. Kurochka 20:42, 24 сентября 2013 (UTC)

• Вернул переименование по итогам обсуждения. Если есть новые веские основания — открывайте новое обсуждение. — Vlsergey 15:51, 26 октября 2013 (UTC)

Интернет на русском языке

Предупреждение

Я полагаю, что администратору. Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать.

— Vlsergey 15:46, 26 октября 2013 (UTC)

Не устраивайте из статьи трибуну

Доброе время суток коллега. Ваши действия в статье Демократическая партия России нарушает правило ВП:НЕТРИБУНА, в источниках указывается только его название или сам заголовок-- Dgeise 07:35, 14 декабря 2013 (UTC)

Создание Категория:Государство всеобщего благосостояния

Слишком много родительских категорий. Вы уверены, что там нет путаницы? Родительская категория Бедность уже входит в Распределение доходов, но вы её всё равно включаете повторно. Мне все категории цепочками перепроверять за вами или удалить как созданную с ошибкой? — Jack 06:35, 13 января 2014 (UTC)

Меня это не интересует, за мной ничего проверять не надо. Это не дело человека, должна быть общая система-валидатор, которая бы во всех х проверяла цепочки категорий, помогала бы в редактировании и помогала бы создавать недостающие по всем правилам. Вот тогда можно будет говорить о цепочках и иерархии, а сейчас это всё бесполезно и будет только мешать искать статьи. -- TarzanASG ⁺¹  15:22, 13 января 2014 (UTC)

• Нет, это должно быть внутренним делом каждого языкогого раздела Википедии.--Arbnos 22:30, 22 января 2014 (UTC)

Предупреждение 1 февраля 2014

Данной правкой Вы грубо нарушили правило ВП:КОНС Снимать предупреждающие шаблоны, установленные в результате Вашей деятельности Вы имеете право только в одном случае. Если достигли консенсус с оппонентами. Либо их может снять нейтральный посредник. Если Вы продолжите их снимать мне придётся обратится к администраторам за применением к вам санкций. --217.118.95.67 08:58, 1 февраля 2014 (UTC)

Статус файла Файл:Кино - Хочу перемен.ogg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Кино - Хочу перемен.ogg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 09:26, 3 августа 2015 (UTC)

ВП:ЗСП

Коллега, предлагаю Вам подать на присвоение флага патрулирующего. У Вас нет даже флага автопатрулируемого, это вызывает необходимость патрулировать каждую Вашу правку. Признаться, удивлён, что у ветерана проекта нет даже АПАТа. — UnderTheDome 17:39, 17 октября 2015 (UTC)

• Приветствую, коллега! Энтузиаст тогда, сейчас уже ветеран. Вот это да. Благодарю.)) Совершенно верно, в 2008 году я отказался от получения флага автопатрулируемого, но это, к сожалению, не привело к привлечению участников к более активной доработке статей. Как я заметил, некоторые месяцами висят неотпатрулированными с моей последней правкой. Если сейчас кто-то присвоит флаг автопатрулируемого, я не против. Флагом патрулирующего пока не интересуюсь. -- TarzanASG ⁺¹  03:19, 22 октября 2015 (UTC)
  • Загляните тогда на страницу ВП:ЗСАП. — UnderTheDome 18:16, 3 ноября 2015 (UTC)
    • +1  18:37, 20 ноября 2015 (UTC)

Федеративное устройство России и Субъекты Российской Федерации

Здравствуйте! Про какое обсуждение вы говорите? Я вижу только такой шаблон об обсуждении: статья Субъекты Российской Федерации была предложена к объединению со статьёй Административно-территориальное деление России. В результате обсуждения было решено статьи не объединять. Про Федеративное устройство России ничего нет. --Glovacki 11:50, 10 февраля 2016 (UTC)

Переименование ВВП России

Всё-таки мне кажется, что ориентация на американскую вики в именовании статей - не очень правильный шаг, у нас есть свои правила в отношении этого. И в случае с той статьёй (про ВВП Китая) там действительно история - данные по ВВП с 50-х годов. У нас же в лучшем случае с 1990, а ранее - есть отдельная статья по СССР. И если переименована статья, нужно править вступление, так как оно не соответствует названию. С уважением. --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 09:46, 10 февраля 2017 (UTC)

Ну, русскоязычная  — тоже американская.)) Я попробовал поискать интервики в англоязычном разделе и не нашёл там отдельные статьи о ВВП РФ и других стран, кроме КНР, для которой была русскоязычная интервика «История ВВП Китайской Народной Республики». По этому образцу я и переименовал. Вы какие подразумеваете правила, отличающиеся у нас в рувики? Получается, что ни в англовики, ни у нас почти нет отдельных статей с названием «ВВП (страны)», это всё редиректы, которые ведут на статьи об экономиках стран. В 2012 году я создал именно редирект «ВВП России». Если других таких статей нет, то это не просто так, это в каком-то смысле консенсус по оформлению и именованию. Возможно, надо было или обратно объединить статью со статьёй «Экономика РФ», или привести название в какой-то стандартный формат. Так как я инклюзионист, то не вынес статью на удаление или объединение, а переименовал. Если содержание не совпадает с названием, то теперь понятно в каком направлении можно дополнять статью и как править вступление.)) Данные с 1992 года — это вполне история ВВП, помимо того РСФСР составлял где-то 50 % от ВВП СССР и данные наверняка имеются. Отдельная статья про СССР мешать не будет. Начальная фраза «Валовой внутренний продукт (ВВП) России — макроэкономический показатель», кажется, тоже сильно не мешает и новому названию не противоречит.)) -- TarzanASG ⁺¹  18:49, 10 февраля 2017 (UTC)

Вы же понимаете, что говорил я не про юридическую принадлежность. Наименование статей у нас регулируется отдельным правилом ВП:ИС. Поэтому есть два момента: 1. формальная часть - если с 2012 года много кто правил, и не поднимался вопрос по переименованию, то скорее всего не было консенсуса по смене названия. 2. "Мотивировачная" часть - для именования статей нужны источники, которые рассматривают ВВП России. В статье они приведены. Источников по "Истории ВВП России" - фактически нет. Выносить статью на удаление - оснований не было. Объединить со статьёй "Экономика РФ" - эта статья уже 400 Кб, т.е. как раз из неё уже лучше выносить материал в отельные статьи. --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 11:22, 13 февраля 2017 (UTC)

И я не про юридическую принадлежность. Не доводите до абсурда. Много кто правил, но, возможно, никто не обращал внимание на название, потому что это простое название, а сейчас оно не сильно отличается. Не надо придираться к словам, переименование автоматически никак не умаляет «источники, которые рассматривают ВВП России». Возможные основания удаления/объединения я называл — нет отдельных статей о каждом отдельном показателе всех стран, возможно, в других разделах считают, что это бессмысленно, у такого вырванного из контекста показателя нет значимости, он не может быть отдельной статьёй (но, например, в качестве хронологических статей или списком эта информация существовать может). Я обратил внимание на статью, которая была создана из моего редиректа, но более подробно я ситуацию не изучал и сейчас не собираюсь. Вы можете смело править, например, преамбулу статьи без меня, это не проблема. -- TarzanASG ⁺¹  04:06, 15 февраля 2017 (UTC)

Я не очень понимаю, к чему обвинения в доведении до абсурда и такой накал, ведь я только возражал и собственно действий не производил. Да, в других языковых разделах таких статей нет, а у нас есть. ВВП не вырванный из контекста показатель, а очень важный интегральный, комплексный показатель и характеристика экономики, который постоянно анализируют самого по себе (объём ВВП, его структуру, подушевое распределение и т.д.). Поэтому тезис, что он не может существовать отдельной статьёй просто некорректен по своей сути. Так как вносить всё это в статью "Экономика РФ" противоречит требованию разделения статей по размеру, то надо определить название, текущее неудачное, так как не подкрепляется АИ, вот и всё. Я обратился к вам только с одной целью - может вы меня переубедите в этом и приведёте АИ для обоснования такого названия. --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 10:50, 15 февраля 2017 (UTC)

Это не обвинение, а иллюстрация ситуации, когда нельзя уделять вопросу так непропорционально много времени. ВП:НДА и ВП:ИВП. Я только переименовал, желая привести к стандартному названию. Я сейчас редактировать статью не планирую. Правьте смело! -- TarzanASG ⁺¹  06:33, 16 февраля 2017 (UTC)

Вы сами написали эту фразу «Ну, русскоязычная  — тоже американская.))», теперь за неё же обвиняете меня в НДА. Странно, не находите? Никакого "стандартного названия" нет. Я попросил привести АИ, на основании которых вы переименовали страницу. Видимо их не будет. Жаль. --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 07:14, 16 февраля 2017 (UTC)

Возможные ошибки в связи с отключением wikibits.js

технические новости):

• Замените importScriptURI и importStylesheetURI на mw.loader.load.

Полный список возможных ошибок и их решений: (на mediawiki.org, англ.).

Если это сообщение пришло по ошибке и в скрипте нет проблемного кода, проигнорируйте его.
Используйте {{ping|Saint Johann}}, чтобы получить дополнительные пояснения.

St. Johann от лица инженеров русской Википедии
Отправлено NapalmBot 18:28, 4 мая 2017 (UTC)

Выборы в АК-24

Выборы в АК-24 начались, сейчас происходит выдвижение кандидатов. Просматривая список, остановился в том числе на вас и взял на себя смелость выдвинуть. Буду рад, если вы решите участвовать в выборах. С уважением, Neolexx (обс.) 12:29, 16 мая 2017 (UTC)

• Спасибо за такое внимание! Я, как викиогр в свободное время, сейчас редактирую с перерывами и регулярно не участвую. А по выборам в АК у меня была позиция примерно такая: ликвидация АК и отмена всех его решений за все годы. Я ещё в 2005 году в реальном времени наблюдал за призывами «пора, пора бы и у нас ввести АК как в „старших“ разделах», и отношение у меня с самого начала было скептическое. Можно многое копировать, но не это. Хотя в каком-то году я голосовал. -- TarzanASG ⁺¹  17:58, 24 мая 2017 (UTC)