Монофелитство

24-09-2023

Христианство
Портал:Христианство

Библия
Ветхий Завет · Новый Завет
Апокрифы
Евангелие
Десять заповедей
Нагорная проповедь

Троица
Бог Отец
Бог Сын (Иисус Христос)
Бог Святой Дух

История христианства
Хронология христианства
Раннее христианство
Гностическое христианство
Апостолы
Вселенские соборы
Великий раскол
Крестовые походы
Реформация

Христианское богословие
Грехопадение · Грех · Благодать
Ипостасный союз · Искупительная жертва
Спасение · Второе пришествие
Богослужение
Добродетели · Таинства · Эсхатология

Ветви христианства
Католицизм · Православие · Протестантизм
Древневосточные церкви · Антитринитарии


п·о·р

Монофели́тство (от греч. μόνος — один, единственный + θέλημα — воля) — христологическая доктрина, искусственно созданная в VII веке в Византии с целью объединить на основе общей веры противоборствующие во Вселенской церкви партии миафизитов (антихалкидонитов) и диофизитов (халкидонитов). Монофелитство исповедовало во Христе единую волю при двух природах.

Содержание

Суть доктрины

Существует не богословское мнение, что монофелитство признавая одну волю во Христе, относило эту волю к Божеству, отрицая во Христе человеческую волю, поскольку та, якобы, исчезала в результате поглощения её божественной волей. Такое ошибочное мнение является следствием непонимания дохалкидонского богословия, согласно которому воля понимается как атрибут ипостаси, а не природы, как это исповедуется в богословии постхалкидонском. На самом деле, монофелитство не умаляло полноценного человечества Иисуса Христа, но считая субъектом воления самого единого Христа, а не Его две природы, соответственно исповедовало и единую Богочеловеческую волю.[источник не указан 394 дня]

Монофелитство было своеобразным компромиссом, соединяющим халкидонское исповедание двух природ во Христе с признанием единой воли Богочеловека, исповедуемой противниками халкидонского богословия. Смысл такого компромисса состоял в том, чтобы повсеместно был признан Халкидонский собор, для чего требовалось исключить из халкидонского вероисповедания всякое подозрение в двусубъектной христологии. Необходимо было показать нехалкидонитам, что и при исповедании двух природ во Христе, исключалось исповедание двух Субъектов, в чём подозревалось Несторианство.

Проблема количества воль во Христе непосредственно вытекала из общих христологических проблем, в частности из споров относительно количества во Христе действий (греч. энергий). В дохалкидонском богословии действие относилось к ипостаси, т.е. Субъектом действия был Сам Христос, почему и признавалось Его одно богочеловеческое действие (моноэнергизм). Соответственно, при исповедании двух отдельных действий Божества и человека, как это было в Несторианстве, возникало подозрение в разделении Христа на двух Субъектов.

Призванный объяснить исповедание двух природ во Христе и освященный Халкидонским собором томос папы Льва I, ввёл в христологию доктрину природных действий (диоэнергизм). Согласно томосу, действие принадлежало не ипостаси, а природе, почему две природы действовали во Христе, каждая своими свойствами[1]. Такое учение, представляющее субъектом действия природу, вызвало резкое отторжение со стороны Александрийской школы, почему и возникло после Халкидона разделение на сторонников и противников этого собора.

Однако, уже на Пятом Вселенском соборе, призванном устранить из учения церкви доктрины провоцирующие раскол, диоэнергизм был отвергнут и принято исповедание единого богомужнего действия, т.е. моноэнергизма. Противоречивые решения двух Вселенских соборов породили в церкви новое противостояние и споры о количестве действий во Христе. Естественно, что главным оплотом диоэнергизма была Римская кафедра, т.к. папы не могли признать ошибочным учение их предшественника Льва. Споры между сторонниками двух доктрин в седьмом веке окончательно зашли в тупик и перешли на более нейтральный, пока ещё никем не обсуждавшийся вопрос о количестве во Христе воль, что и стало причиной появления монофелитства.

Как всякое искусственное создание, монофелитская доктрина не смогла закрепиться в церкви. При видимом в начале успехе монофелитства, примирение богословских партий и объединение церкви так и не состоялись. С утверждением в Византии диофелитства и осуждением монофелитства как христологической ереси на Шестом Вселенском соборе, разделение в церкви усугубилось, и от монофелитства отказались все церкви, готовые с ним смириться ради общего мира.

История монофелитства

Создание монофелитства через доктринальное обоснование моноэнергизма возводится к деятельности Константинопольского патриарха Сергия I, сторонника миафизитской дохалкидонской христологии, искавшего пути к компромиссу со сторонниками Халкидонского собора, для объединения пасомой им церкви. Идея единства церкви поддерживалась императором Ираклием, желавшим на основе религиозного единства подданных, укрепить и политическое единство империи, а также обрести союзников среди восточных христианских народов, пред лицом военных угроз со стороны Персии.

В 633 году на соборе в Александрии усилиями патриарха Кира была заключена уния между двумя противоборствующими партиями Александрийского патриархата. В основу соглашения легли 9 пунктов, важнейший из которых гласил: «Один и тот же Христос и Сын совершает Божеское и человеческое единым богомужным действием». Собор был завершен торжественной литургией и общим причастием, и о результатах достигнутого объединения было сообщено императору и патриарху Сергию. Естественно, как у всякого компромисса, у моноэнергистской унии были и свои противники с обоих сторон. Радикальные миафизиты возражали против исповедания двух природ, а радикальные диоэнергисты возражали против единого действия.

В частности, противником моноэнергизма был Иерусалимский патриарх Софроний, который стоя на позициях томоса Льва, резко выступил против моноэнергизма. Он писал: «Он (Иисус Христос) познается нераздельно в двух природах и действует натурально по двум Своим естествам». Когда споры о количестве действий зашли в тупик, патриарх Сергий предложил совершенно не поминать проблемы действий, но всем согласиться на исповедании единой во Христе воли. На сторону патриарха Сергия встал и Римский папа Гонорий I. В своем послании патриарху, он писал: «Единую волю исповедуем Господа Иисуса Христа». И постепенно к единому вероисповеданию стали присоединяться все больше кафедр во всех регионах империи.[2]

С предложением к объединению в вере, император Ираклий обратился и к Армянской апостольской церкви послав католикосу Езру свое «Изложение веры». Католикос Езр обратился к армянским богословам под руководством митрополита Сюнийского Матусаги с предложением, чтобы они изучив документ вынесли о нём свое суждение. Ими было высказано мнение, что в общем и в целом исповедание приемлемо, если убрать из него упоминание Халкидонского собора. На поместном Каринском соборе ААЦ 633 года, император Ираклий и патриарх Сергий предложили армянской стороне новый документ, который и был принят к общему согласию, что было подкреплено общей литургией и причастием[3].

Однако всеобщего признания универсальной доктрины достичь было сложно по причине противодействия все того же Иерусалимского патриарха Софрония, и только после его смерти в 638 году, император Ираклий издал свой Экфесис (Изложение веры), в основе которого лежало послание патриарха Сергия: «Совершенно нечестиво признавать во Христе двух, противоположно волящих. Если Несторий не осмеливался говорить о двух волях, а напротив указывал на тождество воли, то, каким образом, возможно для православных признавать во Христе две воли? Нужно строго держаться церковного учения и признавать во Христе воплотившемся только единую волю».

Таким образом, усилиями императора и патриарха, при поддержке папы, исповедание во Христе двух природ при единой воле, стало единой верой практически всей Вселенской церкви. Но последующие после Гонория папы, видя реальную связь между монофелитством и моноэнергизмом, отказались исповедания Экфесиса, что естественно породило трения и длительное противоборство между Римом и Константинополем. С проповедью учения монаха Максима Исповедника, при поддержке папы Римского Мартина I, стало распространяться диофелитское учение. Смысл учения Максима Исповедника состоял в том, что воля не есть категория ипостаси (лица), но именно природы, а стало быть во Христе при двух природах должно быть и две воли.

С утверждением на Западе учения Максима, монофелитство было осуждено как ересь папой Мартином I на Латеранском соборе в 649 году, за что сам папа был арестован и сослан императором Константом II. Был арестован и осуждён скрывающийся в Риме от гнева императора и Максим Исповедник, который за проповедь диофелитства был объявлен в Византии еретиком и государственным преступником.

Ситуация кардинально поменялась с приходом к власти в 668 году проримского императора Константина Погоната. В стремлении быть едиными с римской кафедрой, двусубъектная христология приобрела последователей и в Византии. Монофелитство было объявлено христологической ересью и осуждено церковью Византии в 680681 на Третьем Константинопольском соборе (Шестом Вселенском). Только в период правления императора Филиппика (711713) монофелитство было восстановлено, что подтвердил собор 712 года, созванный при патриархе Иоанн VI. После убийства императора решение собора признали принятыми как икономическая уступка императору, а патриарх Герман I в 715 году торжественно анафемствовал монофелитов.

В свою очередь, древневосточными православными церквями диофелитство рассматривается как радикальная христологическая ересь. Монофелитство же, утратив смысл объединительного компромисса и будучи разновидностью халкидонского диофизитства, тоже было отвергнуто ими. И поскольку монофелитство как название доктрины прочно ассоциируется с предлагаемым императором Ираклием диофизитским веропределением, древневосточными миафизитскими церквями оно по отношению к себе не принимается. Во избежание смешения понятий их христологическое учение о единой богочеловеческой воле при единой природе во Христе принято называть «миафелитством».

См. также

Примечания

  1. Лев Великий — послание Флавиану
  2. М. Э. Поснов «История Христианской Церкви»
  3. Հայ Եկեղեցու Քրիստոսաբանոությունը (Եզնիկ Ծ. Վարդապետ Պետրոսյան) // Христология Армянской Церкви (арх. Езник Петросян)

Литература

Творения Святых Отцов

  1. Прп. Иоанн Дамаскин Источник знания Пер. с греч. и коммент. Д.Е. Афиногенова, А.А. Бронзова, А.И. Сагарды, Н.И. Сагарды. — М.: Индрик, 2002. — 416 с. — (Святоотеческое наследие. Т. 5)

Научно-богословская литература

  1. Jean Meyendorff. Le Christ dans la Theologie Byzantine. Paris, 1968. (На английском: John Meyendorff. Christ in the Eastern Christian Thought. New York, 1969. Русский перевод: Прот. Иоанн Мейендорф. «Иисус Христос в восточном православном богословии». М., 2000.)
  2. Еп. Григорий (В. М. Лурье). История византийской философии. Формативный период. СПб., Axioma, 2006. XX + 553 с. Оглавление
  3. В.В. Болотов «Лекции по истории древней Церкви». Том 4
  4. А.В. Карташёв Вселенские Соборы Париж, 1963


Монофелитство.

© 2011–2023 stamp-i-k.ru, Россия, Барнаул, ул. Анатолия 32, +7 (3852) 15-49-47